Янков

Би било добре да споменеш автора на този текст и да дадеш линк към него. Но пък си има доста глупости изписани.

Въпрос на гледна точка. Волжка България има право да пратентедира да е наследник на Кубратова България, точно толкова, колкото и ние имаме право да пратендераме за същото. Това, което исках да кажа е че според нашите историци ( а също така и според много средновековни хронисти), през 681 година се създава Дунавска България, Аспарухова България, нашата България, или както искаш си я наричай. Все някъде трябва да сложим чертата. Или ако искаш можем да замесим и Кубер, Алцек, Алциок, Бузан, Зиези и кой ли още не. Също така при Борис, България приема християнството, не защото преди това не е имало християни на териториторията на България, или не защото след него липсват последователи на други религии на територията на България, а защото при него християнството става държавна религия. Но никой не ти пречи да си вярваш в митовете и лозунгите, в които искаш да вярваш. Четенето е едно, разбирането е друго нещо. Избора е твой.

Като не го знаеш кой е, защо го споменаваш? Или ако не си спомняш какво си писал, поне се препрочитай от време на време. Никой, никога не го е отричал. България ( по коректно е да го кажев Дунавска България ) е основана през 681 година. Това е тази България, в която живеем днес. Не България на Кубрат, не България на Бузан или Вожка България, Или имаш претенции, че днешна България и Волжка България са едно и също нещо?

Не съм лингвист, но да се пробвам - Порт - пристанище, морски вход към град/суша. Порта - голям вход към крепост/двор/къща. Извода? Индоевропейски езици. https://bg.wikipedia.org/wiki/Индоевропейски_езици Боже господи, Ти който си на небето. Да се свети името ти и да пребъде Царството Ти Небесно. Защо ме наказваш да съм в един форум с идиоти? (предварително НЕ се извинявам за използването на термина "идиот"). Абе човек, ти изобщо знаеш ли кой е Вулфила? И знаеш ли какво е Библия Вулгата? И кой я е превел? И защо я е превел? Докога е използвана? И защо е наречена Вулгата? За Йероним Блажени изобщо чувал ли си?

Изглежда, не разбрахте правилно въпроса ми. Оригинални хроники почти няма. Всичко е препис на препис на препис и т.н. И понеже са нямали копирни машини, тези преписи се правят от хора. И тези хора съответно са си позволявали да правят и някои редакции в текста. Така че няма как да сме 100% сигурни, че даден термин е бил използван от автора, а не е бил коригиран от някой от преписвачите. И когато четем изданията на БАН е добре да поглеждаме какъв източник са използвали и от кога е той. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_227.html Например при Теофан е използвано издание от 1883 година.

Не съм толкова в час в генетиката, но от генетична гледна точка нямаше ли група славяни? Като например - западни, източни и южни? И съответно различия между тях и другите Европейски народи?

Заинтересува ме този линк. Кой е автора, че не видях името му? Какви други публикации има?

Гербов, ти си един от хората в този форум чието мнение ценя. Но моля те, не ме карай да се разсмивам от твоите постове. Паисий пише 700 години след събитията. Какви и колко извора използва, не е напълно ясно. Това което твърди в случая е че са проучени изоснови шест славянски езика и на база на тях е създаден литературен славянски език. Да не говорим че в тази ситуация, трябва да се изучат шест езика перфектно и то до такава степен, че да се създадат графични знаци за звукове които евентуално присъстват в само един от тези езици. И така за всеки от езиците. Т.е., говорим за универсална общославянска азбука, обхващаща всички славянски езици в едно с различията между тях. Това определено ми се струва невъзможно за онези времена. Другите възможности са: - Праславянският език да съществува без разпадане на диалекти и езици до края на 9ти век; - Азбуката да е създадена за конкретен славянски език/диалект/наречие. И от това което съм чел, това е диалекта на Солунските славяни. Което си е диалект на Българските славяни. Тц. Въпрос на гледна точка. Или на мегаломания. Интересно ми е, точно колко хроники написани преди 10ти век сте прочел в оригинал?

Значи, доколкото схващам от това твърдение, имаме пра-славянски език минимум до края на 9ти век, началото на 10ти век? И този език е бил унифициран и се е говорил от всички славяни в Европа?

От това което сте написал, следва че ме разбирате абсолютно неправилно.

Поста който си цитирал съм го пропуснал. Признавам си без бой, че чета някои постове по "диагонал". За лошо е г-н Пейчев. За много лошо е. Вярно е че науки като лингвистика, археология, генетика и др. не са част от историята като наука, но те помагат много на историята. Това е все едно Вие като юрист да заявите че математиката няма нищо общо с правото и следователно математически доказателства не трябва да се взимат под внимание от правната система. Надявам се че ме разбирате правилно.

Ами дай едно обяснение за нас незнаещите и необразованите.

Само че този правилен и терминологично издържан склавски не е Есперанто или някакъв изкуствен език, а се базира на конкретен склавски език/диалект/наречие, който се явява простонароден за определена група склави.

Нищо не разбрах. Какво общо имат древните италийци със славяните?

Чакаме да завършат 6ти клас и да започнат да учат математика за 7ми клас.

Да не съм лекар. Агроном съм. Определено е много различно, но пък дава известна представа за проблема с който се сблъскваме. От друга страна аз къде да знам че ти наистина си лекар. Това е интернет форум и си е анонимен. Няма как да знам с кой коментирам и какъв си. Обаче това което твърдиш, за мен си е идиотизъм. "Ваксиниране с Истински , Проверени Ваксини, по Доказана с десетилетия технология изследвайки Не еддно Поколение". Откъде според теб да намерим доказана с десетилетия технология за борба с болест, която се е проявила преди две години? Или предлагаш да я караме на принципа - който оцелее има шанс след 50 години да се ваксинира с доказана ваксина. Останалите - два метра под земята.

Искам да попитам всички келеши антиваксъри и почитатели на конспиративни теории - можете ли да изброите болестите от които няма опасност да се разболеете днес, само защото някой навремето си е провел непуполярни мерки и държавен тероризъм, за да предотврати тези заболявания за идващите поколения? Наясно ли сте изобщо относно проблематиката която коментирате, или просто си чешите езиците и се правите на големи правозащитници?

Поредният идиотизъм. Имало държавен тероризъм срещу обществото, виждате ли. А как наричаш идиотите като теб, които смятат че правилата за тях не важат и си мислят че могат да разпространяват зарази сред обществото? А как наричаш поредният идиот с ковид, който е решил че правилата за него не важат и е тръгнал да се разхожда по улиците, заразявайки всеки срещнат, защото според него и интернет идиотите няма нищо страшно и става въпрос за конспиративен заговор на масоните за печелене на повече пари? Аз си му казвам БИОТЕРОРИЗЪМ. Ха сега дайте да забраним и ваксините срещу шарка и други подобни заболявания сред децата. Защото и те са задължителни. Но понеже сме ваксинираме като деца и тези болести са стари, а не нови като ковида, нямаме нищо против тези ваксинации. Нали? Дайте да забраним всички ваксинации и да си върнем шарката, туберкулозата и други други подобни. Важното е да имаме право на избор. Най-вече правото на избор са какво да заразим другите. Писнало ми е от идиоти.

И какво точно означава " доказани неща"? Живял на времето си някой си https://bg.wikipedia.org/wiki/Клавдий_Птолемей Взел че доказал как слънцето и планетите се въртят около земята. При това го доказал, не как да е, а математически. Чрез царицата на науките. И това било научната истина чак до Коперник. Има, няма 1300-1400 години. Интересно, как ли учените слад 1000 години, ще определет днешните "научни открития"? Като висша наука, или като псевдонаука"?

Като сме тръгнали да преформулираме заглавието и аз да опитам - защо понякога учените поддържат псевдофактите и отхвърлят фактите?

А някой наясно ли е, кой и как издава сертификат за тези които директно са приети в болници, без да са си правили тест в някоя от сертифицираните лаборатории?

Не може. Изобщо не ми е ясно, как може да има автохтонна хипотеза обвързана с траките, при условие че те не са автохтонни на Балканите. Значи от Балтийско море до Камчатка. И защо да не дръпнем чертата на запад до Исландия? Това си е напълно известно и никой не го отхвърля. Но това като претенция отговоря и на претенцията, че съм наследник на пра, пра, пра .......... дядо ми по майчина линия. Т.е., всички индо-европейци са траки по произход. Аз пък си мислех че е обратното. И последно - колеги, ако може да ви припомня, че темата е за грешките на Ганчо Цанов, а не на всички идиоти.

Направено е. И товая е официалната позичия на България по въпроса. Проблема според мен е че нашите политици не търсят пополизиране на нашата позиция и нашата гледна точка и от това поведението ни изглежда странно и непонятно за останалите страни.

Проблема е че на практика би трябвало в този случай да очакваме втори династичен брак на Петър. Което е нормална практика. Освен това трябва да преразгледаме датирането на всички царемонии на Константин, защото там се споменава наличието на царица.

По-принцип, не съм задълбавал много в този период, но историята със скопяването на Роман, започва да ми напомня на сведението че Калоян си направил чаша от черепа на Балдуин. Трябва да метна едно око и латинските хроники.