Янков

Дрън, дрън, че пляс.

Чети по-внимателно. Включително и твоите постове.

Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво. В историческата наука, истината се извлича от изворите. След съответен анализ и преценка, доколко са достоверни. Ако нямаме изворови данни потвърждаващи дадена хипотеза, то тя си остава предполагаема и толкова. Има някъкъв шанс да бъде доказана чрез косвенни данни, но дотам. На практика се получава следното - пълен абсурд е да твърдиш, че след като нещо не е записано, то се е случило. Вярно е че не всичко е записано, но от това следва че е възможно както дадено предположение да се е случило, така и да не се е случило. Това че в подкрепа на дадено предположение има научен консенсус (т.е. повечето професионалисти го поддържат), това не го превръща във факт, а го прави по-вероятно. но това не означава, че не е погрешно. Това, което повечето хора не им изнася да разберат, е че историята в смисъл като наука е писана. Това е основата на която се опира историческата наука. Всичко останало не е история като наука, а история като разказ. Има си други термини за целта.

Изгледах клипчето докрай (а не ми беше лесно това), но тази "професионалистка" принизи науката до нивото на Спароток.

Много опростено казано - възможно е да се е говорило и на японски. Ама доказателства - йок. Но да не правим поредното разводняване на хубава тема.

Най-вероятно е така. Тарахито когато го четох, не можах да го докарам до там, а на клипчето издържах до 25та минута, при това с прескачания.

Преизчисляването е сгрешено. Не е отчетено че хрониката на Теофан е датирана по Александрийска ера започваща през 5492 г. пр.н. е., а изчисленията са направени по Византийска ера започваща през 5508 г. пр. н. е. Което дава съответно и грешки в датировките. На практика се получава следната грешка - Теофан датира битката изгубена от Телец като 6254. Вадим от Александрийската ера започваща през 5492г. 6254 и получаваме 762 г. Даваме една година корекция, понеже през този период Теофан греши датирането с една година и получаваме 763 година за събитието. Обаче ако пресмятаме по Византийска ера от 5508 г., получаваме 754 г. за Телец. Точно това е направено в руското издание и в клипчето.

Причината, поради която ме интересуваше дали има конкретни датировки в ДТ, беше едно клипче пуснато тук от Тантин ( не ви препоръчвам да го гледате, пълен ужас е), мисля че беше това: По принцип не успях нито да изчета ДТ до край, нито да изгледам цялото клипче, но две неща привлякоха вниманието ми. На първо място тук ужасно са объркали датировките, защото явно не правят разлика между Византийска и Александрийска ера. И второ - твърдят че има пълно съвпадение в датирането между хрониката на Теофан и датирането в ДТ. Но това според мен е възможно, само ако за извор на ДТ е използвано първото преводно издание на Теофан на руски от 1884 година, където е допусната същата грешка.

Не съм обръщал голямо внимание на "Джагфар Тарахи", но ми е интересно, има ли грешки в датирането на събития в Дунавска България, най-вече в периода до 820 година?

Не мисля, че подобен извод може да се направи. Култура, етнос и език са различни понятия, а ако добавим и религия, става голамо "мазало". Това с имената си е чиста спекулация. Нищо повече.

"Много разпитвах за ръкописни книги. Отначало един ме зарадва с три, и какво — носи ми три различни свои позволителни от руски началници. Прав е бил, защото книга на българския простонароден говор означава парче хартия." Юрий Венелин: Руски пътеписи за българските земи XVII—XIX век http://macedonia.kroraina.com/rp/rp_11.htm

Много навлезнахме в ОТ, но: Не ми остана време днес да отворя нова тема по този въпрос, така че остава за утре или за неделя. Но си струва да се позанимаваме с този проблем. И тук си плаче за нова тема, но по-късно. Набързо - това разделяне на братята, не ми прилича точно на разделяне. На първо място, западните хроники посочват Батоя за основател на Дунавска България. А отъждествяването на Батоя с Аспарух си е виц. Батоя си е погрешно транскрибиране на името на Бат Баян от Анастасий Библиотекар. Второ - като разглеждам позициите на тримата братя след разделянето, повече ми прилича на неуспешна експанзия за овладяване на територии и търговски пътища, а не за скарване и разделяне.

Но в такъв случай, не би ли трябвало, това новодошло/новопреселено население да е носител на езика и традициите на "пра"българите"? Или според теб, това са някакви славяни, претопили "пра"българите, но приели тяхното име? В такъв случай, би трябвало да обясним, откъде са се появили тези славяни в "Карвунската земя населена от кумани"? Поправи ме ако греша, но доколкото си спомням, Аспарух разкарва всичко живо по границите си. Така че май вероятното е невороятно.

Бягаш от въпроса. Знаеш много добре за кой район питам. Или там според теб е нямало "славянско море"?

В една друга тема зададох един въпрос, да го повторя и тук. След като "пра"българите са били толкова малко на юг от Стара планина и там преобладава предимно славянско население, защо това население пребивавало близо двеста години в тези територии без да се "ромеизира", за отрицателно време се "българизира"? И не само че се "българизира", но и в продължение на десетки години води война за запазване на ПБЦ срещу Василий II. Каква е причината тези славяни да смятат че е по-престижно да са българи, а не ромеи?

Губиш си времето, като се опитваш да обясниш, че има разлика между фонетични закони и фонетични съвпадения. Но темата е приятна, чета я с удоволствие. Така че - давай по същество. И не обръщай внимание на глупостите. Ако ти омръзне - имаш бутон за игнориране в менюто. Върши чудесна работа.

Темата не беше ли за Омуртаг? И по-точно, дали е бил Василевс? Колеги, винаги можете да откриете нова тема.

Може ли поименно. Езиковедите. Ами пусни де.

Мислих по проблема и във връзка с цитираното ми се струва като една от най-удачните идеи, е авторите на темите да могат да ги модерират. Но това модериране според мен не би трябвало да е с изцяло пълни права, а да се направи някаква схема с предупреждения - например 1,2,3 предупреждение да водят до временен бан за темата и едва след след това ако съответният член на форума не си направи съответните изводи, да бъде блокиран изцяло от темата. В противен случай, темата би се превърнала в затворен клуб. Ако предложението е възможно технически разбира се. И още нещо. Мислех да предложа като възможност потребителите да могат да "шарват" конкретни мнения които са им се харесели във фейсбук, но като резгледах менюто, видях че тази опция е възможна. Така че да попитам - някой въобще използва ли я? ( И моля без забележки към мен свързани с факта, че аз също не съм го правил. Въпреки че имам регистрация във фейсбук, не помня кога за последно съм влизал там. И други социални мрежи не използвам.)

БЕР, том I, СТР. 559-560. https://ibl.bas.bg/ber/ Никой ли не чете БЕР?

Стари карти, колкото искаш. Зависи точно каква искаш. И не само на България, а и на света. Ето ти какво ми дава безплатно като варианти софтуер който ползвам: Всичко е с географски координати. Но най-вече зависи какво търсиш. Ако искаш пътеки през планината, туристическите дружества и отборите по ориентиране би трябвало да имат. Кладенчета и чешми, не знам кой може да има. Но по принцип, трябва да са отбелязани някъде. В България всичко което е счетено за нужно, е отбелязано с точност до милиметър. Бил съм на терен с геодезисти. И не се дават заради лични данни, държавна собственост и т.н. Не е конспирация. В земеделието ни дават файлове с разширение .SHP, Но ги кастрят здраво. Но пък на тях съм виждал отбелязани единични орехи. Но ако разровиш в интернет, има много неща. Но са стари и трудното е да отсееш това което ти е нужно.

Карти има всякакви. Просто няма достъп до тях.

Имам един въпрос който се явява малко в страни от отговора ти - ако имаме коректно езиково сравнение ( или поне такова, каквото се подъдржа от повечето лингвисти ), но то противоречи на наличните данни, кое би трябвало да възприемем като коректно - лингвистичното, или данните които имаме от извора? Конкретизирам се - термина Верениалем от Именника, според болшинството от лингвистите произлиза от бьори - вълк. Но същевременно, дадените години в Именника, ( съответно 515 години общо управление и 3 години управление на Безмер ), ни дават индикация, че този термин би трябвало да означава Дракон. В тази ситуация, кое тълкуване би трабвало да приемем за правилно?

Дай линк към някоя подходяща книга. И ако е възможно, да е на български. Не че резултат ще има. Още преди два месеца стигнах до извода, че е по-вероятно да хвана Алцхаймер, отколкото да се справя с проблема, но е добре да имам нещо за обща култура. А има ли изследвания за вероятността тези термини да са готски? Аз нищо не можах да намеря.