Янков

Българи - Fir Bolg. Идеално фонетично сходство. Решихме проблема https://en.wikipedia.org/wiki/Fir_Bolg

Имам известни съмнения по въпроса. Сведението, което ползват Теофан и Никифор безспорно е най- старото и най-близо до събитията. Там изрично се посочва, че причината за нападението на хазарите е раздялата на братята и че Аспарух е вече в Онгъла по това време.

Това нещо не си го спомням при Теофан и Никифор.

Има си предостатъчно теми за календара, така че мястото за спамене не е тук. Ако искате ги подновявайте, ако искате - отворете нова. С удоволствие ще участвам, но тук не искам да спамя.

Не. Лунен определено не е, но от там нататък вариантите са много и не е възможно да се докаже, какъв точно е бил.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Бръснач_на_Окам Основен принцип.

От тези, само синджир е турска дума. Останалите - не. Интересно ми е, на какъв принцип определяш произхода на дадена дума?

В абхазки се откроява бог АФФА, название на Гръмовержеца и също покровител , защитник на домашното огнище, аналогичен на аланския Сафа. Абаев доказва, че Сафа е късно възникнало, християнско название, свързано с култа към св. Сава. Така че най-вероятно Аффа е първоначалният вариант на божеството, донесено от сарматите и аланите и заето в абхазката митология. И произходът на името му е тохарски или алтайски. При осетинците се срещат имената Афай, Афæхьо, Афгай, Афæ, явно свързани с това божество. Досега, изкл. моето мнение, липсва адекватно обяснение на старобълг. Ефе – отче, бога-отец. Бележки под текст – Ж. Войников, И. Войников – ДРЕВНОБЪЛГАРСКИЯТ КАЛЕНДАР И ИМЕННИКЪТ НА БЪЛГАРСКИТЕ ВЛАДЕТЕЛИ. МИТОВЕ И РЕАЛНОСТИ. Стр. 168 и 169.

И Янки - Инки, Кхмери - Кимери?

Защо просто не направиш карта за всеки автор по отделно и после да ги наложиш една върху друга?

Тук е правен опит за описание на реките по Херодот. Доколко е прав в изводите, не гарантирам. https://arhub.ru/bg/food-and-drinks/reka-gipanis-gipanis-otryvok-harakterizuyushchii-gipanis.html Ето ти и една карта по описанието (не са всички реки). Втората синя река е Хипанис - долното течение на Южен Буг, Синюха и Горни Тикич. Зелената е Ексампеус, а Дон според това тълкуване е Долното течение на Дон + Северен Донец.

Никъде. Това е основната идея на поста, който съм цитирал. Обаче ромеите пленени от Крум бягат обратно в Ири. А на тези им е добре да са българи.

Нещо не ми стана ясно в цялата тази схема. Значи, когато едно население се подчини на дадена държава, то започва да се нарича на нейното име? Обаче славяните са на територията на ИРИ, грубо казано двеста години. И най-вероятно, част от тях са станали християни. И през цялото това време се наричат славяни, а не ромеи. Ромеи също ги наричат славяни а не ромеи. След това биват завладяни от България и моментално престават да бъдат славяни и стават българи. Защото вече живеят на територията на България, а не на ИРИ. А защо преди това не са станали ромеи?

Явно спекулациите няма да спрат.Основното предположение е - Вихтун - вехт, стар.

Не е ясно какво точно трябва да означава този термин. Основната хипотеза е че Вихтун е синоним на Дуло, а не на Кормисош. но хайде да не се занимаваме с Именника, че вече е досадно. Ако искаш, отвори си друга тема по този въпрос.

Никой не знае. Включително и tantin.

Поне на мен не ми е известен свестен анализ, който да си е струвало да прочета.

Мост се слага само там където се налага. Основно се следва релефа. Препоръчвам Ви да се запознаете малко с хидромелиорацията. Целта е да се спази определен наклон на оттичане на водата, а не да се предпази.

Истински е. Ясно е. Съмненията по отношение на Именника, не са свързани с това. Относно календара, има един категоричен факт - използван е през 821-822 година от Омуртаг. Кой век е това, сам преценяй. Ами хубаво. Да предположим че не съм ги чел. Би ли цитирал на кои факти се опират? да видим дали са факти или предположения. Също така да видим знаеш ли каква е разликата между факт и предположение.

Не съм длъжен да коментирам всичко. Авторитети са и си ги уважавам. Мненията им може да са по-добри от моето, но това не означава че са верни. Само че да ти задам един въпрос - смяташ ли че ако разполагаха със същата информация, с която ние разполагаме през 2021 година, те биха имали същото мнение? Тяхното мнение се базира на информацията, която са имали тогава. Не на информацията която имаме днес.

Именника си е истински и не поставям под съмнение написаното в него, а прибързаните изводи направени на база на написанато в него. Има разлика. За това говорех. Първо трябва да докажем че Ирник от Именника е Ернах, син на Атила и едва след това да правим извода че Атила е от рода Дуло. Това не го поставям под съмнение. Абсолютно вярно. Календара не е измислица, истински е, реален е. Само че ако всичко около Именника и Календара беше ясно, сега нямаше да го коментираме, а цитираме. Ами точно за това говоря. Само че как можем да направим изводи, преди да сме уточнили и изчистили неточностите? Именника не отричам. Владетелите описани в Именника, също. Оспорвам недоказаните аналогии между влателите описани в Именника с личности известни ни от други хроники. Колкото до езика - тук започват проблемите. Достигналите до нас копия, са на църковно-славянски ( да примем този термин като работен и да не влизаме в излишен спам ). Оригинала най-вероятно е написан на старогръцки. В него има термини от друг език. За капак, някои от термините не могат да се обяснят на този език, което предполага че част от тях са на друг език, различен от преждеспоменатите. Така че, кой от всичките тези езици ни върши работа? Всичко свързано с Именника, се върти в един омагьосан кръг. Предполагаме че А=Б, в следствие на което стигаме до извода че Б=А, от което доказваме че А=Б. Има огромна разлика, между предположения и факти.

По скоро от седемречието, към WCто.

Нямаме никакви доказателства, само предположения. Че защо пък не. Или може би, защото въпросът му явно е риторичен? И ироничен. Не, не се знаят. Не бъркай предположенията с факти. Имат мнение. А мнението не е факт. Хайде посочи ми един извор, потвърждаващ това спорно тълкуване на "Именника", в който да докажем, че Атила и Ернах произхождат от рода Дуло.

Като чета ми се струва, че тюркската хипотеза стана като автохтонната. Разликата е че при автохтонците всичките са траки, а при тюрките, всичките са българи.

Спете спокойно. Каквито и резултати да излезнат, те ще бъдат коригирани при следващото изследване.