Янков

Именно . Затова и лекотата с която използваме и изменяме някои термини без да ги разбираме е притеснителна. И затова смятам за важно да уточняваме какво точно означават термините.

Релевантно е. Именно подобни позиции формират общественото мнение. Един вид - ето всеки казва че Тръмп е фашист. Поне това чуват псевдо толерантните. Или искат да чуят. В случая обаче е интересно че масово се игнорират фактите. Тази тема би трябвало да се занива и с миграцията ( поне според името и), но не виждам да се коментира факта че в случая Тръмп спазва законодателството на САЩ, което е негово задължение по конституция и което е по-либерално от заканодателството на Колумбия. Но карай да върви, важното е да сме прави. Пробвай с "путинофил". Подмяната на термините е изключително важна тема и демонстрира как работи пропагандата. Да вземем например термина "фашист". Сега разни либерали го лепят на всеки който не е съгласен с тях, но наясно ли сте какво означава фашист и кой и защо променя смисъла на думата? И как това влияе на съзнанието ни? Да не говорим че използването на този термин цели да се предизвикат негативни асоциации срещу човека за когото се използва и съответно да бъде остракиран от обществото. Което само по себе си е част от идеологията на нацистите. Доста "обзорен" събирателен образ. Не става ясно на всички критерии ли трябва да отговаряш, само на част от тях и има ли пропуснати критерии? Я да видим на какви от тези критерии отговарям аз. 1. Активирам се от определени теми. 2. Какво означава "реагират емоционално"? Но да кажем че и тук отговарям. Смятам че всеки който иска да мигрира има право да използва легални методи. За нелегалните (т.е. незаконни) методи би трябвало да се прилага законодателството на съответната държава. Освен това съм служил в Гранични войски и първосигнално считам нелегалното пресичане на границата за престъпление. 3. Популизъм? В какъв смисъл? Дразни ме, включетелно и в тази тема. Така че тук съм под въпрос. 4. Авторитарни лидери. Ами фен съм съм на Тервел и Омуртаг. От тях по авторитарни едва ли има. 5. Конспиративни теории. Доста неопределено. Вярвам че има конспирации, но дали те отговарят на твоето определение, не знам. Тук съм под въпрос. 6. Стереотипи. Всички ги имаме. 7. Предразсъдаци. И тях всички ги имаме. 8. Харесват Русия. Ами харесвам я. Е, не тази на Путин, но така е с неясните термини. 9. Стереотипни полови пристрастия. Брой ме и тук. Харесвам жените. Изобщо не ми е ясно какво може да се хареса в един мъж, но съм благодарен на жените че го правят. 10. Комплекс за малоценност защото искат да направят Америка и Русия отново велики. Броим ли България вътре? Ако е така, брой и мен. С някои забележки, но пък затова са подробностите и уточняването на термините. Е имам известни забележки относно комплекса за малоценност, но ще го преглътна. И така - какъв съм аз?

Да видим какво казва Chat GPT за законодателството относно миграцията: какво е наказанието за нелегално преминаване на границата на България? Наказанието за нелегално преминаване на границата на България може да варира в зависимост от конкретните обстоятелства и контекста на нарушението. Според българското законодателство, Наказателният кодекс предвижда различни санкции за незаконно преминаване на държавната граница. Ето някои основни положения: Незаконно преминаване на границата: Лице, което премине през границата без разрешение или с фалшиви документи, може да бъде наказано с лишаване от свобода до 5 години и глоба от 100 до 300 лева. Организиране на незаконно преминаване: Ако лице организира или подпомага други лица да преминават незаконно границата, наказанието може да бъде по-тежко – лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 100 до 300 лева. Повторно нарушение: При повторно нарушение наказанията могат да бъдат увеличени. Ако деянието по ал. 1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 100 до 300 лева. Утежняващи обстоятелства: Ако незаконното преминаване на границата е свързано с други престъпления, като контрабанда на хора или наркотици, наказанията могат да бъдат още по-строги. Важно е да се отбележи, че тези наказания са общи насоки и точната присъда може да зависи от множество фактори, включително дали има утежняващи обстоятелства като използване на фалшиви документи, участие в организирана престъпна група и т.н. За най-точна и актуална информация винаги е препоръчително да се консултирате с адвокат или правен специалист. Има ли държава в света в която нелегалното преминаване на границата и да не се счита за престъпление? В повечето държави по света нелегалното преминаване на границата се счита за престъпление и е регулирано от националното законодателство. Въпреки това, има някои случаи и ситуации, в които определени действия, свързани с миграция и търсене на убежище, могат да бъдат разглеждани по различен начин. Например, международното право признава правото на хората да търсят убежище и защита от преследване. В този контекст, Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и Протоколът от 1967 г. предоставят рамка за третирането на бежанците. Държавите, които са подписали и ратифицирали тези конвенции, имат задължението да не връщат бежанците обратно в страните, където те биха били подложени на преследване (принципът на "non-refoulement"). Въпреки това, дори в тези случаи, нелегалното преминаване на границата обикновено води до административни процедури и потенциални санкции, но не непременно до криминални обвинения. Например, човек, който влезе нелегално в страна, за да търси убежище, може да бъде задържан временно, докато неговият случай бъде разгледан от компетентните органи. В обобщение, макар че има международни норми и принципи, които защитават правата на бежанците и мигрантите, нелегалното преминаване на границата обикновено се счита за нарушение на закона в повечето държави. Важно е да се подчертае, че всяка държава има свои собствени закони и политики относно миграцията и граничния контрол, които могат да варират значително. Какво означава термина Върховенство на закона? Терминът "върховенство на закона" (или "правова държава") се отнася до принципа, според който всички членове на обществото, включително правителствените служители и институции, са подчинени на закона и трябва да действат в съответствие с него. Това означава, че никой не е над закона и че законът се прилага еднакво към всички. Основните характеристики на върховенството на закона включват: Равноправие пред закона: Всеки гражданин има равни права и задължения пред закона, независимо от социален статус, богатство, политическа принадлежност или друга характеристика. Правна сигурност: Законите трябва да бъдат ясни, стабилни и предвидими, така че гражданите да знаят какво поведение се очаква от тях и какви ще бъдат последствията от техните действия. Отчетност: Правителствените служители и институции трябва да бъдат отговорни за своите действия и решения. Те трябва да бъдат подложени на проверки и баланси, за да се гарантира, че действат в интерес на обществото. Независимост на съдебната система: Съдилищата трябва да бъдат независими и безпристрастни, за да могат да осигурят справедливо решаване на спорове и спазване на законите. Спазване на човешките права: Законът трябва да защитава основните права и свободи на индивидите и да осигурява механизми за тяхната защита. Конституционно върховенство: Основният закон на държавата – конституцията – трябва да бъде върховен спрямо всички останали закони. В случай на конфликт между конституцията и друг закон, конституцията има предимство. Върховенството на закона е основополагащ принцип на демократичните общества и е ключов елемент за стабилността, справедливостта и развитието на всяка държава. Той гарантира, че властта не се упражнява произволно и че всеки гражданин има възможност да защити своите права и интереси чрез правни средства. Този принцип е също така важен за международните организации като ООН, които работят за насърчаване на върховенството на закона в световен мащаб. Организацията на обединените нации има специален отдел за върховенство на закона, който координира усилията на различните агенции и разработва стратегии за насърчаване на този принцип в различни страни.

Не съм прав донякъде, а изцяло. Виж например твоите твърдения. Понятието русофил е изцяло догматично и в никакъв случай не отразява действителната ситуация. Ако например съм фен на Невални, тогава какъв съм? Русофил или русофоб? А ако харесвам Толстой и Чайковски? Тогава какъв съм? Смесването на понятията не е нищо повече от евтина пропаганда. Днес попаднах на една статия за Тръмп, която меко казано ме разсмя: Колумбийският президент за Тръмп: Той поддържа фашистки тези Тръмп се отнася към нелегалните мигранти в САЩ като към престъпници, заяви Густаво Петро "Криминализирането на група от населението е фашистка теза", заяви Петро в интервю за телевизия "Унивисион" (Univision) няколко дни след ожесточената размяна на реплики с Тръмп по повод депортирането на колумбийски мигранти от САЩ, посочва АФП. https://www.vesti.bg/sviat/trymp-poddyrzha-fashistki-tezi-6219804 Болднатото е от мен. Да висим какво казва законодателството на Р. Колумбия по въпроса според chat gpt bg: Какво е наказанието в Република Колумбия за нелегално преминаване на държавната и граница? Наказанието за нелегално преминаване на държавната граница в Република Колумбия може да варира в зависимост от конкретните обстоятелства и законодателството, което е в сила към момента на нарушението. Обикновено, незаконното преминаване на границата се счита за административно нарушение и може да доведе до следните последствия: Административни санкции: Това може да включва глоби и/или задържане в имиграционен център до организирането на връщането на лицето в страната на произход. Депортация: Лицето може да бъде депортирано обратно в своята страна на произход. Разходите за депортацията обикновено се поемат от нарушителя или от неговото правителство. Забрана за повторно влизане: Нарушителите могат да получат забрана за повторно влизане в Колумбия за определен период от време. Съдебни последствия: В някои случаи, особено ако има утежняващи обстоятелства като фалшиви документи или участие в трафик на хора, може да се стигне до съдебно преследване и по-тежки наказания, включително лишаване от свобода. Важно е да се отбележи, че законите и процедурите могат да се променят, така че винаги е добра идея да се консултирате с актуална правна информация или с компетентни органи преди пътуване. Ако Тръмп е фашист защото връща нелегалните мигранти от Колумбия в страната им, тогава какви са колумбийските власти?

Някакви доказателства? Или това е поредната догма? Според мен, всички сме догматици. Просто темите по които сме догматици са различни.

Ако Дания реши да продава Гренландия, първо ще трябва да пита Лондон Това твърди бивш представител на датската държава на острова, като се позовава на споразумение от 1917 г. В интервю за "Сънди таймс“ Том Хьойем, представител на Дания в Гренландия от 1982 до 1987 година, заяви, че има споразумение, според което не може да се предава или продава Гренландия, без първо по този въпрос да се обърнат към Лондон. Том Хьойем каза също, че САЩ вече веднъж са опитали да купят неуспешно Гренландия при президентството на Уудроу Уилсън от 1913 до 1921 година и именно тогава американсият президент е подписал документ, че "Гренландия е и винаги ще бъде датска“. "Това означава, че Съединените щати законно са приели, че Гренландия е и винаги ще бъде датска, но Доналд Тръмп, изглежда, никога не е чувал това“, коментира Том Хьойем. https://clubz.bg/157990

От няколко седмици съм голям фен на този човек: https://www.youtube.com/results?search_query=rory+sutherland Препоръчвам го на всеки.

Признава се за виновна страна по договора и съответно правото на Сирия едностранно да го прекрати. Същевременно обаче завеждането на дело не означава непременно че действията на Сирия са незаконни. Разходите по делото не са кой знае какви в сравнение със сумите с които работи тази фирма, така че има шанс руската фирма един вид да се "пробва".

Чудесно. И какво от това? Сирия може да си изтъква всякакви аргументи. От тук нататък руската фирма си завежда дело, гледа се договора и се казва кой крив, кой прав. Може да потвърдят прекратяването на договора, може да присъдят Сирия да плати неустойки, а може даже и да върнат пристанището на руската фирма. Без да сме виждали договора, без каквато и да е конкретна информация, можем само да си чешем езиците.

Не, не е същото. При Хрушчов Украйна беше част от СССР, при Елцин Украйна не е част от РФ. Мисля че разликата е очевидна.

Едно е да прекратиш договор в съответствие с клаузите в него, съвсем друго е да обявиш договор за невалиден поради смяна във властта. Това е все едно Русия автоматично да излезе от този договор при избор на нов президент и да трябва отново да се присъединява към него след всеки избор на нов президент на Русия. Същото важи и за останалите страни по договора. Представяш ли си какъв хаос ще настане в международните отношения? Представяш ли си какво би било ако българското правителство трябваше да препотвърждава изрично всички договори при избор на ново правителство? Представи си новините - България излезна от ЕС,след 6 часа - България влезна в ЕС. Сметни колко служебни правителства имахме през последните години и колко пъти щяхме да излизаме и влизаме отново в ЕС. Ами държавните заеми. И те ли щяха да са невалидни при всяка смяна на правителство? Кой ще ти даде заем в подобна ситуация? И след това си представи как в подобна ситуация изпадат всички държави и фирми по света. Сменяш управител, всички договори се анулират автоматично. Ама не само тези за твоите задължения, а и тези за задълженията към тебе.

Просто говорим за различни неща. Мен ме интересува твърдението че смяната на режима на Асад прави договора невалиден. Останалото за мен са незначителна подробности. Ти говориш конкретно за договора и начина на разваляне. В тази ситуация си абсолютно прав. Не виждам никаква перспектива за дебат при положение че никой не е виждал текста на договора. Но в общи линии всички договори са еднотипни. Предостатъчно са ми минали през ръцете и във всички има клаузи за начините на прекратяване на договора и клауза определяща с какъв метод се решават неуредените възможни проблеми които биха могли да възникнат. Самата идея обаче, че е възможно един договор да бъде обявен за невалиден поради смяна на управляващите, за мен е (по-добре да не казвам каква, че и този пост ще ми изтрият).

Не. Но правото различава физически лица, юридически лица и държави. Но принципите са едни и същи. Задължения (например заем на пари) се наслядява от правоприемник. Независимо дали става въпрос за физическо лице, юридическо лице или държава.

В общи линии няма значение. Свалянето на правителството на Асад и формирането на ново правителство, по никакъв начин не прави договорите сключени от Асад невалидни, както твърди deaf. Развалянето им следва да става в съответствие в клаузите в договора и международното право. Смяната на правителство не анулира договор.

Ще ми ги върнеш, не се безпокой. Заедно с хонорарчето на адвоката ми, съдебните разноски и законно установените лихви. И ако продължаваш да се правииш на ударен, ще си платиш и на частен съдебен изпълнител. Едното няма нищо общо с другото. От гледна точка на съдебната система, това са две напълно отделни акта. Можеш да си заведеш дело срещу мен затова че си изял шамарите, но това само по себе си не отменя задължения по договор. Между другото, дори да изядеш шамари от мен, затова че не си плащаш задължението по договор, пак не го отменя. Естествено, пак можеш да ме осъдиш за шамарите, но това не променя факта че дължиш пари. Вземи се консултирай с някой адвокат, или поне провери в Гугъл. Това какво общо има??? Вземи се образовай малко. Украйна беше нападната от Русия и въпреки това през нейна територия се транзитираше руски газ. И забележи - спря транзита едва след приключване на договора, но не посмя да го прекрати. Защото не Русия щеше да я съди, а Газпром. От гледна точка на закона, това са два различни субекта. Въпреки че Газпром си е прокси на Путин. И всеки международен арбитражен съд, щеше да осъди Украйна. България, или да сме по-коректни Булгаргаз, развали договора си с Газпром на база на едностанна промяна на условията за плащане от страна на Газпром. Не на основание на войната в Украйна. Защото иначе Газпром щеше да ни осъди. Сега ние ги съдим. В правото има един основен принцип - Pacta sunt servanda -Договорите трябва да бъдат спазвани. Ако не ги спазваш, търпиш санкциите заложени в договора. Освен това, има огромна разлика между договори сключени между държава и фирма от една страна и договори сключени между две или повече държави от друга страна. В случая, Сирия най-вероятно е дала на концесия пристанището на руска фирма, каквато е международната практика. Какви са политическите отношения между Русия и Сирия в момента, няма значение. От гледна точка на правото, значение има дали съответната руска фирма си изпълнява задълженията към Сирия по този договор. Ако тази фирма е изрядна, Сирия ще плаща обезщетения за нарушен договор и пропуснати ползи. Няма значение че е руска. Дори и да е държавна руска фирма.

Цензурата пак се е развихрила. Така е като наричаш нещата с истинските им имена. На първо място, Русия не знам да е притежавала сирийско пристанище. Просто няма как. Подобни сделки се осъществяват от държавни фирми, или фирми приближени до Путин. Които съответно са съвсем различни юридически субекти. Така че Сирия ще си плати за развалянето на договорите. Въпреки че поне според мен и е по-изгодно да се плати неустойките, отколкото да продължи да изпълнява договорите. Но това е съвсем друг въпрос. Твърдението обаче, че след като Асад е изгубил гражданската война, означава че и договорите които е сключил са невалидни, е (няма да казвам какво е, за да не ми изтрият и този пост). Няма такъв вариант. Просто няма. Или днешна Сирия е правоприемник с всички произтичащи от това права и задължения на Сирия на Асад, или не е. Ако не е, значи не е правоприемник и на териториите на Сирия на Асад. Ако е, означава че и договорите на Асад са валидни. Точка по въпроса. Колеги, моля не се излагайте.

Далеч по-интересно е как се разпределят валежите през годината. 500 мм равномерни валежи за година, са по-важни от 1000 мм за две седмици. Засега вървим към засушаване, с дълги периоди от порядъка на 8-9 месеца без дъжд.

Пеевски успя да постигне това, което никой в България не си е представял че е възможно да се постигне - успя да превърне Доган и компания в почити приемлив вариант за участие в правителство.

Кое щеше да му е интересното? Освен че щеше да имаш шанс да го вземеш? Февруари МЕНСА има обявени дати за тест, тествайте се и си кажете резултатите като знаете толкова много. Интелигентността до голяма степен може да се стимулира в най-ранните години от развитието на човека. Ако средата в която растеш се стимулира мислене и когнитивност, интелигентността се развива. Ако растеш в "чалга" среда, започваш да затъпяваш. Цялата тази тема ми навява спомени за една мисъл на Артър Кларк: "Интелектуалец - това е човек получил по-високо образование, отколкото му позволяват интелектуолните възможности".

Прав си, грешката е моя. Но: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0461#footnote4 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0137&from=GA

Явно не си чел по-внимателно. Правото на самоопределяне не е свързано по никъкакъв начин с правото на образуване на собствена държава. И кое от останалото не се заслужава коментара? Че Югославия беше федерация от държави и след разпадането и всички тези държави имат право на собствено развитие? Да разбирам ли че според теб, Украйна, Естония, Молдова и т.н., след разпадането на СССР е трябвало да останат част от Руската Федерация и че са я напуснали в разрез с твоите правила? Или че и Крим се е отделил от Украйна по силата референдум причинен от външен натиск и следователно ситуацията ще бъде подобна на референдума в Гренландия? Или че Дания няма никаква причина да продава Гренландия?

Тогава си беше тогава. Днес е днес. Има ли причина Дания да продаде Гренландия на САЩ? Няма. Имат си пари, имат си всичко. И са по-добре от американците като начин на живот. Защо тогава им е да продават Гренландия? Освен страх от по-силните? Казх ти вече, но предпочиташ да не четеш. Това не е да продадат Гренландия на България. Ако искаш и на Сомалия и на Мозамбик. Тогава никой няма да обърне внимание на тази сделка. Но САЩ? След думите на Тръмп? Обясних ти вече. А и не виждам с какво САЩ превъзхождат Дания, че гренландците да искат да се присъединят към тях. В момента те са граждани на ЕС, част са от една от най-богатите държави в света по доход на глава на населението, правата им са гарантирани не само от конституцията на Дания, но и на ЕС. Югославия беше федерация на държави. Има разлика, но явно не разбираш. ООН и държавите по света не са съгласни с теб. Но пък има ли значение тяхното мнение в сравнение с твоите познания по въпроса. https://bg.wikipedia.org/wiki/Международно_право Има всичко общо. И то според международни анализатори. Крим с отдели от Украйна на база на референдум и се присъедини към Русия на база решение на парламент. Доколко са законни е съвсем друг въпрос. Но доколко един референдум в Гренландия ще бъде законен ако се проведе след натиск от САЩ, също е съвсем друг въпрос. Но ти си експерта. Аз само чета.

Горе-долу, половината държави в света. Докато все още има някакво подобие на международно право, това изказване си беше отваряне на "кутията на Пандора". Добре, да кажем че в Гренландия се проведе референдум да се разделят с Дания и станат част от САЩ. Обаче си има причина само 97 държави в света да признават Косово. И само 22 от ЕС (като бонус). И тя е че тава отваря вратите за още реферндуми по света. Испанците си имат проблем с Каталуня, румънците с унгарското малцинство, поляците с германското малцинство, китайците заради Тайван и т.н. Признаването на подобен прецедент би означавал лавина от референдуми по цял свят. Да не говорим че това би било директно признаване на Крим като част от Русия. И т.н. Или да кажем че Дания се съгласи да продаде Гренландия на САЩ. Само че това не е да продаде Гренландия на България. Тази сделка по силата на какво ще бъде? Доброволна, или поради страх от последствия? Силата на правото ли ще бъде водеща в това решение, или правото на силата? Както виждате, проблема е много по-сложен от една обикновенна сделка. Създаването на прецеденти в международното право си е опасна територия.

Тук е обясненено пределно ясно: https://www.imdb.com/title/tt0387808/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_in_0_q_IDIO

https://mensa.bg/kakuv-e-testut/ Какъв е тестът? В теста за интелигентност се използват картинни матрици. Няма словесна или математическа част. Въпросите са 45 за 20 минути за навършилите 14 години. За 10-годишните въпросите са 25 за 20 минути, а от 11 до 14-годишна възраст – за 15 минути. Резултатите се получават лично. Менса България предоставя резултат в персентил (%). Това е така, защото съществува огромно количество тестове за интелигентност с различни скали. Резултат 132 IQ на един тест може да се равнява на 148 IQ на друг тест, затова единственият коректен начин да се сравнява IQ е в персентил. Ако получите резултат 66% –(персентил), например, това означава, че ако на същия тест за същото време се явят 100 души, Вие ще имате по-висок резултат от 66 от тях. За да станете член на Менса, е необходим резултат 98% или 99%. Това са двата максимално възможни резултата. Няма резултат 100%, тъй като се счита, че няма как да бъде измерена интелигентността с абсолютна точност. Ако тестът на Менса Ви класира в горните 2%, това е 1:50 от населението. Има тестове, които са настроени за 1:1000, 1:10 000 и дори 1:1 000 000. Засега в България не се правят такива тестове.