Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Втори след княза

Потребител
  • Брой отговори

    5828
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    17

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Втори след княза

  1. Не за всеки земята се върти около Русия както при теб и не всички събития в света се обясняват с нея. Мисля, че й придаваш изключителност. Стана дума, че либерализмът си има естествени врагове сред консерваторите и популистите, (не в Русия). Всъщност обвинението в путинизъм е най- простото, което някои могат да запомнят. А то е и най- сложното, което могат да мислят. Не става дума за теб, ти не спомена никъде путинизъм.
  2. Определено българското общество не приема целокупно да е атакувано от атаката срещу Сорос.
  3. Статия от Епицентър.бг Виденов премахва привилегиите за "Отворено общество", дадени преди това от Луканов Луканов вкарва Сорос в България, Виденов отказва да го приеме и го лишава от финансови привилегии 89245 | 28 ян. 2025 | 15:23 На Сорос няма да му се дават никакви пари от бюджета и фондациите му ще работят съгласно законите на страната, казва от парламентарната трибуна Жан Виденов Жан Виденов е единственият български премиер отказал да приеме милиардера и основател на "Отворено общество" Джордж Сорос, спомнят си съратници на социалиста. Мнозина твърдят и, че е единственият световен лидер, осмелил се на такъв ход. Виденов е начело на изпълнителната власт сравнително кратко - от 1995 до 1996 г., но за това време успява да отнеме привилегиите, с които фондацията на Сорос се ползва в страната. А те са дадени от друг премиер социалист - Андрей Луканов - с постановление на Министерския съвет №76 от 20 юли 1990 г. фондация „Отворено общество (България)“ и даренията за нея са освободени от мита, данъци и такси. Почвата за настаняването на Джордж Сорос в България е подготвена през февруари 1990 г., когато спонсорът и създателят на верига от фондации пристига в София и набира своя състав за управителен съвет. Сорос се споразумява с премиера Луканов фондацията "Отворено общество", която официално стартира през април същата година, да бъде освободена от всички задължения към държавния бюджет. Не само това - Министерството на финансите се задължава периодично да внася в левовата сметка на фондацията като участие на държавния бюджет суми, равни на дарените валутни средства по обменния курс на БНБ. Сорос действа хитро, когато селектира хората в управителния съвет на българското "Отворено общество", които ще провеждат политиката му. Прави впечатление, те са все от активистите на СДС. И което е още по-странно – Сорос се доверява на бивши членове на комунистическата партия, а не на безпартийните българи. Такива се повечето членове на УС – Георги Прохаски, Деян Кюранов, Стефан Тафров, Димитър Луджев, Блага Димитрова, Любен Беров, Васил Гоцев, Богдан Богданов… Програмен директор за няколко месеца е Румен Воденичаров, който бързо се усеща за какво става дума и сам напуска фондацията. "Беше постигнато споразумение да се издаде специално министерско постановление, съгласно което „Отворено общество“ ще развива дейност в областта на човешките права, масмедиите, културата, гражданското общество и други. Българската държава също се задължаваше да участва, като за всеки преведен от Сорос американски долар да предоставя на фондацията приблизително половината от стойността му по курса в български лева", разказва Румен Воденичаров, пръв програмен директор на "Отворено общество", в интервю за "Труд". Той пояснява, че нито една от другите фондации в България не е имала привилегиите, дадени на Сорос. "Изведнъж нашата фондация започна да оперира с милиони. Създаде се дубликат в Министерството на просветата с 15 краткосрочни и дългосрочни програми. Сивото вещество на България потече към САЩ." Сорос трескаво набира кадри и ги разполага на всички нива в държавното управление. Стефан Тафров и Богдан Богданов са изпратени посланици в ключови за България места – Рим и Атина. Въпреки тези постове, те остават в ръководството на фондацията. Огнян Пишев, който е роднина на Прохаски, е изпратен посланик в САЩ. "Когато Джордж Сорос дойде в България, имахме дълъг разговор и се разбрахме как да се направи СДС. Уточнихме, че „Отворено общество” ще бъде представлявано от трима души - аз и Стефан Тафров от страна на СДС и Георги Прохаски, който беше посочен от Андрей Луканов. Междувременно Сорос се срещна с Румен Воденичаров по настояване на американското посолство, след което Воденичаров беше посочен за четвърти директор на „Отворено общество". Директно от тях. Така, че тук нещата са малко комплексни", разказва по-късно Димитър Луджев. На организацията са предоставени помещения в НДК, както и 500 000 лева за първоначални разходи. За да си представят днешните българи за каква сума става дума реално, припомняме, че тогава доларът на черно се обменяше срещу лева в съотношение едно към четири, а токът, парното и транспортът още бяха на символични цени. Правителството на Луканов обаче не спира дотук, а щедро разрешава на "Отворено общество" да извършва стопанска дейност, при това - напълно освободена от данъци. Нещо повече - до 1995 г. българската държава допълнително финансира фондацията. "Купени" са 100 български интелектуалци, които получават възможността за допълнителни възнаграждения и да изучат роднините си в САЩ, да ходят на сбирки на разни пен-клубове, конгреси, симпозиуми в чужбина. Сорос започва да спонсорира издаване на книги на определени творци. Сред тях попада Йордан Радичков, който буквално е подведен. Писателят става и член на УС на фондацията – целта е да не може да каже нищо лошо за "Отворено общество". "За първите пет години фондацията създава Американския университет в Благоевград, Нов български университет, отпуска 2058 стипендии за студенти и аспиранти. Местата за глашатаи на глобализма и либералната демокрация са определени - те са елитът. Сред тях са Иван Кръстев и цялата дружина като него – Евгений Дайнов, Огнян Минчев, Асен Агов, Петко Георгиев, Красимир Кънев, Бойко Станкушев, Антонина Желязкова, покойният вече Петко Бочаров – списъкът е дълъг", пише Огнян Алексиев в Lentata.bg. През 1995 година властта се сменя и на "Дондуков" 1 задухва друг вятър. Жан Виденов става премиер и отменя всички финансови привилегии, дадени на Сорос. Когато в Народното събрание се гледа бюджетът, Жан Виденов заявява от трибуната: "На Сорос няма да му се дават никакви пари от бюджета и фондациите му ще работят съгласно законите на страната!" И затова не са малко хората, които смятат, че в протестите срещу Виденов пръст има и милиардерът, често наричан филантроп. А до днес се чуват мнения, че свалянето на Виденов е дало възможност на Сорос да спечели 160 милиона долара. Може би, защото на 10 януари - пикът на протестите срещу Виденов, доларът струваше 500 лв. и за няколко седмици до 4 февруари скочи на 3000 лв. А на следващият ден като с магическа пръчка падна до 1500 лв. Така че не би било чудно, ако Сорос е спечелил, много финансови спекуланти спечелиха в онези мътни води. А десетилетия след това"питомците" на Сорос, възпитани и политически отгледани в неговото "Отворено общество", "правилно" тълкуваха събитията от 1996 - 97 г., хвърляйки вината за финансовата криза изцяло върху Виденов и БСП. Така благодарение на неуморните им усилия сигурно няма българин, който да не знае, че "когато БСП управлява, фалират банки и доларът е 3000 лв." "Хора като Сорос могат не само да купят всичко, но могат да срутят всяко българско правителство. Финансовата криза през 1996 -1997 г. беше изкуствено предизвикана лично от Сорос. Това Иван Костов го знае много добре." - свидетелства Румен Ваденичаров. Да, политиците добре знаят истината. И се застраховат. Сорос получава най-високото държавно отличие - орден "Стара планина", от ръцете на президента (1997 - 2001 г.) Петър Стоянов "за заслуги към България". В следващите години Сорос трайно се настанява в България и много бързо създава мрежа от десетки НПО-на, които влияят на взимането на политически решения, на издигане и сваляне на министри. Особено трайно и дълбоко е проникването на Сорос в съдебната система. Въпросните НПО-та са захранвани от щедри грантове по линия на „Отворено общество“ и „Америка за България“. А някои – и по линия на партньори по олигархични интереси. Най-знаковите соросоидни организации са „Български хелзинкски комитет“ (БХК), Програма „Достъп до информация“, „Български институт за правни инициативи“ (БИПИ), Фондация „РискМонитор“, „Правосъдие за всеки“ и „Антикорупционен фонд“ (АКФ). Всички те функциониращи единствено и само благодарение на щедрите финансови инжекции, получавани през годините от „Отворено общество“ на Джордж Сорос и „Америка за България“ в размер на милиони. Шампион по грантово финансиране е „Антикорупционният фонд“ с общо 5 051 305 лева, налети в него от „Америка за България“ и „Отворено общество. Следван е от БИПИ с 3 760 083 лева от двете фондации. В Хелзинкския комитет са налети 2 528 751 лева, при това само от Соросовото „Отворено общество“. Програма „Достъп до информация“ е взела общо 1,85 млн. лева от „Отворено общество“ и „Америка за България“. С по-скромни, но пак възлизащи на стотици хиляди са останалите организации, като особено иронично е, че преди няколко години фондация „Риск Монитор“ взе 810 000 лева от „Америка за България“ за обучение на спецпрокуратурата при положение, че именно под натиска на НПО-тата от кръга „Капитал“ и на политиците, създадени от него, през 2022 г. спецправосъдието беше закрито. Безспорно най-емблематичният пример за подобен инкубатор на кадри е БИПИ, уредило с поста правосъден министър двама свои представители – създателя си Христо Иванов и личната му асистентка Надежда Йорданова. Пак с БИПИ, а също с БХК и „Риск Монитор“ е свързана автобиографията и на доскорошния български съдия в Европейския съд по правата на човека в Страсбург Йонко Грозев. Когато сигналите, подавани от НПО-тата, финансирани от Сорос и менажирани от наместника му в България Иво Прокопиев ударят на камък в българската правосъдна система, те обичайно поемат именно към Съда в Страсбург. 22 от съдиите там (изпратени от общо 16 европейски държави) бяха уличени в тежки зависимости от Сорос в доклад на двама френски учени от Европейския център за право и правосъдие през 2020 г. Докладът беше за периода 2009-2019 г., като двама от цитираните магистрати, произлизащи от НПО-та, финансирани от Соросовото „Отворено общество“, бяха българските представители в съда – Здравка Калайджиева, която беше наш представител там до 2014 г. и Йонко Грозев, който пое поста й през 2015 г. Йонко Грозев, чийто мандат приключи преди малко повече от година, беше наложен впрочем като кандидат за съдия в Страсбург, докато правосъден министър у нас беше именно Христо Иванов. А сега – след завръщането си в България, Грозев е сред хората, готвени от Прокопиевия кръг „Капитал“ за номинация за главен прокурор. За поста се спряга и друг виден представител на соросоидната мрежа в България, управлявана от олигарха Прокопиев – Андрей Янкулов от „Антикорупционния фонд“. Друга организация, записала се в печалната история на опитите на Прокопиев да овладее Темида с разполагането на удобни хора на ключови постове. Подобно на БИПИ и „Антикорупционния фонд“ се разписа със „свой“ правосъден министър – настоящият депутат от ДБ Атанас Славов.
  4. Ще се противопоставят ли българските и европейски "либерали" на Тръмп, когото наричаха "популист" или ще коленичат верноподанно? Залагам на второто. Предполагам, че когнитивния си дисонанс ще решат първо с мълчание за всякакви оценки, а после с характеристики, че не е такъв и е направил много положителни неща.
  5. Не ви се бъркам в емоционалните ви изригвания срещу Русия, но ако има някой, който може да се контролира, нека се върнем към темата и обсъдим Моето мнение е, че Стойчев смята, че настоящето общество е нещо добро и завършено и не бива да бъде атакувано. "обществото" е неправилно разбрано от журналиста и всъщност е "Обществото", т.е. института "Отворено общество"
  6. Само да знаеш, какво пък става в темата за Сорос!!! Така и не мога да разбера какво общо има Сорос с Русия, ама- на. Русофобски обсесии.
  7. Моля, да обсъдим и един друг въпрос- Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? Не виждам връзка. Сорос не е част от българското общество нито по паспорт, нито по възгледи. Какво е имал предвид Стойчев?
  8. Това беше насочващото към обида. Можеше направо да напишеш. Аз също не знаех какво мисли Стойчев, но попитах, получих отговори, размислих, обобщих ги и стигнах до нещо, което намирам за вярно.
  9. Меко казано странно твърдение..Пък и то зависи кой питаш де, за някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт може да е символ на успешен спекулант, според крайнодесните тръмписти от QAnon (определяни като култ) е символ на сатанизъм и педофилия, та зависи. Мислех, че въпросът е решен, но ти отричаш решението. Какво е твоето обяснение? Защо и на какво го смята Стойчев за символ? Наистина, не питам него, но ако ме подсетиш как, ще опитам. Не питам за мнението на "на някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт...крайнодесните тръмписти от QAnon" а за шеф ня Отворено общество Бг.
  10. Интересно положение, Не бълвам по други въпроси, а само по политика. Значи не се отнася до личността ми, а до темата. А от тук: става дума за натиск върху свободата на словото само по отношение на политиката... смятаната от цензори неправилната политика.
  11. Стига, бе. Родината на Попър има тесни връзки с една нефтена монархия, в която жените са подложени на дискриминация. Общо взето, според интересите им едни се определят като правилни, други като неправилни.
  12. Мисля, че отговора е в това: И тъй като реалността е една, явно частните, а то е лични "реалности" се определят от личното обяснение на преживените събития + медийното обяснение на събития в които не участваме. Общо взето заради това е и речта, общуването- за да си сверим личната реалност с тази на другите. Ако устата на опонента бива затваряна насила, този насилник изкривява и своята реалност (като мнението ти за русофилите). Като споменахме Попър- трябва ни отворено общество, вкл. към Русия.
  13. Изключително съм благодарен, уважаеми съфорумци, че ми отговорихте на първия въпрос. Разбрах на какво е символ Сорос и защо битката в защита и срещу него е битка за символ. Той е символ на САЩ. Нападките срещу него са, че той/САЩ се намесват в делата ни. Показателно е, че след като преминахме повратната точка до която можехме да се съпротивляваме, Сорос отиде в Грузия и пр. Защитниците, съобразявайки се с това, че е символ, наблягат, че Сорос/САЩ са филантропи и носители на прогрес. Моля, да обсъдим и един друг въпрос- Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? Не виждам връзка. Сорос не е част от българското общество нито по паспорт, нито по възгледи. Какво е имал предвид Стойчев?
  14. Аха, значи знаеш на какво е символ И символ на какво е според тебе? Какви са ти предразсъдъците? Щом знаеш отговора, защо изобщо повдигаш темата? Тъкмо сега гледам "Убийства в рая". Инспекторът знае какво е "убиец", но не знае на кого да го припише. Разпитва наляво и надясно.
  15. Благодаря. Разбирам, че Сорос символизира НАТО, гей- промискуитета и заради товае нападнат. Чудна работа! Той не е свързан с НАТО и не е хомосексуалист. Натрупах понятия. Благодаря.
  16. Хм. Той Е филантроп и пр. Няма случай някой да е атакуван като филантроп, този също не е това. Нещо друго ще е. Да речем, петолъчката на Партийния дом е СИМВОЛ на комунизма, атакуват я, но естествено, НЕ Е комунизъм. Така и Сорос е символ за нещо, различно от това, че е филантроп. Приемливо! Обаче едва ли Стойчев има предвид, че Сорос е нападан като символ на външна намеса. Все пак ми харесва. Благодаря.
  17. Шефът на "Отворено общество" у нас: Сорос е помагал много на България, дарил е над $ 100 млн. Според него атаката срещу Сорос е "атака срещу обществото в България" 31 ян. 2025 | 12:45 ТУК "Тези, които имат влияние върху политиката, са политиците, г-н Сорос е просто филантроп" и човек, който се бори "с авторитарните тенденции", затова си е спечелил много врагове, казва Георги Стойчев "Подобно искане е лишено от основание. Би представлявало чиста загуба на парламентарно време." Това заяви пред БНР Георги Стойчев, изпълнителен директор на "Отворено общество", относно заявката на лидера на ДПС-НН Делян Пеевски да инициира парламентарно обследване на дейността на Джордж Сорос у нас. Припомняме, "ДПС-Ново начало" иска комисия да разследва дейността на фондациите на Сорос Стойчев нарече това "абсолютно измислени въпроси" и изрази надежда "партиите от демократичния спектър" да проявят "здрав разум" и да отхвърлят подобни неоснователни искания. "Г-н Сорос е човек, който е помагал на България в най-тежките времена, в най-тежките години – в средата на 90-те", изтъкна Стойчев. Той даде примери със социални трапезарии и допълни: "Аз си спомням как помагахме на нашите национални академии по изкуствата. Първата интернет връзка в България е осъществена с подкрепата на г-н Сорос. Над 6000 стипендии са дадени…" "Не заслужават да бъдат стигматизирани българските граждански организации, които напоследък са подложени на атака в рамките на разгръщаща се антидемократична пропаганда", подчерта Георги Стойчев в предаването "Преди всички". Според него това е "атака срещу обществото в България". По думите му "тези, които имат влияние върху политиката, са политиците, г-н Сорос е просто филантроп" и човек, който се бори "с авторитарните тенденции", затова си е спечелил много врагове. "Той е дарил над 100 милиона долара", обясни Стойчев, запитан на каква сума възлиза дейността на Джордж Сорос у нас. Стойчев е на мнение, че Сорос е "атакуван като символ" и в негово лице се търси "изкупителна жертва".
  18. "Колкото по-голямо става нашето наричано цивилизувание и в една боя боядисвание с Европа, колкото с изучаванието на чуждите езици изучавами и особения живот на остарелите народи, толкоз все повече и повече ся усеща у нас лишението от простотата и умереността, с които ся отличаваше частният наш живот. Сляпо стремление да ся изравним с чужденците и да станем уж и ний като тях, направило ни е да презирами нашето си и да ни не аресва всичко нашенско. Колкото отивами уж напред, толкоз повече ся отдалечавами от живота на бащите си и дедите си и толкоз повече приближава ми към израждание, без да ся усещами, и даже като ся лъжим в умът си, че настигами уж онези, които виждами напреде си в пътят на живота. Ний почти съвършено занемарихми онзи простият наш семействен и частен живот, в който сми порасли и който ни е останал наследие от бащите ни. Желанието, което има, и старанието, което полага нашият народ, за да ся изучи, новолюбието, което го е обладало, непридружени от строго религиозно и нравствено възпитание, станали са и стават повече оръдия на развращение и разтление нежели на нравствено усъвършенствование." Славейков, П.Р. Днешното състояние. сп. Читалище, 1873. Год ІІІ, кн. 1. Цит. по Т. Жечев "Българският Одисей" и истината на неговото завръщане. В: Българският Великден и страстите български ТУК
  19. Дойде ми на ум още един художествен образ, с който да сравня Гергана- Жизел от балета на А. Адам. Тази селска девойка е влюбена в неподходящ човек- преоблечен принц, вече сгоден. Ухажва я и местен ловец. Тя отдава предпочитанията си на принца, но скоро умира. На гроба й танцуват вили- духовете на девойки, починали преди брака. И тука идва това, което ме привлича- те танцуват до смърт с ловеца, който не се е оженил за Жизел, но от смъртта се отървава принцът, Жизел го спасява с обичта си. Трябваше да кажа, че именно ловецът открива, че бракът е невъзможен, с което смазва сърцето й, убива я, но ми се ще малко да изменя сюжета и да го преобърна в наказание за това, че не е направил всичко възможно Жизел да го обикне и се ожени за него, с което да я спаси. Никола, смятам, е трябвало да бъда наказан от вилите- самодиви за това, че не е направил възможното, да се ожени по- скоро за Гергана. Своевременната женитба е скъпоценност, протакането й съсипва отношенията отколе и до сега. Казано е "С това насам- натам, ще си останеш сам".
  20. От ученическите години ме е впечатлило игрословието в един от последните стихове на поемата, в който от Никола останала само "цафарата му, тъмната". Цафара означава както двоянката на която той е свирил, така и оценката двойка. За съжаление, от Никола остава само цафарата.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.