Втори след княза

Ще се противопоставят ли българските и европейски "либерали" на Тръмп, когото наричаха "популист" или ще коленичат верноподанно? Залагам на второто. Предполагам, че когнитивния си дисонанс ще решат първо с мълчание за всякакви оценки, а после с характеристики, че не е такъв и е направил много положителни неща.

Това за Сорос ли?Щото Стойчев още не е.

Не ви се бъркам в емоционалните ви изригвания срещу Русия, но ако има някой, който може да се контролира, нека се върнем към темата и обсъдим Моето мнение е, че Стойчев смята, че настоящето общество е нещо добро и завършено и не бива да бъде атакувано. "обществото" е неправилно разбрано от журналиста и всъщност е "Обществото", т.е. института "Отворено общество"

Само да знаеш, какво пък става в темата за Сорос!!! Така и не мога да разбера какво общо има Сорос с Русия, ама- на. Русофобски обсесии.

Моля, да обсъдим и един друг въпрос- Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? Не виждам връзка. Сорос не е част от българското общество нито по паспорт, нито по възгледи. Какво е имал предвид Стойчев?

?

Това беше насочващото към обида. Можеше направо да напишеш. Аз също не знаех какво мисли Стойчев, но попитах, получих отговори, размислих, обобщих ги и стигнах до нещо, което намирам за вярно.

Меко казано странно твърдение..Пък и то зависи кой питаш де, за някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт може да е символ на успешен спекулант, според крайнодесните тръмписти от QAnon (определяни като култ) е символ на сатанизъм и педофилия, та зависи. Мислех, че въпросът е решен, но ти отричаш решението. Какво е твоето обяснение? Защо и на какво го смята Стойчев за символ? Наистина, не питам него, но ако ме подсетиш как, ще опитам. Не питам за мнението на "на някой е символ на либерастия и джендъризъм, на Уолстрийт...крайнодесните тръмписти от QAnon" а за шеф ня Отворено общество Бг.

Интересно положение, Не бълвам по други въпроси, а само по политика. Значи не се отнася до личността ми, а до темата. А от тук: става дума за натиск върху свободата на словото само по отношение на политиката... смятаната от цензори неправилната политика.

Стига, бе. Родината на Попър има тесни връзки с една нефтена монархия, в която жените са подложени на дискриминация. Общо взето, според интересите им едни се определят като правилни, други като неправилни.

Мисля, че отговора е в това: И тъй като реалността е една, явно частните, а то е лични "реалности" се определят от личното обяснение на преживените събития + медийното обяснение на събития в които не участваме. Общо взето заради това е и речта, общуването- за да си сверим личната реалност с тази на другите. Ако устата на опонента бива затваряна насила, този насилник изкривява и своята реалност (като мнението ти за русофилите). Като споменахме Попър- трябва ни отворено общество, вкл. към Русия.

Изключително съм благодарен, уважаеми съфорумци, че ми отговорихте на първия въпрос. Разбрах на какво е символ Сорос и защо битката в защита и срещу него е битка за символ. Той е символ на САЩ. Нападките срещу него са, че той/САЩ се намесват в делата ни. Показателно е, че след като преминахме повратната точка до която можехме да се съпротивляваме, Сорос отиде в Грузия и пр. Защитниците, съобразявайки се с това, че е символ, наблягат, че Сорос/САЩ са филантропи и носители на прогрес. Моля, да обсъдим и един друг въпрос- Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? Не виждам връзка. Сорос не е част от българското общество нито по паспорт, нито по възгледи. Какво е имал предвид Стойчев?

Аха, значи знаеш на какво е символ И символ на какво е според тебе? Какви са ти предразсъдъците? Щом знаеш отговора, защо изобщо повдигаш темата? Тъкмо сега гледам "Убийства в рая". Инспекторът знае какво е "убиец", но не знае на кого да го припише. Разпитва наляво и надясно.

Благодаря. Разбирам, че Сорос символизира НАТО, гей- промискуитета и заради товае нападнат. Чудна работа! Той не е свързан с НАТО и не е хомосексуалист. Натрупах понятия. Благодаря.

Хм. Той Е филантроп и пр. Няма случай някой да е атакуван като филантроп, този също не е това. Нещо друго ще е. Да речем, петолъчката на Партийния дом е СИМВОЛ на комунизма, атакуват я, но естествено, НЕ Е комунизъм. Така и Сорос е символ за нещо, различно от това, че е филантроп. Приемливо! Обаче едва ли Стойчев има предвид, че Сорос е нападан като символ на външна намеса. Все пак ми харесва. Благодаря.

Благодаря за мнението

gmladenov реагира на това 1 Нима е смешно? Напиши кое символизира Сорос!

На какво е символ Сорос? Моля, подскажете.

Шефът на "Отворено общество" у нас: Сорос е помагал много на България, дарил е над $ 100 млн. Според него атаката срещу Сорос е "атака срещу обществото в България" 31 ян. 2025 | 12:45 ТУК "Тези, които имат влияние върху политиката, са политиците, г-н Сорос е просто филантроп" и човек, който се бори "с авторитарните тенденции", затова си е спечелил много врагове, казва Георги Стойчев "Подобно искане е лишено от основание. Би представлявало чиста загуба на парламентарно време." Това заяви пред БНР Георги Стойчев, изпълнителен директор на "Отворено общество", относно заявката на лидера на ДПС-НН Делян Пеевски да инициира парламентарно обследване на дейността на Джордж Сорос у нас. Припомняме, "ДПС-Ново начало" иска комисия да разследва дейността на фондациите на Сорос Стойчев нарече това "абсолютно измислени въпроси" и изрази надежда "партиите от демократичния спектър" да проявят "здрав разум" и да отхвърлят подобни неоснователни искания. "Г-н Сорос е човек, който е помагал на България в най-тежките времена, в най-тежките години – в средата на 90-те", изтъкна Стойчев. Той даде примери със социални трапезарии и допълни: "Аз си спомням как помагахме на нашите национални академии по изкуствата. Първата интернет връзка в България е осъществена с подкрепата на г-н Сорос. Над 6000 стипендии са дадени…" "Не заслужават да бъдат стигматизирани българските граждански организации, които напоследък са подложени на атака в рамките на разгръщаща се антидемократична пропаганда", подчерта Георги Стойчев в предаването "Преди всички". Според него това е "атака срещу обществото в България". По думите му "тези, които имат влияние върху политиката, са политиците, г-н Сорос е просто филантроп" и човек, който се бори "с авторитарните тенденции", затова си е спечелил много врагове. "Той е дарил над 100 милиона долара", обясни Стойчев, запитан на каква сума възлиза дейността на Джордж Сорос у нас. Стойчев е на мнение, че Сорос е "атакуван като символ" и в негово лице се търси "изкупителна жертва".

"Колкото по-голямо става нашето наричано цивилизувание и в една боя боядисвание с Европа, колкото с изучаванието на чуждите езици изучавами и особения живот на остарелите народи, толкоз все повече и повече ся усеща у нас лишението от простотата и умереността, с които ся отличаваше частният наш живот. Сляпо стремление да ся изравним с чужденците и да станем уж и ний като тях, направило ни е да презирами нашето си и да ни не аресва всичко нашенско. Колкото отивами уж напред, толкоз повече ся отдалечавами от живота на бащите си и дедите си и толкоз повече приближава ми към израждание, без да ся усещами, и даже като ся лъжим в умът си, че настигами уж онези, които виждами напреде си в пътят на живота. Ний почти съвършено занемарихми онзи простият наш семействен и частен живот, в който сми порасли и който ни е останал наследие от бащите ни. Желанието, което има, и старанието, което полага нашият народ, за да ся изучи, новолюбието, което го е обладало, непридружени от строго религиозно и нравствено възпитание, станали са и стават повече оръдия на развращение и разтление нежели на нравствено усъвършенствование." Славейков, П.Р. Днешното състояние. сп. Читалище, 1873. Год ІІІ, кн. 1. Цит. по Т. Жечев "Българският Одисей" и истината на неговото завръщане. В: Българският Великден и страстите български ТУК

Дойде ми на ум още един художествен образ, с който да сравня Гергана- Жизел от балета на А. Адам. Тази селска девойка е влюбена в неподходящ човек- преоблечен принц, вече сгоден. Ухажва я и местен ловец. Тя отдава предпочитанията си на принца, но скоро умира. На гроба й танцуват вили- духовете на девойки, починали преди брака. И тука идва това, което ме привлича- те танцуват до смърт с ловеца, който не се е оженил за Жизел, но от смъртта се отървава принцът, Жизел го спасява с обичта си. Трябваше да кажа, че именно ловецът открива, че бракът е невъзможен, с което смазва сърцето й, убива я, но ми се ще малко да изменя сюжета и да го преобърна в наказание за това, че не е направил всичко възможно Жизел да го обикне и се ожени за него, с което да я спаси. Никола, смятам, е трябвало да бъда наказан от вилите- самодиви за това, че не е направил възможното, да се ожени по- скоро за Гергана. Своевременната женитба е скъпоценност, протакането й съсипва отношенията отколе и до сега. Казано е "С това насам- натам, ще си останеш сам".

От ученическите години ме е впечатлило игрословието в един от последните стихове на поемата, в който от Никола останала само "цафарата му, тъмната". Цафара означава както двоянката на която той е свирил, така и оценката двойка. За съжаление, от Никола остава само цафарата.

В цитираната по- долу статия ме привлече заглавието. ВСИЧКО, КОЕТО ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ ЗА МАРТИН БОЖАНОВ - НОТАРИУСА. ТУК "ВСИЧКО, КОЕТО ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ"!!!! Има и неща, които НЕ ТРЯБВА ДА ЗНАЕМ. Вече 1 година тези неща не стигат до никого.

1 година от убийството на Мартин Божанов- Нотариуса. Нищо ново за убийството. Вестникарски статии за неговите прегрешения. Както стана дума в друга тема, за да узнаем истината е важно какво се говори, но важно е и за кое се мълчи. Мълчи се за това кой е убиецът, подбудителят и какви са интересите зад убийството. Ако сме правова държава, дори убийството на Сатаната трябва да бъде разкрито. Потулването значи, че с това убийство е извършено нещо нечестно, срамно, а извършителите са подкрепени от някоя политическа сила. Най- вероятно тази, която още приживе е опитвала да го плаши и контролира. Като не е станало е бил отстранен.

Библейски погледнато, пред живеещата сред рая на България Гергана, под облика на везиря се появява змията- дявол и я примамва да откъсне плодът от дървото на знанието. - Младо, безумно момиче! Ти още нищо не знаеш... Всеки може да си припомни съблазните, които лукавият й предлага ТУК. Нашата "Ева" отказва. Тя се съобразява със забраната за плодовете на знанието. Обаче по- нататък няма райски живот. Защо това не й се случва? И ето- нашият избор се оказва също толкова библейски важен, колкото оригиналният. Гергана и Никола изтляват в безплодна връзка. Отказът от знание, от напускане на люлката, от човешка любов и деца е лош избор. Ако Аспарух беше останал в "рая", още да сме в степите. Ако в династията на Омуртаг имаше само едно или две деца, то княз Борис нямаше да стигне до избора на третия- Симеон за свой наследник. "Плодете се и се размножавайте"- алтернатива на Умрете сами и безплодни, без грижи в измисления си рай. Пък после се чудим, защо българка не е била султанка. Защото предпочита да живее в райска България! Животът е поредица от избори!