old bozman

--- Когато го пишат Теофилакт Български, това да не би да имплицира българин по род ? За това как така Екатерина Велика ( София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст) е писана от руснаци за рускиня по рождение - няма да питам, за да не ме сметнат някои за тъп.

--- И според тебе, това трябва непременно да е някаква държава ? Ще те затрудни ли ако запитам, КОЯ държава "събра армия, въоръжи я, снабди я, осигури ред в тила и събираше данъци" на Виталиан, Тома "Славянина", на болшевиките, на чан-кай-шистите, на северняците и южняците в Америка, на Боливар и т.н. !? Напомни ми ако обичаш, че нещо не се сещам за такава държава и нейният цар ,пък бил той и Пенчо Войвода.

--- Чакай сега. Когато Ресавски пита "с кого", отговарям съвсем ясно - с българите, защото на него му е неясно и чудно, как може дасе воюва с българи, когато я няма "България". На твоя въпрос може да се отговори много точно, но за жалост не е запазен присъственият войскови списък с имената и рождените дати на воюващите българи и те са обозначени само термина с "българи". Ако имаш някакви данни за личния състав, може да го представиш. Лично аз нямам претенции по тази ЕГН конкретизация, каквато и да е тя. Galahad: Но както виждате доста дълга тема. А основният проблем е, че по-скоро старата българска литература не ни е особено позната. А онова дето сме учили в училище и е в някои от сборниците - ами, това съвсем не е цялата българска литература. --- Да, дълга тема, не случайно в СУ например тази "българска литература" е разделена на части и има няколко изпита по нея. Там обаче се учи и изпитва по "пяната на вълната", без да се навлиза в дълбокото, а дълбокото е, както казах по-горе, доколко съществуват старобългарски паметници и тяхната стратификация като дело на български книжовници, школи или българска държава. Тук твърдя, че такива 100 % НЯМА, те са считани за такива по вторични белези, де факто твърде спорни - употреба на ерови гласни при българските преписи и липсата на такива при сръбските и т.н. Дане говорим, че всички налични са руски преписи, от предполагаемо български извори, може би само с изключение на Асеманиевото глаголическо евангелие.

Според Академик Державин, Euchologium Sinaiticum е паметник отразяващ българската история ( совершенно определенный политический момент в исторический жизни болгарского народа) и това се повтаря повсеместно в нет. пространството. Така ли е в действителност ? Traditum a scriptoribus antiquis III (1).doc

И азсе надявах данямапразни приказки,поне от модератори,

--- Казано е с кого воюва - с българите. Що за въпрос моля !?

--- Всъщност държавата България е сразена от Цимисхи, и след него е доста преднамерено да се говори за държава, след като в самата и столица се разпореждат други владетели, а Борис 2 и Роман са лишени от царски права. Преди да се говори за "средновековна българска книжнина" е добре да се знае, дали изобщо има такава книжнина налице. Всички произведения обявени например от Ст.Стоянов и Мир.Янакиев в "Старобългарски език -текстове и речник" за старобългарсдки са СЪЗДАДЕНИ КАТО ТАКИВА от двата "автори", в рускиете преписи те НЕ не са на езика представен от Тивчев/Янакиев. Ако има в наличност две-три налични произведения настаробългарски (аз познавам само едно - Асеманиевото евангелие), то може ли изобщо да се говори за "книжнина" !? Опровержения по този пост могат дабъдат само ОРИГИНАЛИ на произведенията считани за "старобългарски", какво бил казал или написал еди кой си някъде, са само отказ от пряк отговор, т.е. отказ ИЗОБЩО ОТ ОТГОВОР. Като такъв отговор-интерпретация считам цитата по-горе на Galahad " ПОХВАЛА ЗА ЦАР СИМЕОН ". Нека видим тескта вхнеговото оригинално ( или най-стара интерпретация) състояние, КОИ са му прабългарските или среднобългарски черти и едва тогава да се съди, че текста е старобългарски или носи следи от старобългарска писмовна школа.

Много неща се считат за решени Ето една разработка , КОИ са хуните и какво общо имат с българите. https://www.academia.edu/27407999/Някои_съображения_за_хуните

Ако отгърнем който и да е исторически форум, страница или блок, неминуемо се срещаме с разработването на постановки кой историк какво е казал, кой му противоречи, защо така бил казал или написал и т.н. В по-миниатюрен план се срещат и по-любопитни материали - какво е било облеклото на българите, оръжието им, храната им и т.н. В прикачения файл (след дълги години скитане по форуми, "фейсове" и блогове) се опитвам да разнищя една по недовиждана страна на въпроса, а именно доколко тези автори са достоверни в сведенията си, повтарят ли се, променят ли стари истории с нова интерпретация и т.н. Това разбира се е направено през любимата ми визия (РТ) за произхода на българското име. Моля коментари по същество, което никак не е лесно разбира се, но е желателно. Поздрави. В файла "съкращения" освен пояснения по темата има и други сведения, касаещи въпроса. П_о_я_с_н_е_н_и_я__з_а__Р_и_м_с_к_а_т_а__т_е_з_а__з_а__б_ъ_л_г_а_р_с_к_о_т_о__и_м_е.doc Съкращения (5).doc