Димитър Йорданов

Сега само за тази част от отговора ти, за другото после ще пиша. Изрично те попитах има ли данни за възрастта им. От естествена смърт поради старост ли са починали тези включени в изследването или има и по други причини. Подчертах и че не може да сравняваш ей така различни държави, групи или щати без да споменеш поне каква е възрастта на учасстващите в няколко групи - до 18, годишни, в работоспособна възраст. пенсионна ( това е пример, не е свързано с изследването ). За това изследване не видях възрастовия състав на участвалите. Ще поясня и защо те питах за тия данни. При миминална възраст от 25 години при започване на изследването се очаква, че ще има и доста близо до тази възраст. От една страна веганството и стриктните форми на вегетарианство са сравнително ново модно явление и е по-вероятно по-младите да се увлекат по него.25(долната граница) 50 годишни. От друга страна трудно е човек на 60 или 70 да си смени диетата и да стане веган защото така е модно и обещават гурутата вечен живот в райските градини с трева. Без данни всяка една от петте групи - от вегани до ядящи месо какъв възрастов състав имат не можеш да вадиш заключения от това колко промила е смъртността там за всяка група. Точно както ти обясних и защо не може да сравняваш смъртността по години в БГ или между България и другите и да лепваш това като следствие от яденето на месо, пиенето и пушенето (грешна и изкривена логика). В самото изследване ясно пишеше, че хората са разделени на черни и нечерни и ти написах какво включват тези условни деления. Обясних ти и защо данните от такива условни деления могат да бъдат непълни, грешни или подвеждащи. П.С. Пропускаш нещо много важно за което Шпага спомена. На природата не ѝ пука дали ще живеем до 50 или 52, след като до около 45 вече си дал 6-7 или 10 деца, оцелели са 2-3 и ти си ненужен. Та яденето на месо и животински продукти, ако носи повече полза, отколкото вреда за този важен от биологична гледна точка период - полезно е. Винаги слагай на везната "ползи-вреди" и кое надделява. Както с онези токсини твоите дето ги приказвахме, а те излязоха и полезни. Ако смъкнеш очилата с които виждаш само веганско-въздържателски свят ще си по-обективен и много по интересен и полезен включително от към информация, мисли и разсъждения. За момента с тях си като някой пастор в протестантска църка с библията в ръка.

Хайде сега ни обясни като хората що викаш тук, че пак почна с триковете. "Резултатите за 6 години изследване са следните. Най-ниска средна смъртност има при вегетарянците, които от време на време ядат и морски храни (песко-вегетарянците) - 5.33‰, след това са веганите със смъртност 5.40‰, след това са вегетарянците ядящи млечни храни и яйца - 5.61‰, след това са полувегетарянците (флекстерианците) - 6.16‰, и накрая са ядящите месо със смъртност 6.61‰. При това през някои от петте години на проучването смъртността при песко-вегетарянците е още по ниска - 4.61‰, а при веганите - 4.62‰." Значи най-ниска е при вегетарианците, които ядат и риба, охлюви, миди, раци и т.н. морски и океански животинки. Това допълнително към животинските профукти и растителната храна (щом са вегетарианци се подразбира, че не ядат само растения). На второ - веганите. На трето - вегетарианците (но лишаващи се от риба и морски храни). Тук имам въпрос - в изследването включени ли са данни за причина за смъртта? Става дума за естествено починали от старост или тук влизат и такива починали от различни други заболявания или злополуки? Защото, ако се изключат тези случаи - преждевременна смърт в следствие на някакво заболяване или злополука данните биха били доста по-коректни. Не видях и на каква възраст са починали хората с различен тип хранене и усредняване за всяка една от групите. Щеше да е коректно да пуснеш и заключението от това изследване, защото представено така от теб е подвеждащо и некоректно. В момента единственото което правиш е да подсилваш вярата си. Трябваше да включиш и ето това. Strengths of this study include the large number of participants consuming various vegetarian diets; the diverse nature of this cohort in terms of sex, race, geography, and socioeconomic status, enhancing generalizability; the low use of tobacco and alcohol, making residual confounding from these unlikely; the shared religious affiliation of the cohort, which may lead to greater homogeneity across several possible unmeasured confounders, enhancing internal validity; and precise dietary pattern definitions based on measured food intake rather than self-identification of dietary patterns. This analysis is limited by relatively early follow-up. If dietary patterns affect mortality, they may do so with moderate effect sizes, via complex pathways, and with long latency periods. Early follow-up analysis may thus have bias toward the null, and true associations may remain undetected. Observed mortality benefits may be affected by factors related to the conscious lifestyle choice of a vegetarian diet other than dietary components. Potential for uncontrolled confounding remains. Dietary patterns may change over time, whereas the analysis relies on a single measurement of diet at baseline. Caution must be used in generalizing results to other populations in which attitudes, motivations, and applications of vegetarian dietary patterns may differ; dietary pattern definitions used may not reflect some common uses of these terms. Или можеше да добавиш и че при изследване във Великобритания там подобни заключения не са направени при вегетарианци/вегани спрямо месоядни и че все още не е ясна причината за разликата в получните резултати. И заключението от твоето изследване: In conclusion, in a large American cohort, we found that vegetarian dietary patterns were associated with lower mortality. The evidence that vegetarian diets, or similar diets with reduced meat consumption, may be associated with a lower risk of death should be considered carefully by individuals as they make dietary choices and by those offering dietary guidance. Затова моля те, не препоръчвай своите желания като нещо доказано. П.С. Хората са били разделени на черни и нечерни. Като в нечерните влизат азиатци, бели, латиноси и всякакви други, които не са с афро корени или негри. Това също е една слабост в изследването, вземайки под внимание разликите в различните популации и чувствителността им към различни храни, лекарства и вредни за организма вещества. П.С. 2 Ти написа, че изследваните не пиели, пушели и т.н, а в самото изследване ясно си пише, че има и хора употребяващи алкохол или тютюневи изделия. Освен това няма никаква яснота в това изследване какви лекарствени препарати и хранителни добавки са приемали през тези години, през какви лечения са преминали и как тези фактори са оказали влияние на крайните резултати. Допълнение: Ето тези данни, които си изплюл какво общо имат? "За сравнение смъртността в България през 1990 г. е 12.5‰, след това с възприемането на много от западния начин на хранене, пиене, пушене и живот нараства и през 2000 г. е 14.1‰, през 2019 г. е 15.5‰, а през 2020 г. заради Ковид19 се покачва с още трима души на 1000 до 18‰. Тоест в България на 1000 души умират близо 3 пъти повече хора сравнено с адвентистите, които се грижат за здравето си, изключили са вредните навици и се хранят вегетарянски или вегански. Също така за сравнение смъртността във Франция през 2019 г. е 9.2‰, в САЩ е 8.7‰, в Япония е около 11‰, в Грмания e 11.3‰. Разбираш ли, че на такива елементарни номера тук във форума поне никой няма да се върже? Ти да си чувал случайно за структура на населението по пол, възраст и т.н.? Сравнението на смъртността по години без да се вземе предвид дали населението е предимно младо, в работоспособна възраст или силно застаряващо е просто чесане на пръстите. И не дава абсолютно никаква информация, дори и да не добавяме имиграцията при която точно младото и активно население напуска държавата ни, а остават родителите, бабите и дядовците. А сравнението с други страни е още по-смешно и глупаво, защото там освен изброените от мен неща има още много критерии и фактори определящи смъртността! Ще спреш ли най-накрая да ни вземаш заа пълни балъци? Мислех, че идеята на форума е да научаваме нови неща едни от други, а не да се прецакваме със стъкмистики и полуистини за да си прокараме тезата (или вярата).

По-рано в темата се говореше за убитите руски генерали и полковници. Днес попаднах на няколко пъти на ей това тук пускано от русофилиски тролове. Любопитно ми е само това сами ли са го измислили или им е спуснато от североизток. П.С. Капитане, странно е да говориш за платени прозападни тролове, след като всеки от нас е пропищял вече от платени русофилски тролове. Една част от българите може и да са русофили, по по-голяма подкрепят ЕС и мястото ни в него. А днес приятелка рускиня като ме попита дали повечето българи подкрепят Русия или Украйна ѝ казах, че доста са за Русия, но срещу Путин. Че има и русофили, които са срещу войната започната от него. И тя онемя. Не можа да разбере как някой може да русофил, но да не подкепя войната. И нещо което не ме изненадва когато си говоря с нея. Тя мисли, че ние извън Русия не знаем какво се случва в Украйна и само по Руската ТВ казва истината и всичко...

Ще дадеш ли източник на тази информация? Че не съм попадал досега на нея. Надявам се само да не държавен руски, че на тях вече съвсем нямам вяра. Ако имаш други източници освен официални кремълски ще се радвам да прочета повече за това. Навални бая години няма да мъти водата на Путин: https://offnews.bg/sviat/osadiha-navalni-na-9-godini-zatvor-v-kolonia-sas-strog-rezhim-772916.html Беларуски опозиционери с действия срещу Путин: https://offnews.bg/sviat/belaruski-partizani-povrezhdat-zhp-linii-i-sabotirat-ruskite-vojski-v-772912.html Данни за руските жертви до неделя вечерта, по-късно изтрити от онлайн изданието на руския вестник: https://offnews.bg/sviat/9861-ruski-vojnitci-sa-ubiti-v-ukrajna-komsomoliskaia-pravda-parv-772869.html П.С. Интересно е, че тези данни са близки до тези давани от различни други източници, но отричани от самата Русия. П.С.2 Някой, ако има повече информация по втория линк за случващото се в Беларус и доколко това е вярно може да ми пусне едно ЛС. Подозирам, че може да е просто надъхване на местната опозиция срещу Лукашенко.

Днес си говорих с колегите, от седмица насам по-сериозно се говори и за войната. Само една от колежките, която беше за ваксините подкрепя Путин. При останалите - който беше срещу ваксиниране (въпреки 2 починали за 5 дни от шибания ковид ) сега подкрепя Путин. Тези, които бяха за ваксинирането и мерките са СРЕЩУ ПУТИН и войната подета от него. Така, че надали е чиста случайност това, Тантине. П.С. В много групи и при разговори с познати и приятели забелязвам същата закономерност. Тези, които се мислеха за по-умни от докторите и учените сега скачат в подкрепа на Путин.

Благодаря. Ето тези опорки, които развенчават в това видео ги срещам всеки ден из разни новинарски сайтове и фейса. За съжаление дори някои от колегите ми ги повтарят без да се замислят дори и когато оборвах някоя от опорките скачаха на следващата, като се изчерпят - "ама Русия има право без нея нямаше нас да ни има."

То на първо време нямаше да се появят повечето от тях. Или поне щяха да си останат на ниво футболни агитки, ако Русия не се беше намесила много грубо във вътрешните работи на Украйна, после отцепила Крим и накрая вкарала маса зелени човечета и вагнеровци, разни отпускари с танкове и бронежилетки и тежка артилерия в Донбас. Та каква да е реакцията на една част от хората срещу Русия, освен антируски чувства и действия. Аз в един коментар се опитах да обърна внмание на Капитана и сие кои кога се появяват и стават фактор и какво е предизвикало появата им, ама...къса памет. Всеки оправдава войната с "нацистите", но бяга като подплашен заек от причината за появата им.

А после при окупацията дадоха може би 10, ако не и десетки пъти повече жертви. Все пак има значение и начина на водене на военните действия - дали след много масирани и дълги бомбандировки, както беше в залива или директно на терен с хора и техника, както сега в Украйна.

Защо ти и Тантин постоянно ползвате русизми и думи на руски? Отвратително е да четеш смесица между българаски и руски думи или да се ползват постоянно и русизми, отдавна отпаднали от нашия език. Хайде имайте уважение към останалите и ползвайте родния ни език, а? И като изпляскате някой дълъг текст на руски поне направете един анонс за какво става дума. От телефона няма как да се преведе лесно, а да се мъча да го чета на руски и да схвана само 80-90% от написаното си е загуба на време и нерви. А съм сигурен, че има и потребители, които изобщо не са учили руски в училище. Така, че...малко уважение към другите.

Това, ако не е превеждано с гугъл транслейт пък на. Няма начин някой българин да го напише толкова неграмотно този текст. Мирише ми на...партенка.

Уважавам твоето участие в различни теми и винаги с интерес те следя. Ще споделя само една статия от десетки подобни на нея за да се види доколко може да се вярва на Путин и на Русия. https://news.bg/int-politics/rusiya-samo-ludi-hora-bez-moral-dopuskat-che-shte-napadnem-ukrayna.html?fbclid=IwAR0VjncUTiNSfL-GFlkdlVmuX_3s0Bhsz-T8dRUS24WoKs_ecfpieqlbZoQ Примерите как Русия казва едно, а прави точно обратното са десетки. И доказват само, че всяко едно руско твърдение трябва по принцип да се приема като лъжовно, до доказване на неговата истинност. За разлика от нормалния свят, където е обратното - там вярваш на повечето информация, защото знаеш, че е вярна и много много по-рядко се случва нещо да не е истина. П.С. За коментарите защо Украйна е струпала войски около Донбас в дните преди руската агресия - не забравяйте, че близо 1 година преди тази агресия Русия събираше армия и провеждаше учения до границата на Украйна. Така, че струпването на войска в територията над която Киев е имал контрол е абсолютно естествена реакция. Не може съседа ти, който от 2013 вкарва оръжия през границата и зелени човечета без опознавателни знаци (за много от които се разбра после, че са руски военни в отпуск сами отишли да се бият там според Путин) да дрънчи с оръжия и да размотава армия колкото твоята, а да се чуди защо за бога ти си сложил войски по границата си с него.

Да намалим - да. Определено някои хора ядат много месо. Но ти проповядваш да се спре изцяло месото и животинските продукти, проповядваш да се спре и алкохола. На база отделни изследвания пасващи на твоето мислене си решил, че единтвения здравословен хранителен режим е веганският. И проповядваш ли, проповядваш. И няма значение кой и какво ти пише. За теб е важно да проповядваш! Сети се малко по-рано в темата където беше копирал за 6 от важните неща свързани с дълголетието как за третото по важност - полувегетарианство ти извъртя нещата до стриктно веганство+лишаване и от алкохол. Ей такива похвати, каквито прилагаш ти отблъскват хората. Знаш ли защо? - защото една част от тях не са никак глупави и като видят някой веган гуро да ги взема за канарчета си казват "майната им на тия изтрещелите, не искам да ме свързват с тях". И дори някой да е имал искреното желание и физическа предразположеност да бъде стриктен вегетарианец или дори веган просто се отказва за да не го свързват с разни откачалки мислещи останалите за пълни идиоти.

Ето - казва го лекар. Казва същите неща, които пишеше и в останалите статии свързани със захранването след пост. https://clinica.bg/10492-Sled-posta-vkliuchvaite-produktite-edin-po-edin Ама ти пак си знаеш твоето. Хайде, ти си веган. Наруши само за седмица диетата си, като хапваш печено месо, варени яйца, кашкавал, сланинка изпиеш чаша-две вино и караш така седмица и приемаш големи количества в това време. След 4-5 месеца приеми същото количество количество печено месо, яйца, кашкавал и млечни, винце но поетапно както се захранва след пост и в рамките на 3 седмици. И сравни усещанията си! Започвам да се ядосвам от твоите извъртания и невъзможността ти да признаеш кога не си прав! Държиш се все повече като с промит мозък или като фанатик. П.С. Ако имаш познати лекари - попитай ги. Попитай всеки един от тях как се захранва след пост, защо е нужно да се захранваш така, какви проблеми ще си навлечеш, ако не го правиш плавно и т.н. После пак си словоблудствай как това не било нужно (щото ти така си решил)!

Поредна лъжа. Захранването се прилага, когато временно си ограничил някои храни от менюто си. А при тези дълги пости се лишаваш от животинските продукти (мляко, сирене, извара, кашкавал, яйца, животинска мас или лой, месо и други) и оставаш само на растения. Точно затова после се налага постепенно захранване с тях! Ето ти за пореден път няколко статии. Погледни кое е общото във всички тях свързано с поетапното захранване, обяснено е за лаици (трябва дори ти да го схванеш). И вместо да ръсиш пореедна порция глупости просто потърси следващият път сам. Линковете: 1. линк 2. линк 3. линк 4. линк 5. линк 6. линк И преди да напишеш следващия коментар, първо прочети внимателно тези линкове. Защото за пореден път оборваме твое твърдение, но ти не признаваш, че не си бил прав. А се водиш учен... И се научи преди да изкажеш някое твърдение да проучиш въпроса поне 2-3 дни. Или седмица. А не да голословиш и при елементарна проверка отнемаща секунди да лъсва невежеството ти или откровените лъжи.

Да, така е. Да не се прекалява с каквото и да е, повече движение и физическа активност, по-малко вяра на голи думи и изпадане в крайности. Точно затова толкова много се ядосвам на коментарите на Макето, защото той съзнателно или поради незнание и обикновена глупост подвежда хората. Досега поне 10 негови твърдения само в тази тема бяха оборени, а той нито един път не призна, че не е бил прав. А вместо да признае, че е сгрешил извърташе нещата и тръгваше да напада в друга посока. А такива хора са опасни (живеех с такава жена, знам го от личен опит). И за пореден път - нещо за което не си сигурна просто го провери на възможно най-много места и засечи в различните източници кое се припокрива и къде има разлики. Питай, винаги искай източници на твърденията и не вярвай на авторитети просто ей така. П.С. Забележи само как в едни теми Младенов, Атом, Сир, Скенер и други от по-активните могат да са съгласни по някои въпроси един с друг, а в други теми спорят и не се съгласяват. И обърни внимание в различните теми Макето дали се държи така. Да оценява мнението, а не човека, който го е дал. Ако по-важно за теб е кой е написал нещо, а не написаното - това дали е нормално за човек интересуващ се от наука ?

Не, не бъркам пост с гладуване. Не вкарвай постоянно друг смисъл в думите на участващите в темата, макар това да е толкова типично за вегани, вярващи и всякакви други, които защитават недоказуеми твърдения или неща, които не са верни! "Еми има такива твърдения, че неандерталците и хомосапиенсите, а и ескимосите ядяли постоянно 365 дни в годината мамути, елени и тюлени и си живеели добре, затова и днес трябвало да ядем месо на всяко сядане на масата." Тези твърдения идват само от теб и веганите. "Е колко любител на мръвката може да си при положение, че си 60 кила с мокрите дрехи. Истинските любители на мръвките са по 150 кила и всеки ден са на кебапчета и кюфтета между пържоли. А това, че караш често на вегетарянска храна те прави автоматично флекстериянец, тоест явно си неосъзнат вегетарянец, но не го осъзнаваш." Не, не ме прави неосъзнат вегетарианец. Прави ме нормален човек, защото всеки един от нас според сезона, времето навън, физичското натоварване, сезонните храни и още куп други фактори променя диетата си и съотношението месо/животински продукти/растителна храна. Освен това в рамките на своя живот също изпитва нужда да промени тези съотношения и дори не се замисля, просто слуша своето тяло. "В линковете често по същия начин се бърка пост с гладуване, а това са различни неща. Ако за някой това да не яде месо е гладуване, значи не знае какво представлява истинската пълноценна растителна храна. Както казахме по-горе напълно възможно е да ядеш растетилни храни и да си осигуряваш много лесно (шепа орехи, кило ябълки и 4-5 филии хляб) по 2500-3500 ккал на ден и дори да наддаваш тегло. Не знае и какво е истинско гладуване." Научи се да улавяш смисъла на текста, а не да го четеш чисто механично! Освен това дадох линковете на Шпага, защото ако тя беше слушала твоите глупости можеше да си навреди, ако след пост повече от седмица или 10 дни (растителна и посна храна) изведнъж хапне за ден 3-4 йца, на две хранения по 120-150 грама или повече мръвка и нещо по-блажничко. Защото според твоите думи не бил проблем такъв стрес няколко пъти в годината. Е, не е така - проблем е! Точно защото е голям и шибан проблем след принудително веганство продължило около година после бяха нужни 2 години постепенно захранване с различни храни, които са били избягвани през този период. И не си позволявай повече да изричаш следната лъжа: "Проблемът не е рязкото преминаване към изобилие от животински продукти, а проблемът е продължителното ядене на такива продукти като основна храна. Рязкото преминаване към животинските храни е проблем доколкото те носят вреди, но е по-добре да преминеш няколко пъти през такава промяна, отколкото постоянно, 365 дни в годината, да си изложен на тези вреди." Защото тази лъжа (дали поради незнание или защото ЛЪЖАТА поддържа твоята къщичка от карти) може много сериозно да навреди на някой, който не е минал през това през което съм минал аз самия или пък не се е интересувал малко по-задълбочено от последствията от едно такава рязка промяна в храненето. И понеже ти не се спираш и упорито участваш в теми от които нищо не разбираш - спри с това. Гледай си историята и зарежи храненето, пиенето, развитието на земеделието, разпространението на различните животни и растения, диетите и всякакви подобни. Гледай си историята и омразната от теб религия и просто пожали другите хора. И ще го напиша отново заради теб! СЛЕД ДИЕТА(НЕ ГО БЪРКАЙ С ГЛАДУВАНЕ) ИЛИ ПОСТ ВИНАГИ ИМА ПЕРИОД ОТ НЯКОЛКО ДНИ ИЛИ СЕДМИЦИ, А ПОНЯКОГА И МЕСЕЦИ С ПОСТЕПЕННО ЗАХРАНВАНЕ. И КОЛКОТО ПО-ДЪЛЪГ Е БИЛ ТОЗИ ПОСТ ИЛИ ДИЕТА ТОЛКОВА ПО-ПЛАВНО И ДЪЛГО Е ЗАХРАНВАНЕТО. ТОЧНО КАКТО СЕ ЗАХРАНВАТ БЕБЕТАТА! ПО МАЛКО И ПОСТЕПЕННО. П.С. Този път ще си спестя линковете свързани с правилното и така нужно захранване след пост (великднски, коледни и т.н.), защото така или иначе ти ги четеш като неук арабин попаднал на корейско писмо.

Поредния манипулативен коментар от теб. Следвам твоята логика - няма значение дали пия 1 чаша бира в седмицата или 6 дни се насмуквам до безсъзнание - аз съм частично въздържател, защото поне 1 ден в седмицата не близвам алкохол.

А ти като българин с какви очи защитаваш действията на една държава нападнала нейната съседка, само зющото тя не иска да играе според камшика, а сама да определя своята съдба? С какви очи защитаваш държавата, която пряко и косвено вреди на нашата държава грубо намесвайки се в управлението, икономиката ни, финансирайки антибългарски и прокремълски партии, организирайки изключително масирана хибридна война чрез руски и русофилски медии, плащайки на хиляди тролове, които навсякъде осират в интернет, включително и тук във форума от време на време. Да си видял някъде тролене в полза на запада? Да си видял призиви Русия да бъде унищожена, ватенките да бъдат ползвани за тор, а земите им,че ще светят нощем заради атомните бомби, които ще бъдат изсипани там ? Надали. Докато платените руски подлоги и тролове всекидневно пускат хиляди или десетки хиляди подобни коментари под всяка една публикация в онлайн медиите, във различни форуми, фейсбук групи и къде ли не. И това действие на путинските тролове и подлоги става все по-нетърпимо, гадно и гнусно. Те всичките и тези, които ги подкрепят не са ли предатели спрямо България? П.С. При всеки коментар или публикация в която видя българин да сложи Русия пред България си мисля само - какъв гнусар. Този няма право да живее свободно, да има достъп до номалните услуги и блага на цивилизацията. Този трябва да е в някое забутано село в Сибир без нет и ток...и да се радва на руската любов. Замисли се в очите на повечето ти конкретно дали не си също предател...

Позволявам си да споделя едно видео с Владимир Жириновски. Замислете се каква част от русофилите покрай вас мислят по подобен начин. И каква част от вашите приятели живеещи в Русия. Защото лично аз виждайки във фейсбук русофилски коментари на българи се ужасявам от злобата, невежеството и чуждопреклонничеството, което изпъчват (повечето). За тях Русия е ПРЕД България. Като приоритет, любов в сърцата им, вярност към държавата. Това е просто ужасяващо и граничещо с национално предателство и пълна незаинтресованост към хората с които живеят. А много при сблъсък или търкания между България и Русия винаги са на страната на Русия. А докато гледах това видео и го слушах просто се ужасих, че може да има такива хора с власт... https://www.facebook.com/idjokov/videos/1864333027100729/

Според мен по-адекватното деление тук във форума е на "путинофили" и "путинофоби". Защото има не малко русофили, които са против шибаната путинова война, както може да го има и обратния случай. Общо взето хората, които държат на "силната ръка", някой да командва живота им от до за да се чувстват сигурни и спокойни или просто имат някакви наклонности към авторитаризъм като чели по-често подкрепят и Путин... Интересно ми е как ли се връзва това с реалната възраст на путинофилите и путинофобите. Имам чувството, че сред първите повечето са на бая годинки, а сред вторите повечето са сравнително млади.

Напротив - има значение кога се появяват и това е ключово и много важно. Защото, ако не беше откъсването на Крим и последващия опит да се откъсне Донбас и вкарването на разни "доброволци" и леко и тежко оръжие от Русия там, които да се трепят с украинската армия нямаше да се появят и тези групи и организации биещи се на страната на Украйна - родината им. А една от основните причини Русия да нападне Украйна е "денафикация" и "демиталиризация". А защо на първо място се появиха тези две неща? Набъркването на Русия във вътрешните работи на Украйна, когато искаше да подаде членство е НАТО и ЕС, натиск над нея довел до Евромайдана, откъсване на територии, военни действия в Донбас, където Украйна реагира макар и със закъснение в опита да ги задържи и върне и да изгони "руските доброволци отпускари" и т.н. Пренебрегнеш ли причините и причинно-следствената връзка си е просто обсъждане на резултата. Но липсва яснота защо се е стигнало до този резултат. Това е като да се чудиш защо се променя силно живота в Европа средновековието и се обезлюдяват бая тритории, но да пренебрегнеш вълните на чумните епидемии, които са пряка причина за това намаляване и ефектите от тях за промени в бита, технологиите и живота като цяло на хората.

Мнозина говорите тук за "нацистите" в Украйна. Особено за Азов и някои други по-известни. Обаче кога се появяват те? Азов се появява есента на 2014 като опълчение в Донбас срещу "почиващите пенсионирани руски военни, които със своята си техника и оръжия са отишли да се бият за свободата на Донбас.". Според самите Азовци символа им е съкращене от "Национална Идея", на украински "Iдея Нацii". Същото е и с батальоните за териториална отбрана - Айдар, Киевска рус, Киев, Суми, Сармат и т.н. Всички те се появяват след откъсването на Крим и опита за откъсване на Донбас от страна на Русия и появата на :пенсионирани руски военни и разни вагнеровци и подобни в тези размирни източни части. При Десен Сектор - появата им е по време на Евромайдана като обединение на няколко националистически групи. След началото на събитията в Донбас многократно се ползват като плашило от Русия и се надценява техния брой, въоръжение и т.н., където се бият срещу руснаците навлезли в Донецк като доброволци ( основно ), както и срещу местните подкрепящи откъсването на двете области от Украйна. По това време има и няколко нещстни опита на Русия да използват името "Десен сектор" при разни цапания с графити и оскверняване на еврейски гробища, но толкова нескопосано, че оплескват техните символи или изписването на името им. По-късно след началото на войната в Донбас вече се оформя и доброволчески батальон за операциите там. Това в голяма степен важи и за другите "нацистки" групи в Украйна, които се бият в Донбас първоначално, а сега и срещу руските войски. Защо много от тук коментиращите забравяте кога се появяват те и в отговор на какво? И какво са били преди 2013 година. Повечето са били разни агитки или някакви малки групички националисти без кой знае каква роля и тежест както на местно, така и на национално ниво. Гласовити като Волен Сидеров, Валери Симеонов, Боян Расате и подобни. Но без някаква тежест и влияние. Това се променя, когато се появява Донбас, а преди това и откъсването на Крим и там се напълва с разни доброволци от Русия. П.С. Надявам се за всички случаи на мъчения и неспаване на международните конвенции за война участвалите в тях да си понесат заслуженото и задълго да останат в затвора. Но просто не смесвайте причината и следствието и не слагайте каруцата пред коня. Защото да се оправдават или осъждат техните действия без да се взема под внимание първо причината за тяхната поява и възход е крайно ограничено и глупаво. Това е все едно жена ти да започне да те обвинява, че си ядосан и да пита защо си сърдит, пренебрегвайки 4 часов скандал, който е решила, че няма да приключи докато не ти попилее нервичките напълно преди това. И да ти каже "ама аз го вдигнах защото ти си ядосан и сърдит" като по този начин обръща местата на причината и следствието.

Същите хора, същата песен...15 години по-късно. https://www.youtube.com/watch?v=Zcg66Qcwjw8

Отговори крайно избирателно само на част от един абзац за да продължиш с пропагандирането на веганството и въздържанието от алкохол. Моля те, отговори на целия ми коментар и на останалите неудобни за теб въпроси в него. П.С. Лягам да спя, довечера се надявам да прочета нещо интересно по темата от теб. И понеже пак избирателно пишеш за виното и то само лоши неща - прочети това: https://bul.drinkpinkonline.com/4184620-the-chemical-composition-of-wine-color-taste-beneficial-and-harmful-properties И ако не си съгласен - изнеси данни, които да опровергават написаното в тази статия за съдържанието или някакви изследвания, че вредите са повече от ползите и това, че столетниците пият алкохол само им скъсявало живота и го правел по-лош. :)

Ще кажеш, че се заяждам, но... Цитат: Полу-вегетарианство - по-голямата част от консумираната храна е растителна Това е на трето място от 6 най-важни фактора за дълголетието. Защо ти се бориш срешу този фактор - полувегетарианския начин на живот? Нали знаеш какво означава това? Значи, че тези хора се хранят с растителна храна, хранят се с месо, хранят се с блажничко - дали различни видове олио, мас/лой или нещо друго, хапват морски дарове, риба, разни млечни, яйца, мед. Тоест всичко това, което ти настоятелно препоръчваш и желаеш да премахнем от нашето меню. И да те открехна на една тайна - при почти всички хора, които ядат месо по-голямата част от храната им е растителна. А това не е ли манипулация и заблуда: "Чашата червено вино абсолютно нищо няма да им помогне. И причината е, че не чашата алкохол е причина за дълголетието. Тя по-скоро е един от отрицателните фактори, които често си позволяват и хората прилагащи положителните. Просто сред многото положителни фактори една отрицателна чаша вино минава незабелязана." ??? Имаш ли доказателства, че чашата вино намалява и скапва живота им? А не носи някакви ползи за които ТИ НЕ ЗНАЕШ или не желаеш да признаеш, за да не пострада твоята теза? Сети се 2-3 страници назад, където беше писал за токсините - кофеин, кокаин, никотин, хинин и т.н. Според теб те са нещо лошо, но не вземаш под внимание ползите, които имат хората, а и животните от тях. Сети се за "дозата прави отровата". Не гледай на всяко едно нещо в крайности - то е само хубаво или само лошо. И помисли за следното - няколко отделни вещества могат да бъдат безопасни сами по себе си, но в комбинация да нанесат голяма вреда. Или точно обратното - опасни поотделно, но заедно да са безопасни или полезни. Това важи както за различните микроелементи, минерали, витамини, така и за различните видове храни и веществата, които приемаме чрез тях (отделно на калориите, които усвояваме), това важи за микробиома по нас и вътре в нас. Думите ти няма да са манипулация, ако сред тези столетници има измерим процент вегани - такива, които не са яли друго освен растения, както и ако има определен броя пълни трезвеници, които никога или инцидентно са опитвали по малко алкохол. И едва когато направиш разбивка - брой столетници в даден регион спрямо хората там и процентно какъв дял се пада на пълни трезвеници и на вегани съответно ще можеш да кажеш - да, веганството има по-голям шанс да те направи столетник или пълното въздържане от алкохол ще ти даде още годинки. П.С. Ако беше важно да си пълен въздържател или веган за да си столетник мислиш ли, че в цитираното от теб нямаше да са го споменали? И не минавай с номера "полувегетарианец" щото такова животно няма. Или си нормално хранещ се или си веган. А в нормално хранещ се пропорциите на отделните хранителни групи варира много.