Димитър Йорданов

При липса на уточнение приемаме, че са 300 по Целзий. Тук в България, а и в Европа се ползва тази система за отчитане на температурата. Такива са и уредите, които се използват масово. Не използваме нито скалата по Келвин, нито тази по Фаренхайт или Ранкин. Така, че не може да си сериозен. И не давай още идеи на Макето да се прави на не разбрал или хитрец.

Казах, че няма да участвам повече в темата отговаряйки на твоите простотии, ама не се търпи твоето. Коя печка с фурна готви на 300+ градуса бе, Маке? А как готвейки супа вдигаш 300+ градуса, Маке? Кога пържейки зеленчуци, месо или нещо друго се вдигат 300+ градуса, Маке? Точката на задимяване на олиото е около 230 градуса. Пържейки нещо с олио Вдигат ли се 300+ градуса? Преди да напишеш някоя простотия първо прочети нещо. Стига си използвал заблуди за да си налагаш идеологията! П.С. Повечето ястия на фурна се готвят на 150-250градуса (на фурната), като температурата на храната НИКОГА НЕ ДОСТИГА тези градуси! И да си я нагласил на 250 градуса, самата храна не може да ги достигне - това е температурата вътре във фурната, но през цялото време топлината се поема от храната и голяма част от нея се губи и като топлинно излъчване от самата тава или от фурната. А готвейки някаква супа да достигнеш 300 градуса - я се гръмни.

Думите ти са идеален пример за поляризирано мислене/възприемане, което си показвал в много и различни теми до момента. Такива неща може да чуеш от повечето хора - че щом не си съгласен с действие на едната страна (Русия) то си русофоб. Но хубавото е, че има и други, които може да не са съгласни с определени действия на Русия без това да ги прави русофоби, както и да харесват определени постъпки на същата, без това да ги прави русофили. "В полярна геополитическа игра, в която ти не си един от полюсите, винаги всяко едно твое действие ще те поставя и премества към един от полюсите, колкото и да искаш да си неутрален. Полюсите ще се стремят всячески да те притеглят и ако се отблъснеш от единия полюс ще бъдеш привлечен от другия, а ако се насочиш към единия другия ще те отблъсне. " Този ти цитат потвърждава написаното от мен - мисленето ти е крайно, двуполюсно и в голяма степен ограничено. Помисли ли, че не е задължително да си в единия от полюсите? Или че може да не харесваш единия полюс без това да те прави краен привърженик на другия полюс, а причината да не харесваш полюса е реалистичен поглед над неговите действия, политика и отношение към теб самия и другите? А автоматичното поставяне на "фил" и "фоб" е простотия. Този етикет може да го лепнеш на някой, който е заслепен и следва сляпо едната страна ВЪПРЕКИ всичко и против собствените си интереси и тези на родината си. И обикновено автора на подобни етикети е също неспособен да разгледа дадена ситуация непредубедено и без да изпада в крайности. П.С. Това ми напомни как колегите ми не могат да се начудят защо по дяволите харесвам руска музика, филми и сериали, част от тяхната култура, а в същото време ненавиждам политиката на Путиновата Русия и руснаците като цяло (тук вече е до личен сблъсък с доволно количество руснаци през годините). За повечето - Харесваш ли нещо руско трябва да харесваш всичко, не харесваш ли политиката на Путин или руснаците - как така може да харесваш музиката им, литературата или филмите.

ОТ: Мисля си дали няма да е интересно да се направи една отделна тема изцяло за робството по света - от първите известни случаи до съвремието. И да не е дискусионна, а единствено фактологична. Да се опише в различните цивилизации какъв вид робство е имало, какви са били правилата и правата на самите роби и съответно на робовладелците. Масово хората като чуят "робство" си представят окаяни негри под жаркото слънце в южните щати работещи в някоя памучна нива. А робството нито започва тогава, нито всички роби са били като тях. Евристей и последният римлянин в много теми са писали за различни робовладелски практики, но ако всичко е на едно място ще може да се съпоставят една спрямо друга - както в различните части на света, така и в различните времеви периоди.

Да, така е. И нещо, за което ми коства доста усилия да науча бившата ми жена - дадат ли ти предимство на пешеходна пътека или когато си с колелото задължително кимваш или махваш с ръка. От една страна показваш, че си видял предимството, което ти дават, от друга така човека, който ти е дал това предимство вижда, че ти оценяваш неговата постъпка. Ако 5 човека за деня му се намръщят или минат като бърз влак без дори да кимнат, то какъв стимул ще има да дава това предимство? Или друг пример - някой те бутне случайно или настъпи. Или недай си боже те залее с кафе или вода. Преди беше ясно - викове, крясъци, псувни и дори бой. А сега хората просто приемат, че това може да се случи на всеки, извиняват се и това е. Има нетърпимост и към подобна простащина, типична за последните години от комунизма и първите след неговото падане. Има нетърпимост към силната музика в автобуса пусната от някой тъпак, към това някой да се опита да мине метър без билетче, към унищожаването на природата и още какво ли не. Така, че вече имаме наченки на гражданско общество, а в някои места вече дори доста развито такова.

Тук ще споря. Чувала ли си за групата "Дивотия до шия - Велико Търново" ? Или за нейните аналози в още десетки средни и големи градове? В тези групи се показват неща, които не са редни - неправилно паркиране, хвърляне на боклук ДО КОША, вместо в него, изхвърляне на строителни отпадъци без разрешение, неща, които администрациите на съответните населени места не са забелязали или пренебрегват, докато не им се окаже натиск от гражданите да се задействат. Освен това в тях се помага в случай на нужда - загубено бижу, документи, пострадал човек, предупреждава се за катастрофи, аварии или нещо друго. Тези групи във фейсбук да пример, че хората не са се примирили. Че останалите тук искат да покажат лошото и нелицеприятното публично и да го променят. Че все още си помагат хората и се опитват да постигнат по-голям ред и сигурност за своето населено място. Именно в тях изпъкват и граждански отговорните личности, други намират за удовлетворяващо да издирват и поправят различни неправди, споделят се всякакви културни мероприятния в тях и т.н. Друг пример, че хората не са апатични - все повече хора се интересуват и занимават с компостиране. В градовете. Споделят информация за своите собствени компостери, за споделени такива по кварталите, събират се заедно за да ги поддържат и с готовия компост облагородяват някои градининки, организират почистване на междублоковите пространства в които участват страшно много млади хора, студенти и ученици. Другаде правят и поддържат обществени цветни градинки, организират различни съвместни мероприятия - спортни, свързани с изкуството, различни кампании. Това са тия същите хора на които според теб не им пука за България и са обзети от апатия. И хубавото е, че по кварталите на по-големите градове тези хора стават все повече. А за взаимоотношенията между съседите в малките населени места няма да разказвам - повечето знаят, колко много от тях си помагат при нужда и че при тях приказката "съседа е повече от брат" важи в голяма степен. Тук изключвам естествено селищата с преобладаващо циганско население, където нещата са много по-различни.

В тази връзка се сетих за няколко коментара на Евристей, ако не се лъжа. За дълголетието на венецианските дожове, на сподвижниците на Александър Македонски, както и на някой древни гърци. Далеч в миналото, много преди появата на съвременната медицина. И за тяхната диета, физическа и полова активност и в същото време много активен и труден живот. Ннякои от тях са имали деца след 60-70 годишна възраст, загинали са в битки на възраст над 80 или са доживели мирно до повече. П.С. Като иска да живеят дълго и качествено нека са активни. Но това изобщо не означава, че трябва да започнат да се хранят само с растения или да следват идиотските мечти и приказки на Макето. По неговите думи всеки, който не се храни само с гарнитурата ще е дебел, с кръвно и ще се търкаля. Да, ама не. Само пълен идиот може да пише такива неща. Или веган.

Да, вярно е. Това е една от техните мантри. И като им покажеш гелада - не само растителноядна, но и пасяща маймуна с ОГРОМНИ кучешки зъби отговора е гробно мълчание или нещо от рода на "ама ние не сме маймуни, хора сме. Сами можем да избираме какво да ядем за да сме здрави и етични към животните". Или другото ми любимо - "ама това е изключение". Ето и Геладата как изглежда - една хубава тревопасна маймунка. https://bg.wikipedia.org/wiki/Гелада

Маке, ти или тролиш или просто си глупав и не разбираш. Не се извинявам за думите си. Логиката ти (крайно избирателна), познанията ти по темата, служенето с клишета и използване само на удобните за теб неща, пренебрегвайки и изключвайки всичко, което противоречи на твоята вяра ме навежда на тази мисъл. Дискусия с теб по каквато и да е тема е безпредметна. Провяваш признаци на фанатизъм и ограничен светоглед. Аз съм до тук в тази тема, конкретно за твоите глупости.

Което отново е...религиозна препоръка. А къде е възникнало християнството? В какви условия? По кое време? При какво наличие на храна? Отговарял ли си си на тези въпроси? А питал ли си се за повечето религиозни препоръки свързани с храненето защо са се появили? Кога и къде? И защо има толкова големи разлики в тях? Я сега помисли и за наличните хранителни ресурси и нивото на земеделие и животновъдство по време на появата им, климата в който са се зародили и от там разпространили и да - изменили с преминаването в силно различен климат. Маке, твоите примери са все съвременни - когато в най-близкия голям магазин можеш да си купиш храна произведена на всеки един континент населен с хора ( не броим Антарктида, че веднага ще се хванеш за нея ). Толкова ли е трудно да признаеш, че веганството не е изначално за човека, а е модерно явление невъзможно без земеделието и животновъдството (да и него) и че с появата на земеделието и различните големи религиозни групи се появяват и първите единици вегани. И че едва в съвремието то вече е възможно без това да се отразява зле на повечето хора. Заради избора на храна от всеки един континент - нещо невъзможно само до преди 100 или 150 години. Преминали. Колко точно си го написал. Тоест тепърва е налице някаква по-голяма промяна в диетата им ЗАРАДИ възможността днес това да се направи. В същия коментар наред с печеното месо и безалкохолните оплюваш и всякаквите му там печени тестени изделия. НО ЧАКАЙ. Ти нали ни обясняваше как зърнените култури и корените които могат да се пекат за да се извличат от тях повече хранителни вещества били в основата на по-умния човек и нашето поумняване? Същите тези корени и семена, които най-лесно се приготвят като ги счукаш, омесиш на някаква питка и метнеш на горещия камък или въглените до огъня ? Или си мислиш, че още тогава са си варели всичко ( в какво ) докато обикалят огромни територии за да събират семената, корените и плодовете с които са се хранели 50-60 хиляди години преди появата на най-ранното земеделие?

Като го спомена особено като по-малък съм имал периоди в които винаги исках кокала да е при мен за да мога да си го осмуча и гриза. И все ми казваха "яж месото, какво гризеш този гол кокал". И днес понякога изпитвам това желание, докато мръвката я дояждам после. Или на следващото ядене. А за връзката температура-предпочитана храна няма спор. Лятото с дни мога да карам на плодове, зеленчуци, сокове, студени крем супи всякакви или таратор и сирене или кашкавал. Зимата и в дъждовните и студени дни, ако няма нещо мазничко (животинско), мръвка или по-засищащо мога да изям някой близкостоящ. А за първата част съм съгласен напълно.

Всичко това го знам. Споменавал съм вече, че около 2 години бях в няколко вегански групи и там сме обсъждали в пъти по-задълбочено всеки един аспект на веганството и вегетарианството, от различни гледни точки. Морални, етични и здравословни. Исторически и религиозни причини за (предимно)растителното хранене в отделни случаи в конкретни места по света, МОДАТА, започнала с увличането на западняците по индийската култура по време на студената война най-вече в периода на корейската и виетнамската война, хилядите европейци и американци поживели в Индия и позападнячили много от техните философии и практики, пръкването на веганството в западния свят и измислянето на самата дума "Веган", връзката му с разни други шанталяци и желанието да бъдеш различен, откъсването на хората от селото и "изненадата им" как изобщо месото стига до масата. Имаш ли представа колко вегани са станали такива, когато на 13-20 години тепърва са открили това? Защото никога не са имали село, не са имали досег с животните и нямат никаква идея кое, от къде и как достига до тях? И още какво ли не. Макето и голяма част от другите нямат дори бегла представа колко повърхностно се засягат всички тези теми тук във форума, въпреки дългата тема и многото коментари в нея. Но така е - при липса на истински вегани, които да предизвикат реални и наистина смислени дискусии си оставаме с мантрите на Макето.

Тук не става въпрос за съвремието, а за далечното минало. Много преди писаната история, но след разселването на хората по целият свят. Тогава преди търговията, повсеместният обмен на растителни култури, преди животновъдството хората са оцелявали с наличните естествени източници на храна. Там където е имало много източници на месо, мазнини и морски дарове - това е била основната храна. Където почти не е имало животни - карали са на растения основно. И понеже и в двете крайности - минимално количество месо и животински продукти или минимално количество растителна храна си оказва негативно влияние, то оцеляват до съзряване и даване на потомство тези, които са приспособени към храната и конкретните условия. Примери - част от населението на Индустан, хората в най-северните райони по света, тези в тропиците и екватора. Навсякъде природните условия, болестите и храната са оказвали някакъв натиск над хората и са спомогнали да оцелеят и да се размножават една част от хората. Имало е някакъв вид естествена селекция. Или просто тези, чиито тела са по-приспособени да извличат максимума от наличните храни с минимум странични ефекти за тях дават по-голямо поколение от останалите и постепенно почти всички или всички в дадените популации са добре приспособени към своята среда на живот. П.С. Некоректно е да вадиш едно изречение от цял абзац, защото така смислово се променя. Това е подвеждащо. Ако прочетеш цитираното от теб в контекста на другите няколко изречения, то има съвсем различен смисъл.

Осъзнаваш ли, че тези твои думи потвърждават нещо известно на всички - че веганството е просто мода. Мода дошла от преситените западняци, които от чудене каква дивотия да измислят са решили да карат само на растения. Ако то беше естествено за нашия вид щеше да има цели популации (тук изключваме различни религиозни групи), които да се хранят по този начин и да бъдат здрави и дълголетни наравно с други популации по света. Но единственото което знаем е че няма нито една такава известна в историята на човечеството. Имаме отделни хора спазващи диета само от растения, а групите които са изцяло растителноядни или с прием на съвсем малко животински продукти са единствено религиозни. Което ясно ни показва, че това не е естествено за човека дори и в Африка - мястото където се е зародил. Дай един единствен пример за съвременна популация вегани или за записана в историческите хроники такава. Не можеш нали? Няма и да намериш...Ти си вярващ, Маке.

На тях не им дреме как хората ще възприемат техните препоръки. Ако имаха предвид, че трябва да се изключи месото напълно и животинските продукти щяха да го напишат черно на бяло и вече хората сами да решат дали ще ги следват или ще откажат повишавайки риска за своето собствено здраве. А как вярващите вегани четат тези препоръки е ясно - както дявола чете евангелието. Ти си типичен пример за това, Маке. И стига си забивал на веществата, които се отделят при печене. Написа го вече поне в 5 коментара и да го пишеш във всеки един това няма да промени един факт - хората са устроени и имат нужда да се хранят с всички хранителни групи, важно е съотношението на отделните храни. Като не бива да пропускаш една подробност - в различните части на света отделните популации в течение на десетки или стотици поколения са се приспособили към различни съотношения на месо/животински продукти/растения в своята диета. Тези, които не са се нагодили към конкретните климатични условия и налична през годината храна просто са измрели. И едва в съвремието с глобалната търговия вече настъпва някаква по-голяма промяна и уеднаквяване в голяма степен на храненето, което на свой ред носи както ползи за някои популации, така и вреди заради промяна на естественото за тях хранене.

В случая ти слагаш каруцата пред коня. На всичките жестове на добра воля от самото признаване до преди няколко години от македонска страна се отвръщаше с акане на метеното. А дори и когато правеха нещо, което не е нормално или преследваха заради инакомислие и произход (и самосъзнание) в същото време от българска страна нямаше реципрочно отношение. Забележи кога македонското държание започна да се отвръща реципрочно. Слагаш следствието ПРЕД причината.

Дора, откакто бях първолак - 90-91 година до преди няколко години почти нищо лошо в България не се пишеше за Македония, освен ако не са направили някаква голяма глупост. Разрушаване или оскверняване на паметници и гробове, преследване на някой, понеже е казал, че е Българин, разни спънки и проблеми създавани от тяхната държава на България. В същото време имаше доста положителни неща за съседите ни ВЪПРЕКИ тяхната политика на национално ниво и всички простотии, които се случваха периодично. Тона в медиите беше добър и им се прощаваха неща, които биха предизвикали скъсване на отношенията, ако беше някоя друга държава. Дори повечето българи с които съм разговарял по това време имаха добро мнение за етническите македонци - някога част от нас, но след войните отделно от нас с различно самосъзнание. Да не говорим, че огромна част от българите имат сред своите (пра)баби и (пра)дядовци хора родени в днешна Македония и пазят спомена за това, което им се е случило. Нещата взеха да се променят когато управляващите в СМ започнаха да се държат все по-нагло и да обясняват по света как повечето исторически личности от нашата история са македонци от древна Македония. А както знаеш на глупака гласа най се чува, защото не спира да вика за да може да го чуят наистина всички. България докога трябваше да търпи всичко това? Ако дори един от висшите македонски представители признае, че дедите на македонците са били българи в последствие помакедончени от сърбите и БКП съм сигурен, че коренно ще се промени отношението в държавата ни. Повечето хора тук желаят да чуят истината от нашите съседи - нищо повече/ И колкото повече лъжи слушаме от там, толкова повече ще им се смеят, ще ги презират и ще се радикализират нашите глупави пишман националисти.

Не, не искаме това. Искаме нещо елементарно. Да признаят, че до преди освобождението от османската империя сме били едно - българи по самосъзнание и произход, а след освобождението на България част от останалите извън нашие предели добиват собствено самосъзнание - македонско. И че от там насетне пътищата ни се разделят. Елементарно е. Защо изобщо тук в тази тема толкова много хора се правят, че не разбират това?

Съгласен съм отчасти с написаното. Ако тези новите и чужди хора кажат, че тази къща преди 100 години е била на еди си кой, но след това са я купили и вече са променяли, достроявали, събаряли и обновявали отново - няма проблем. Но да твърдят, че те са я построили при наличието на документи, че са я закупили - с това не бих се съгласил. Такава е и позицията на България. Или би трябвало да бъде. Те са били българи по самосъзнание и произход в болшинството, останали са извън пределите на държавата ни и са развили собствено самосъзнание като македонци. Е, това ще им събори ли идентичността? Просто ще си решат една камара проблеми, ама на - инат и простотия.

Ами добре. Животните я ядат без обработка. Защо по калинките тогава хората ГОТВЯТ "природната, естествена и здравословна" растителна храна? Защо я киснат, мелят, запарват. ферментират, готвят на висока температура или много дълго на ниска, сменят по няколко води за да не се натровят, пекат я, сушат я и още какво ли не? След абсолютната глупост със суровия накиснат боб и маниоката от Южна Америка дето обясняваше че можело нея да хапват в саваните вече съм наистина сигурен, че и идея си нямаш от растителните източници в различните части по света. Още повече кои, кога и по какъв начин са можели да бъдат оползотворени в див вид десетки хиляди години преди първата култивация на каквото и да е. Колкото и да мразиш религиозните и вярващите, ти самия също си вярващ. Във веганството. Издигнал си идеята за поначало растителнояден и плодояден човек в някакъв култ или религия почти и колкото и да оборват твоите догми ти си знаеш твоето. Вече дори не си интересен. Отказа да отговаряш на толкова много въпроси, отказа да направиш едно собствено проучване, което да потвърди твоите думи, вадиш от 100 кладенеца вода за да си затвърдиш вярата. Почва дори да става жалко. П.С. А растителната храна също се пече на скара, на грил, да плоча или в жар. Понякога за да може изобщо да се яде, понякога заради аромата и/или вкуса. И се маже с мазнини, посипва се със захар, маже се с разни сосове. Как веднъж не спомена за тия неща. Или за теб печене = месо или месни продукти?

Предполагам,че Кахулин има предвид нещо друго. Че щом са били достатъчно умни за да палят и/или поддържат огън в пещерата и да живеят заедно като група, то със сигурност са били и достатъчно умни след няколко проби да определят къде е най-доброто място за огъня в конкретната пещера. И че съвременните учени няма какво да се изненадват от това.

Започнал? Че нали неговата естествена храна е било точно това по твои думи - плодове, корени, грудки, семена. Ако е изначално такава няма как да започне.

Маке, объркваш ме. Скачаш от период в период, от времето преди още да има съвременен човек, до съвремието, после до праисторията. Кажи според теб кога хората (или техните предци) са били изцяло растителноядни. И кога тия същите са започнали да се хранят с животински продукти и месо. И внимавай в отговора си, защото ако според теб са почнали да се хранят с месо СЛЕД напускането на Африка, то тогава може и да се съглася, че някои от многото причини може да е липсата на целогодишен достъп до растителна храна. Но, ако е преди това в земята на изобилието според твоите представи и когато всички хора (или техните предци ) са било колкото населението на един среден български град - увисваш много здраво. Ето ти и нещо за размисъл ето ТУК. П.С. Ще се радвам, ако Бойко и другите живо интересуващи се от древната история на човешките видове и техните братовчеди кажат мнението си за статията и теорията, която се застъпва в нея. В тази тема или в темата за неандерталци, денисовци и съвременни човеци.

ОТ: Аз не виждам нищо лошо в това да има филми БЕЗ чернокожи актьори в тях. Както има филми в които всички са чернокожи без изключение (американски), защо да няма и такива в които да липсват черни, азиатци, гейове, лесбийки и евреи. Досадно е във всеки един филм или сериал задължително да присъстват изброените от мен.

И пак за масаите, Маке, което ти много удобно изпусна понеже противоречи на твоята вяра: Въпреки високопротеиновата диета, при масаите не се забелязват типичните здравословни проблеми, като висок холестерол и сърдечни заболявания. Това според учените означава, че техните организми са локално еволюирали към по-добро усвояване на животинските мазнини.[1] А сега в интерес на истината можеш да провериш масаите преместили се в градовете и започнали да е хранят с повече зърнени храни и сладко дали са така здрави като тези чиято диета е високо протеинова. Тоест тяхната традиционна храна.