Димитър Йорданов
-
Брой отговори
982 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
8
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Димитър Йорданов
-
Преболедувах К19 преди точно 1 година. Не съм ваксиниран в момента. Въпроса ми е освен освен ваксинация или тест за наличие на антитела има ли друг начин да получа зелен сертификат, за колко време важи той и колко струва ваденето му. Извинявам се за темата, но информацията свързана с нея във форума е прекалено много и не успях да открия това, което питам. -
Прочети внимателно цялата статия. Не само заглавието.
-
И аз самия си мислех, че основната причина да напълняват хората спрели цигарите е променения начин на хранене, активност, замяната на един порок (пушенето) с друг. Но май не е съвсем така. https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Zashto-otkazalite-tcigarite-napalniavat-Kak-mozhe-da-se-izbegne-tova_178257.html
- 4 мнения
-
- 4
-
-
Младенов, специално за теб. Погледни последния абзац от статията. https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Teoriiata-na-Ajnshtajn-preminava-strogi-16-godishni-testove_178356.html Какво целят и защо. Но прочети цялата...
-
Защо ми се струва, че мисленето на Младенов е черно-бяло? В крайности. Без да се опитва да осмисли всичко между двете крайности или да приеме, че нещата не са нито в едната, нито в другата. А някъде по средата. Пък май и не само неговото. Другите двама за които се сещам в момента...ще се разпознаят.
-
Защо храниш трола? От него няма да получиш нито един ясен и недвусмислен отговор на твой въпрос. Той само дразни всички участници в няколко различни теми, но не отговаря. От страни изглежда, че се опитва постоянно да измества разговора встрани от зададената тема и да го разводнява. Аз поне спрях да отговарям на неговите глупости. Ако започне да отговаря ясно на зададени към него въпроси, може би отново ще има промяна. Но не вярвам.
-
В първият от двата примера те попитах дали това е безсмислен експеримент и приемаш ли резултатите. Попитах те това, защото те ползвали косвени данни за да засекат кога точно са замръзнали тези капчици. Не са го наблюдавали пряко. Попитах те, защото в друг случай ти отричаш точно косвените данни и настояваш фанатично да преки - иначе не ги приемаш. Вторият - хората правят нещо, което може и да има огромно икономическо значение, но от друга страна не се знае дали това няма да "избяга" и примерно тази подобрена фотосинтеза да изиграе много лоша шега, като направи едни култури или техни диви сродници много по-приспособени да се развиват и по този начин да изместят естествено появилите се. Как беше - учените се занимавали с глупости. Та зяпнах от изненада, че ти приемаш тези двете неща, които споделих и ги нарече "истинска наука" в пълно противоречие с около 100 твои предишни коментари. А да. И относно втората новина - ефекта, който може да окажат тези подобрени растения е спекулативен. Докато не се направи нещо повече от опитни полета и не се вкарат в реалното земеделие всичко са спекулации. А започнат ли да се използват масово може да се появят десетки неочаквани до момента проблеми, когато те вече са засяти/засадени "на терен".
-
Младенов, ЕТО ТОВА поредния безсмислен експеримент ли е ? И всъщност приемаш ли резултатите от него, след като те са наблюдавали резултатите от него косвено, а не пряко? И това дали са хвърлени пари на вятъра и глупости/фантазии как може да се използва това? А за ЕТО ТОВА ? Подобрена фотосинтеза благодарение на генното инженерство. Има ли смисъл хората да правят това, което природата сама не е направила до момента?
-
Според мен може чрез различни идеи. От описанието на фантастични случки, интерпретирането на природни явления или феномени, до това как са разказани реални събития, но променени по такъв начин, че да пасват на дадената религия или вярвания. От там може да дойдат идеи в каква насока да се правят изследвания, да се даде податка за нешо случило се много отдавна, но недокументирано до момента или да се подхрани въображението на хората занимаващи се с изработването на различни уреди или пък да се зададат определени цели пред науката като цяло дори и само за да се опровергае някакъв алабализъм в коя да е религия. Донякъде както се случва и с фантастичните и много по-рядко и с фентъзи романите - нещо, което дори не би хрумнало на хора свикнали да се занимават с логика, изследвания или създаване на нещо материално. П.С. Сетих се сега за описания на реални случки в различните религиозни книги или изобразени на свитъци, икони или в различни книги и приписвани в тях на някое от божествата. Слънчеви затъмнение, появата на комети, рязкото спадане да температурата след изригване на някой голям вулкан, промяна в орбитата или наклона на земята, промяна в яркостта на някои звезди или тяхното изчезване от небосвода, описанието на различни морски или океански същества, откриването на огромни кости, описанието на различни деформации и заболявания като в легенди, митове или религия те са показани като фантастични същества с различна анатомия, възможно описание на някои криптиди в почти всички древни митологии и местни религии и още и още.
-
Истината е, че пеницилина върши работа. В миналото е вършил повече работа, с времето ефекта му намалява. Повечето хора дори знаят и защо. А ще дойде време вероятно в което той НЯМА да върши работа точно срещу бактериите за които НИЕ имаме нужда да върши и тогава какво става? Той просто ще е нещо, имало ефект в миналото, но не и в момента. Та къде е абсолютната истина тука, а ? Ей, почвам да се дразня сериозно от теб и младенов. Ти си дървен философ, който не отговаря на въпроси и се чуди как да ядоса хората, младенов дори не разбира на моменти какво аджеба го питат и какво точно отговаря. П.С. Май имам нужда от почивка от форума преди да съм го вкарал в черния списък...заради няколко човека.
-
Щом са китари нека е Ева. Или примерно ето това:
-
Няма ли да престанеш да слагаш думи в устата на хората? Не знаеш какво точно мислят, престани да се опитваш да им казваш "какво са искали да кажат". Май май си харесвал шиб***я въпрос в училище "какво е искал да каже автора". Ми той каквото е искал да каже го е казал. И тука тъй. Бати трола безподобен си. Почти кат Душко (дано е на по-добро място в неговата любима мама раша).
-
Значи... 1. Не си я разбрал. 2. Не си се опитал да вникнеш в написаното. 3. Чел си я както дявола чете евангелието (предполагам знаеш какво означава този израз).
-
Тоест приемаш това на вяра без да знаеш обосновката и доказателствата - преки и косвени? И без да ги разбираш? Разчиташ на авторитети, които са казали, че е доказана, но нямаш идея как или не си се интересувал?
-
Лишена е, когато се пренебрегват косвени данни, които я потвърждават и никой от тях не влиза в противоречие с нещо вече известно. Лишена е, когато нещо е "известно", защото е предвидено като следствие много по-рано, трупат се данни след данни от наблюдения, изследвания, опити, математически изчисления и какво ли не още, но липсва директното потвърждение. Дадох ти примери и то доста за подобни неща, които по думите ти са били единствено спекулации, защото не са били доказани стопроцентово ( за момента )..
-
Ето това ще е интересно на Шпага и полезно на Младенов (ако го прочете изобщо). Младенов, почваш да ми напомняш на Макето в темата за веганството и месоядството (конкретно за нея, понеже в много други теми с удоволствие чета и научавам интересни неща, а често съм и съгласен с него). https://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Mozhe-li-vsichki-nashi-nauchni-znaniia-da-se-srutiat-kato-kula-ot-kart_126381.html
-
И нещо доста по-нежно.
-
Нещо старичко, но невероятно. След 2 минута и 2 секунди е ненормално.
-
Обърни внимание на списъка със синтетичните елементи. Особено на атомен номер и година на откриване. Със сигурност ще ти направи впечатление, че някои елементи с по-голям атомен номер са открити по-рано, а по-късно са попълвани елементи с по-малък атомен,номер. По твоята логика преди откриването им те биха били спекулация, а не нещо закономерно следващо от теорията на Менделеев (не оригиналната, а след нейното допълване). Ей там се чупи нещо в теб - връзката причина(наблюдение, измерване, пресмятане)=> следствие1 (обосновано предположение/прогноза/извод)=>2 очаквани/предсказани резултати опиращи се на причината и следствието и не влизащи в противоречие с тях ти се губи. Ето тук. ето чети
-
Безумна спекулация е било и това, че нещо невидимо за човешкото око може да ни зарази или убие. А именно вируси, бактерии, паразити, гъбички и т.н. Или че преди операция трябва да си измиеш ръцете вместо да се обидиш и да си помислиш, че те наричат мръсен. Спекулация са били и неоткритите химични елементи по времето на съставянето на периодичната таблица на Менделеев, както и трансурановите елементи, чиито свойства са били известни преди те реално да бъдат реално открити в природата или създадени при различни опити, но с предсказани свойства и място в периодичната таблица. Подобни примери могат да се дадат десетки, ако не и стотици. Няма ли да ти увре вече мисълта, че стане ли това, което ти искаш ще има единствено застой и регрес. Защото нищо ново няма да се открива, но доста от известното може и ще бъде загубено? Ако искаш да ни върнеш в каменната ера или желязната епоха - давай.
-
На работа съм бил от 8.30 до 18.30. Прибрал съм се преди 40 минути. Така, че айде...кога се съвзема ще отделя още време да чета писанията - на младенов и твоите. И отново - прочети дефинициите, помисли и тогава пак кажи къде по калинките виждаш проблем.
-
Не се хващам за думите, просто теб те домързя да отделиш 2 минути и да видиш дефинициите за теория и хипотеза и да не влагаш различен и собствен смисъл в думите. Ето: „Теория“ в науката се нарича математическо и/или логическо обяснение или описание на набор от събития или явления, или техен модел. В този смисъл „теория“ всъщност се нарича такава хипотеза, която е потвърдена или установена чрез наблюдение или експериментиране и приета като изложение на известни факти; изложение на нещо, смятано за основен закон, принцип или причина за познато или наблюдавано явление.[1] Една теория е в състояние да прогнозира бъдещи събития или наблюдения от същия род и да бъде подложена на тестове посредством експерименти, вследствие на което да бъде потвърдена (верифицирана) или опровергана (фалсифицирана). Оттук следва, че за хората, занимаващи се с наука, понятията „теория“ и „факт“ не са противопоставени. Теорията в науката е хипотеза, потвърдена от факти, за разлика от лаическия смисъл на думата. А сега отивам да се изкъпя, да вечерям и да си сипя една бира. Оставям ви да спорите ей така заради принципа...
-
Ще провериш ли какво точно е теория и какво хипотеза? Моля те. Писал съм за хипотезите, не за теориите. И провери дефиницията за научна хипотеза и научна теория.
-
Цитираш избирателно. Поне цитирай цялото изречение за да е ясно какво съм написал. Ако 50% от тях са отхвърлени, това не е лошо, защото се стеснява кръга от хипотези, които не противоречат на моментната информация и данни и могат да се превърнат в теория. При получаване на нова информация, ако тя влиза в противоречие с теорията - то я изменяш, ако е възможно или я отхвърляш и съставяш нова, която да включва и новите данни. И се доближаваш още малко до истината. Така, че защо по калинките да е лошо, ако нещо опирало се на ЦЯЛАТА НАЛИЧНА ИНФОРМАЦИЯ ДО ТОЗИ МОМЕНТ бъде променено или отхвърлено с появата на нова информация? Защо това плаши толкова много вярващи ( в болшинството случаи )? Все си мисля, че учението за неизменния бог, абсолютната истина и прочее приказки в които са убедени вярващи и религиозни им пречи да приемат, че в науката няма абсолютни факти, истини и непроменящи се неща. Точно затова написах по-горе дали младенов не е неосъзнат вярващ, защото точно силно вярващите не могат да приемат, че за разлика от религията в науката се търси точно промяната и новото и неоткритото. А не сигурното, статичното и непроменящото се.
-
Ако всяка нова година ( или коледа ) получаваш подарък, дори и да си сам, ако всяка нова година виждаш шейна летяща в небето заедно с дебеличък дядка в нея и 7 еленчета, ако получаваш точно това, което ти си пожелал без значение какво е - това ще са косвени факти, че той съществува. Дори и да се приеме от някои, че летящия дядка е халюцинация, че подаръците може да са се материализирали някак си по магия или че по чиста случайност винаги получаваш точно каквото си пожелал. Но ако всичко това се събере заедно ще са солидни косвени доказателства, че той съществува. Дори и да не си го срещал лично или да си го виждал как дебелака влиза или излиза през комина ти.
