ilianm

Нали преди малко заяви че всички такива сведения били късни. Айде да видим сега 10 година късно ли е или не е ?

Отговори де - късно ли, приемаш ли го за навременно ?

Не искам общите ти приказки. Питам 10 г късно ли за сведение за сарматите?

Късно ли е 10 г от новата ера, Маке?

Колко късно? 10 година И гетите и сарматите са си там. И говорят

Виждаш ли - стигнем ли до ФАКТИ, не си толкова снизходителен Сарматите и гетите са едноезични, както и останалите траки, Макееее С отричане на сигурни източници се пише фантастика, не наука

Aaa не така. Да ревнеш после че са архаизация Така правим всичко безсмислено. Нали си уверен че съм чел само Спароток и други блогове Кажи в кой период очевидците са видели истински сармати? Да видим кой говори глупости от нас двамата

След като издрънкал горните празни приказки, те питам от кой период го искаш сведението.? Колко ще те чакам да отговориш? Да пишеш личностни заяждания си бърз? От кога го искаш сведението?

Мисля че въпросът е ясен - от кой период би приел сведение за меродавно? Какво бягаш от отговор на такъв лесен въпрос

Дай да видим за сарматите, па после ще видим какви дървени крепости са правили Аспаруховци и пухари. Кога са оригиналните ираноезични сармати?

Кога трЕбва да ги считаме оригналите сармати и гети за факт, щом късните са архаизация? Не си написал кой период би приел за меродавен.

Кое е спам ? Казвам само че има източници че сармати и гети са едноезични. При това от човек, живял сред тях десетилетия... Това не се отрича от никого. В опит да се спаси ираноезичието на сарматите, нЕкои учЕни достигат до извода че всички траки са говорели ирански езици.... Българска Наука би възклинал бай Ганчо Ценов

Кое са глупости, че сарматите и гетите са говорили един и същ език, засвидетелствано от очевидци Не е нужно да си лингвист за да прочетеш изречение, в което се казва че сармати и гети говорят един и същ език Внимавай, че пак ще настъпиш мотиката

Предположения, хипотези, въз основа на които се издигат нови предположение, после върху тях нови и се получава безкрайна поредица от доказване на на нови съждения на базата на недоказани предишни.......... и пренебрегване на източници и генетика , сал един Теофан свети като маяк в блатото

За Дунав волно или неволно забравяте едно чудесно сведение на Йоан Лидийски

Умозрително пътувайки, ще стигаш само и единствено до задънени улици. Сармати, гети и одриси говорят ЕДИН И СЪЩ език. Доказано и документирано безпрекословно от очевидци, които са виждали и говорили с въпросните народи в продължение на десетилития.

На липсата на всякаква връзка. Езикова, културна, религиозна... Единственото "общо" е транскрипцията на етнонима от българското бльгар и волжското пулхар към руското "болгар" Досега никой не е намерил нищо друго. Само извратената (а в по-късни времена и преднамерена) транскрипция на руския език, чиито странности в транскрипциите са широко известни

Защо се правиш, че не разбираш въпроса? Въпросът е : Откъде е дошла титлата кънѧѕь и защо му е било на Борис да я приема? След като вече е ясно, че склавите не са преселници от север...

Разбрал съм Атом, ама я нямам тая кирилица, за да ти я напиша така Изцепки правиш ти - погледни славяноезичните народи, които пишат на латиница как транскрибират тази дума. Твоите глупости ги няма изобщо КНЯЗ: на полското "książe", чешкото "kníže", сръбското "кнез" и хърватското и словенското "knez А и всички лингвистични еквилибристики са упражнение за безделници, защото не можеш да отговориш на един прост въпрос: Защо КАНАС ще е различно от кънѧѕь, което имаме засвидетелствано още от Борис? Безумно е да се твърди че българските владетели били ханове или канове, а при Борис станали князе,..... за малко. Една от големите небивалици на българската история е, че Борис си присвоил титлата от 'славянските" князе. Да оставим настрана защо му е на сюбиги хана да прави такова унизително нещо Но след като е ясно, че славянското море е измислица, титлата кънѧѕь няма откъде да е дошла.

Когато (ако) ми пуснат постовете ще държа да се извиниш за неграмотните си изцепки

Никъде не съм твърдял такова нещо. Обичаш да ми приписваш думи и после да ме "оборваш". Ако не беше ме блокирал, може би за месец два щях да имам възможност да ти обясня, че става дума не за "самосъзнанието", а за произхода, за който генетиката е единствен сигурен метод за определяне. Със заклинания и повтаряне на нелепици не могат да се опровергават публикации. Ама ти откъде да знаеш...

Когато вместо отговор получа обстойно заяждане на лична основа, ми става ясно че насреща имам лаик казал съм че r1a се среща в най-голяма концентрация не у "славяните" а у народи, които не говорят славянски езици Докaзвам : List of R1a frequency by population Наибольшее распространение R1a имеет в Средней и Южной Азии, в Центральной и Восточной Европе: у памирцев (82,5 %), киргизов (64 %)[16][17], у брахманов индийских штатов Западная Бенгалия и Уттар-Прадеш данная гаплогруппа встречается с частотой 72 % и 67 % соответственно[18], у хотонов в Монголии (64 %)[19], среди лужичан (63 %), у белорусов (60 %), у поляков (ок. 56 %), у украинцев (53 %), у русских (50 %)[20], у кубанских ногайцев до 50 %[21], у латышей (39 %), у литовцев (34 %), у казанских татар и мишарей (до 34-44 %), у башкир (26 %) (у башкир Саратовской и Самарской областей до 48 %)[22], у карачаевцев и балкарцев от 20 до 34 %[21][23]. Всички тия ли са скити, неграмотнико ? Виж го хуууубаво тоя на снимката славянин ли е? Така че спести си квалификациите и ЧЕТИ публикации, времето на свободни фантазьори като теб изтече

Езикът на волжските пулхари е документиран и описан още когато тях ги е имало. Езикът име тюркски, какъвто е днес на техните братя - средновековните суаси, днешните чуваши. Това, което не е документирано, е някаква, каквато и да е било, връзка между българите (тогава на гребена на цивилизацията) и пулхарите (тогава примитивно племе)

Време е да прочетеш някоя научна публикация, та да ти просветне че хаплогрупите не са свързани с конретен народ. Специално за r1a - най-голяма концентрация има у МОНГОЛОИДНИ народи - до 80%

тук разби всякакви правила на лингвистиката. Значи няма значение дали "съставителят на текста е българин, грък или патагонец" трансрипцията от български ще е една и съща Извинявай, но това е пълна нелепица. Попитах те просто нещо - напиши ти Къняс с гръцки букви.