ilianm

Ами ти кажи по какви. Но не лъжи за моите думи.

Глупости на търкалета. Никой не изключва смесването .

Приятелче, къде съм написал "съвремнни критерии"

Не сме се разбирали такова нещо и не съм ти "приятелче" Харесва ли ти или не - произходът на българите е изяснен и то точно от генетиката. Окончателно и безвъзвратно Затова и за теб той "няма никакво значение" .... вече

А иначе по темата - въпросът дали България е най-старата държава в Европа не е лесен. Първо дефинираме кое е държава. После виждаме откога България отговаря на така зададените критерии Накрая гледаме има ли съвременна държава, съществувала с името си преди България и отговаряща на същите критерии. Другото са празни приказки

Не схващаш. Говорим за етнонима. Хората са си били тук и много ясно че са наричани с различни имена преди това. Много ясно че езикът е бил тук и има следи от него. Няма обаче следи за етнонимите. Те са нови, населението си е било тук Това са фактите - не са се появявали и изчезвали народи. Смяняли са се имената, докато по-късно съвременните етноними не са обединили сродно (някъде не толкова сродно) население. При българите това се случва най-рано. Затова българите са ту трибали, ту мизи, ту готи, ту скити, ту мирмидони, ту пеони, ту гети, ту траки.

Вече няма ли значение След като стана ясен.

Сведението на Йордан се тълкува. Виждал съм и съвсем нагли преводи - нещо от рода на " местата на българите северно от Черно море" За да са българите "северно от Черно море" се вика мистър Сенко и той извършва следната магия - прави Йордановото "над" (supra) да стане " на север" - премества акацирите от Карпатите на изток - сбутва анти склави и хуни за да освободят място в гъсто пренаселеното Приазовие

За да разсъждавате по тази сложна тема, трябва първо да разберете че днешното понятие за народ е сравнително ново. Това, което днес разбираме като "народ", не е това, което старите автори пишат за "народите" от Античността, че и от Средновековието. Нито готите, нито хуните, нито елините, нито латините, нито ромеите, нито скитите са народи в съвременния смисъл Затова и едни и същи групи от тези "народи" получават различни имена от различните автори - те нямат устойчиво установено название. Българи обаче е име на народ във съвременния смисъл. Затова и е оцеляло до ден днешен и то след столетия липса на собствена държавност. В него няма нищо уникално, освен че изпреварва всички останали съвременни имена на народи. По същата схема, обединявайки различни местни близки стари народи възникват всички съвременни народи, които "липсват" в Античността. Такива са унгарци, италианци, гърци, руснаци, испанци, англичани, французи,холандци поляци румънци, турци...... всичките до един "нови". Когато осъзнаете че "българи" е част от тази група, само че първовъзникналата част, тогава ще ви стане ясно кои са българите.

Няма такова нещо

Почне ли някой да дрънка така - ясно е. Няма аргументи

Сигурно е обратното: Съзнанието ти не определя произхода. Тоест ти може да вЕрваш че си иранец или марсианец, но произходът ти е местен

Не знам в кой свят живеят някои хора, но не е в реалния. Славянско море е нямало. Това е погрешна хипотеза, приета без доказателства и отхвърлена от ред науки. Най-убедително от генетиката. Когато проумеете, че различните названия в края на Античността не означават различни народи, тогава ще сте направили първа крачка към връщане в реалността.

Ехх, мечти. Това че "мизи" може би е екзоним не означава, че в Европа не са живели мизи. Все едно да кажеш че в Германия никога не са живели немци. Логиката си има закони и е време да ги научиш "Херодот пише, че преди Троянската война мизите и тевкрите преминали през Босфора в Европа, покорили всички траки и достигнали до Йонийско море и река Пеней в Гърция (История, 7.20).["

Какво им се сърдите? Професори и академици обявяват Аспарух и " ордата" му за мургуляв циганор, та Мето и Айшето ли да си мълчат

Не звездите, а научни работници с квалификация и публикации са си казали изводите. Казах ти - като не ти харесват изводите- публикувай критика Тях питай зa Ydna Докато не ги "разбиеш", приемами изводите. Тоест за да не пишеш пак все едно и също - или приемаш изводите на учените, или показваш своя публикация, която ги уличава в ненаучност

Извинявай, но тук наистина си далеч от всякаква наука Науката не я интересува какво казва потребителят с ник Тервел. Науката гледа какво са казали изследователите, публикували и оформили изводите си четимо и разбираемо за всеки Ако имаш възражения към тяхните изводи - публикуваш критика. Дотогава ги приемаме

Така, да се върнем към науката. Казваме така: Ако "пра"българите бяха чужд народ (респективно с чужд език) то генетично те щяха да се различават от местното население. След като езикът им е безследно и безвъвзвратно изчезнал, то следва те да са били незначителен спрямо завареното население брой. Тоест в гените на съвременните българи трябва да има малко (съответсващо на езиковия пласт - нула) генетично наследство от "пра"българите. да видим потвърждава ли се това предположение: С ДНК на прабългарите се занимава доктор Д Нешева в https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/69/ Основният извод на изследването е, че "пра"българите са генетични европейци са най-близо до... съвременните българи Относно ДНК на съвременните българи най-подробно е дадено в дисертацията на доктор Сена Карачанак, където на страница 44 четем следното: Тоест предположението не се потвърждава, прабългарите генетично са близък до съвременните българи народ и няма как да са говрили друг език. За което всъщностнямаме никакви основания да предполагаме, освен някои остарели предразсъдъци свързани с орди, ханове, тангри и т.н.

Не знам, да се разчита на етимологии не е моят подход. Посветени в тайни знания "разчетоха" думи като шегор на тюркски (ирански и т.н.езици), а думи като авра - на чист персийски.

Ще изчакам за чувашска, осетинска или пущунска етимология на Тривелий и ще продължим с генетиката, защото тя доказва нещо

Интересно! Защо тези думи държи цар Тривелий ? Можем да гадаем, но първо да видим ирански или татарски език е говорил този български цар...

Не знам, какъв е надписа, знаеш ли?

Всъщност каква е тюркската (иранската, пущунската, фарси, хинди) етимология на името ТриВелий

Колко пъти да повтарям - не доказва НИЩО. търси ти под вола теле

Тук вече съвсем излезе от разумния път Зографа не изобразява светците "както си ги представя", а както ги представя канона Тривелий е т.нар. Тервел, защото на други изображения е наречен цар Български. И очевидно за църквата той се е замонашил, защото и тук, и в троянския манастир е изобразен като монах