ilianm

Вече казах - нищо не доказва. доказва само, че според канона името му е Тривелий, бял, с брада и очевидно замонашен Приказки на едро кой какво изопачава не коментирам, щото ще стане разправия

Нищо. Само илюстрира Някакви предположения за надписа в ръката му ?

Ето как е изобразен в лозенския манастир "Св Спас" прабългаринът (татарин или иранец) свети крал Тривелий, държащ в ръка послание на родния си (тюркски, ирански или марсиански) език

Фантазии няма, а цитати от Йоан Лидийски, надлежно илюстрирани . И изобщо не се шегувам "траки" не може да е топоним. Топоним е Тракия, а траки е етноним, като може да е демоним, в зависимост от обстоятелствата. Например съвременното "тракийци" е точно това. В цитата на Йоан Лидийски обаче траки не може да е демоним, защото става дума за Панония, Мизия и Дакия, а не за Тракия Има нещо забавно тук, но то не е от мен.

А Дунав в Тракия ли е? Tопоним със сигурност не е. Сигурно имаш предвид демоним .

Това са източниците, съжалявам. Ако имаше поне един в обратната посока, щеше да си по-възпитан. Но няма . Както искаш се забавлявай с тях, но положението е ТАКОВА : Траките се КИПРЯТ, ДУХАТ, колят прасе в края на декември, пожелават си "за много години" и въртят и кимат с глава за "ДА" и "НЕ" обратно на всички други (според Овидий) Тук всеки реве за "едно доказателство" , а като му се дадат 5 или 6, почва да се прави на осторумен

Чак пък десетки За последен път се опитвам да обясня - не става дума за асимилиране и загуба на езика. Става дума за езиков остатък = езиков пласт в новия език. Правиш ли разликата. После погледни периодите: Ти искаш да повярвам че огромният народ на българите е изгубил езика си безследно (БЕЗСЛЕДНО!!! ) за има -няма 150 години ??? И в средата на 9-ти век говори "славянски", пише на "славянски" и си кръщава децата със "славянски" имена, без никакъв спомен за собствения си пра-език ?! Няма такъв филм

Всъчност милиони ромеи, всеки с неговия си език

Курт-бата?!?!? Аферим

Мннее , пак не позна Варягите в Русия са откриваеми, Езиковият пласт си го има. И най вече: ТЕ НЕ СА ЗАВОЕВАТЕЛИТЕ Норманите не знам за кой път ще ги притиквате, ти и Макето Норманите са добър пример, но за моята теза Няколко хиляди човека променят 50% от лексиката на английския език. Толкова ли е трудно да се проумее, че това подкрепя мен, а не тезата че "пра"българския език може да изчезна безследно Готите в Италия са НЛО, не се знае какъв пласт да се търси. Лангобардите са много добре откриваеми езиково. Но и за готите и за лангобардите пак забравяш нещо много важно - при тях административния език е ЛАТИНСКИ, а не родният им, на който са говоирли само с конете си чак до късното Средновековие

Ясно е положението. За лека нощ ще ви споделя три цитата от Йоан Лидийски, които намерих днес. В първия става ясно че скитите, йонийците и други са наричали Афродита "КИПРИада" Във втория става ясно, че траките са казвали на Истър - "Дунав" , защото там ДУхал влажен вятър и носел облаци Във третия става ясно че в Античността, та до 6-ти век н.е. имало традиция да се коли прасе в края на декември чест на Кронос. Всичко това безспорно е архаизация, случайно съвпадение и не доказва нищо.

Драги, ето ти да прочетеш за нормандските думи в анлийския. http://angliiskiezik.bg/?p=1380 http://www.kakvo.org/uiliam-zavoevatelia-ok-1027-1087-edna-unikalna-lichnost/istoria/statia Изчезнал е само здравия разум някъде Между другото, благодаря за прекрасния пример. Норманите са едва няколко хиляди човека - а променят английския език коренно. А от прабългарите - многобройни като звездите на небето, няма и дума

Не е вярно! Турците завладяват ИРИ, безспорно по-културна от тях, но не се асимилират от ромеите, а сменят религията и езика им, като днес всички са турци

Дай да видим сега един единствен пример, в който завоевателят е изгубил езика са за 150 години?

Мисля че ме разбра чудесно Но ако не си - говорим си за езика на народите в Латинска Америка, където завоевателите испанци и португалци са генетично малцинство, но езика, както излишно пунктуално ме поправи е испански и португалски

Ами вече давах няколко пъти. Бразилски, аржентински, колумбийски, перуански,.... да изреждам ли всички езици от Латинска Америка. Испанците и португалците генетично малцинство, а езиците им доминират. След това латинските езици в Европа. Испански, френски, италиански, румънски. Латините ги няма, езиков пласт от тях - колкото искаш. Маджарите ги няма - унгарците генетично близки до нас, а езиково маджари Селджуците ги няма - Византийската империя говори турски И така може много примери да се дадат Френския език е по-сложна смес, но въпреки това има отбелязан пласт от франките- около 2% от речника, което не е никак малко. Особено като се има предвид, че официалния административен език на Франкската империя е латинския., а също и църковния.

Как ще липсват данни ? Имаме цял богат български език. Това, което липсва, е прабългарски езиков пласт. Но това не е липса на данни

Дай да се ограничим до И така... Доколко?

Историк, дай да подходим сериозно. Смесените езици лесно се разпознават. Ако кажем че българите са говорили различн от българския език, то днешният български език трябва да е смесен. А не да казваме, че има няколко думи като "джамбазин и геран". Или простоии като Джанта Джанта - пащу Българският език очевидно не е смесен. Така че очевидно българите са говорили български език За да обори някой това, трябва да даде пример за смесване на езици, при което езика на завоевателя е изчезнал безследно. Такъв пример няма, докато за обратното - колкото искаш/ Латините отдавна ги няма, но езикаим е из цялото земно кълбо, смесен с германски, келтски, индиански африкански и т.н. езици. Маджарите генетически не се виждат, но унгарците говорят маджарски с доста славянски примес. Селджуците са незабелижими също, но бившата Византия говори турски, и почти не помни бившя си език. Намери ми пример за обратното и съм склонен да призная че липсата на езиков пласт не е достатъчно доказателство

Не ти трябва да го знаеш, нищо не си загубил Ами нали за това говорим - опити за предубедени етимологии. Това ли трябва да ме убеди Аз мога да ти извадя далеч по-убедителни Траките викали на Афродита "Киприда", а на на Истър викали Дунав, щото там ДУхал влажен вятър. Етимологии от Кипря се и Духам са очевадни. При това не от анонимен профански блог, а от Йаан Лидийски Само че не ти ги цитирам като доказателство, защото дори те са оспорими. А какво остава за Годеж кховарски - Khodba – сватбен годеж

Историк самоиистина е сайт на попфолк гуруто Кирил Милчев. Той не е специалист по нищо, камо ли тесен. Даниел Илиев също, макар и не толкова "популярен". А и като гледам, единия е копирал от другия. " Годеж кховарски - Khodba – сватбен годеж ГЛАВА КАЛА - глава (Д Гледа Гхати - санскрит

Общ за всички славяни пласт едва ли може да мине за донесен от прабългарите. Отделно е странно да се категоризира като "ирански", щом е общ

Нали това се мъча да обясня.... Добре ще опитам съвсем нагледно Хората, които вярват в извънземни също вадят доказателства: - снимки - разкази на очевидци - клипове -артефакти Това доказва ли че има извънземни? Не, защото доказателствата винаги имат друго обяснение - природен феномен опити на военните самолет фалшификация психични отклонение на очевдиците wishful thinking Същото е и с прабългарския език. Като доказателства се сочат етимологии на думички, които са субективни. Може да са верни, може да не са. Казва се че няма езиков пласт, защото българите били малко... А дали ? Намират се тюркска (иранска, кушанска, чувашка) лексика ... но в съвременния език, 99.999999% късни заемки. Всичко това отново е wishful thinking Така че това, което за теб е доказателство, за мен е спекулация. Същото ще кажеш и ти за моите доказателства - като източниците (арахизират), топонимия (ранни славянски следи )... Затова се търси такова доказателство, което еднозначно да отхвърли или потвърди хипотезата

Това ми е добре известно, време е и други хора да го разберат. Тук просто съм казал че северните славяни са съвсем различни и при тях тази група преобладава. При западно балканските преобладава I2, а при нас никоя не преобладава. Дори само това е достатъчно, за да се убеди всеки мислещ човек, че тези народи имат различен произход. Благодарения на аутозомните изследвания знаем колко различен.

Вярата е за едно друго място