ilianm
-
Брой отговори
703 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
4
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ ilianm
-
Приск не пише изобщо за славяни, камо ли за произхода им. Айде да повторим въпроса : Защо те е срам да дадеш цитат? (От източника, не от коментарите от 19-ти век ) Притеснява ли те нещо Ето я цялата книга на руски (пак се чудя какво му е на ГИБИ) http://history-fiction.ru/books/all_1/region_147_1/time_27_1/sort_7_1_1/book_110/
-
Ами мъчиш ме. Нищо няма за славяни там мойто момче Ето го твоя източник, не знам какво го различава от ГИБИ http://www.history.vuzlib.su/book_o026_page_3.html Няма славяни Защо те е срам да дадеш цитат? Притеснява ли те нещо
-
Айде да те улесня ето ти Приск: http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_086.html Къде са сведенията за пришълците славяни
-
Чета го, ама за славяни нито дума. Щеше да е чудо ако пише в средата на 5-ти век, ама Монте Кристо е фантазьор - любител Дай да питаме по-знаещите - къде Приск пише за славяни?
-
Сега, като стана ясно че не разполагаш с никакъв източник в своя защита, ще ми се извиниш ли за обидите. Или неграмотността върви с лошо възпитание по принцип
-
Почна с глупостите Да ти е за урок повече не се навираш там, където не ти е работа
-
Не не си дал линкове. Чел съм Приск и в момента го преглеждам, ама нищо няма такова. Дай цитата, че да не си мислим че блъфираш. ...или лъжеш
-
Айде де Дай да го видим
-
Дай ми източник, или ще стане ясно кой е профана Цял следобяд ми обясняваш че ПЪРВОИЗТОЧНИЦИТЕ не считали славяните за местно население. Дай да ги видим
-
Източник , монте кристо, ИЗТОЧНИК Нали в три поста се биеш в гърдите, че знаеш Първоизточниците. А тук си ми наринал една ръчна количка с Wikipedia.RU и мънкаш Да ти е за урок
-
Да, такава е реакцията, когото стане ясно че няма аргументи. Винаги стигаме до личността на опонента, генерализация за всички опоненти и елементарни обиди. В твоя случай и до необосновано самохвалство Ако ми покажеш сигурен, достоверен източник, според който славяните са пришълци от Полша, можем да продължим дискусията. Давай
-
Ами не си осмислил нищо от казаното и бързаш да се излагаш караме едно по едно: Дори и гаргите разбраха че става дума за дистанции в генома, а не географски. Време е дори и ти да го разбереш Тук си в пълен хаос. Как местните нямат нищо общо с Балканите ??!?!? От кой период - ами едното изследване казва - преди предполагаемата славянска инвазия. Ама ти съвсем ли не схващаш??! Днес говорят общ език. Но в миналото северните са били балтоезични.... В МИНАЛОТО!!! Не бързай да драскаш, че е жалка картинката
-
И къде, монте кристо, съм казал че е първоизточник? Със сигурност обаче е имал достъп до всички първоизточници, защото е католически архиепископ. А източниците за християнизирането и за историята на християнството сто процента са грижливо пазени от Ватикана. Така че Петър Богдан като е казал нещо, едва ли ти имаш позиция да го обвиниш в профания
-
Разбирам че си изнервен, но това не оправдава невъзпитаното ти поведение. Кое от поста ми е профания? Професор Илиева казва, че според Петър Богдан, славяни живеят на Балканите по време на християнизирането. Същото по смисъл казват и ДНК изследователите - южните славяни са местно население. В случая не наричаш мен профан, а Петър Богдан и голяма група генетици
-
Оказва се че без ДНК анализи и без да е чувал за Балановски, 400 години преди него, Петър Богдан е считал славяните за коренно население.
-
Първо трябва да се подредят нещата и всичко става лесно. Превес винаги имат доказаните факти пред предположенията и тълкуванията. Лингвистичният метод на локализация на славянската прародина е с недоказана точност. Само си представете какво ще даде за латинските езици, ако не знаем историята на латиноговорящите народи. Къде ще позиционира "латинската прародина" От изследването на Балановски и компания има ясни два доказани факта: - северните и южните славяни са далеч едни от други и няма как едните да са потомци на колония от другите в историческо време - северните и южните славяни са потомци на местното население Имаме и още един очевиден факт - и двете групи говорят език с общ произход Има изказано и едно предположение: - северните славяни са били балтоезични. Предположението е добре мотивирано Оттук нататък се търси обяснение на тези факти. Обяснение, а не неглижиране. Един извод също е безспорен: Който и на когото и да е предал езика, то това предаване е станало без значима миграция.
-
Съществуването на "тънък суперстрат" е само една от възможните хипотези. И то най-фантастичната
-
Непознати - няма проблем. Ти не си непознат. ти си анонимен Анонимници - за мен сте без значение. Думата на анонимник като теб тежи колкото бръмбарите ти в главата. Няма случай анонимен неграмотник да редактира в научно списание Всеки възпитан човек ще ти каже доколко е цивилизовано анонимник като теб да дава оценки на хора, застанали с името си зад тезата, която защитават.
-
Попитах те просто нещо: Видя ли докъде стигна матросовската ти защита на славянството. До отричане на наука като генетиката, от която нищо не разбираш.
-
Никой не твърди че са 100%. Кога и къде съм казал такова нещо. А че дори и не преобладава е твоя измислица. Генетичните изследвания го казват в прав текст. Иска ти се, но то преобладава Многократно съм пояснил какво разбирам под местни. Населението преди предполагаемата славянска инвазия. Сега ще го запомниш ли? Ххахаха А който реши да го решава по генетичен път ще го разстреляш ли ? Това не го казвай никъде Това издава пълна некомпетентност. Какви са тези "всякакви популации има и всички те са с по 15-20 % честота - по мъжка линия." Хаплогрупите ли имаш предвид
-
А ти кой си? Това ще оставя без коментар, за да може всеки да разбере колко ти е багажа да спориш по темата
-
Успокой се Маке Коментираме произхода на съвременните българи Маке. И той е местен Прабългарите оставям на теб, мен не ме интересуват приказни герои Титлата ми ще коментираш, след като прекъснеш десетгодишната си анонимност. Нека модераторите решат доколко лексиката ти отговаря на добрия тон
-
Само за северните славяни Пандора, вникни в текста Това никой не го оспорва никъде. Хората са ти го написали - потвърждава се автохтнонната хипотеза. Същото ти казва и Балановски - северните славяни са местно население "in concordance with the autochthonous hypothesis." Преобладава или предимно е достатъчно за да стане ясно на всеки кой какъв е. Просто свикни с факта, че българите са местно население и нямат общ произход с поляци и руснаци. За съвременните говорим. Виртуалните прабългари са приоритет на писатели фантасти, които ги откриват от Япония, Индия през Кавказ и Алтай, чааак до Фанагория
-
Ами няма да спра, защото ти си го цитирал за да ми опонираш. Това е чудесен пример, как спориш ти. Наблюдавал съм го с години, защото ти се проявяваш анонимно от много отдавна. Ти ме обори с изследване, чието заключение е:
-
Пандора, нали щяхме да коментираме само изводи на генетиците. Тук си ми дала (без да го укажеш) цитат от Wikipedia ?!?!?
