ilianm

Гледал е каквото му изнася. Иначе резултатите са интересни. Безспорно сме автхтонен народ в голяма степен, иначе нямаше да я има тази голяма близост с Варна и Вучидол, а и с всички останали балкански проби Близостта с италианците е показателна за миграциите от тук натам, засвидетелствани исторически Близостта с Близкия изток, а от там и частично с кавказ отразява миграциите от там насам, изявени нормално на Балканите и Италия

Това че ти не ги виждаш, не означава че ги няма Повтарям таблиците са сравнителни. Показват генетичната близост (не съвместимост, каквото понятие не се използва ) на СЪВРЕМЕННИТЕ народи с проби от съответните погребения ( предходното население, което търсиш) Тези от Вучидол са от 2500 г пр н.е Тези от Варна са от 4500 г пр.н.е

Ето ги всички таблици, качени от Южняка. Питай него къде е публикацията им. В най-новия вариант на изследването на Райх и Матисен не ги откривам https://imgur.com/a/PdacOBK

Ами дал съм ги. Двете таблици са за най- близките народи до съответните проби. Обикновенно бързо разбирам, но на някои хора им отнема години

Не си прав. Прабългарите са си балканци, както и съвременните българи. Има поне 3-4 публикации с такива реузлтати. Например по таблиците, които е качил Южняка, съвременните българи са най-близо (заедно с италианците от Тоскана) до пробите от Варненския некропол и най-близо до пробите от Вучидол (2,5 хил пр н.е) Тоест няма съвременен европейски и какъвто и да е народ, който да е по-близо от нас до тези древни балканци За каквказците си се заблудил от едно пожелателно тълкуване на Южняка, пълно с неволни необосновани предположения и пренебрегване на гигантски факти

Не знам, питай тях. Междувременно да се върнем към темата и да уточним кой още вЕрва, че хуните и китайските Xiōngnú са едно и също нещо, а не вярва че самите китайци са потомци на египетски емигранти?

Ето и къде са българите спрямо балканците от Вучедол (2500 г пр н е ) . Очевидно "по-близо" до тях, отколкото до бронзовите армянци. А ето и още по-древни близости. Култура Варна 4-5 хил пр н.е. ю

Загледах се в таблицата. Явно Южняка е пропуснал факта, че същата близост се наблюдава и с италианци, гърци и румънци ? Доста wishfull thinking е необходимо, за да се "обвини" за тази близост Аспархрук и хората му Простото обяснение е балканска (източноевропейска миграция). При това не в седми век, а доста по-рано Да не говорим че от малкото изоставане на северно-осетинците е изведено че българите са по -близо от съвременните каквказци..... Това е очевидно невярно, защото арменци грузинци кабардинци са недостижимо по-близо. А азерите са почти същите като старото кавказко населние...

Интересно как близостта на съвременните българи до населението на Кавказ от преди 5000г означава че "прабългарите" отпреди 1500 г са дошли от кавказ. Тоест как от х-ка на съвременните българи съдиш за х-ка на митичните прабългари. Не е ли по-просто обяснението, че наслението Каквакз от преди 5000 г е било по-близо до населнието на Балканите от същия период, отколкото сегашното

Няма такива автохтонци, Маке. Обяснявано ти е много пъти. А че българите са се "завръщали от Азия" е фантяазия, подобна на египетските китайци Няма неизменни народи. На Балканите пък съвсем, никой сериозен човек не може да го твърди.

Аварите се оказаха русокоси синеоки поляци. Прабългарите се оказаха исти балканци. Вие кога ще слезете на земята... не знам

Друг път. Според бръснача на Окъм, езикът си е нашия.

Топло, топло, но рискуваш да те изгорят жив за подобни допускания?

Ами време е

Чудя се какви ще са тия северни славяни, предци на днешните поляци и наследници на хуните, дето са говорили тюркски езици. Посмучи малко и ме уведоми за хипотеза. Нали за езиците си говориме.

И сега какво... аварите се оказаха северни славяни Смученето на пръсти ще се усложни допълнително

Ще ви шокират още доста неща. Така че свиквайте

Другите са по-ранни заемки Но са все заемки! Не пласт от стар език

Именно -заемки

Къде е гръцкия пласт , човече? Имаш ли представа, ако гръцкия беше говоримия език на Балканите ( южни славяни са и хървати и словенци) че днешните езици трябваше да съдържат огромна гръцка лексика, която я няма. Направи разликата между заемки, нормални за съседни езици, и езиков пласт от говорим език

Няма Няколко учЕни се опитаха да намерят и не го намериха Естествено с предпоставената теза, че тракийският не е бил славянски

Atom, и всичко останали, които не схващате какво се случи през последните 2-3 години Генетиката изцяло опроверга сега съществуващата теория за произхода не само на българите, но и на всички т.нар. "славяни', и най- вече на "южните славяни" Освен това тя изведе няколко факта, които трябва да се отчитат при конструирането на нова теория. Ти се опитваш да спасиш старата теория за българския произход и за целта пренебрегваш повече от един от тези факти. Дайте да видим едно по едно и дано накрая стъпите на земята. Фалира ли досегашната теория ? Фалира, защото категорично и завинаги е отречена хипотезата за "славянското море". Така основата на тази невъзможна вече теория я няма. Няма кой да е базата на "новосформирания" български народ, освен местното население. Няма кой да е носител на езика, освен същото това местно население. Хипотезата че езикът е дошъл от север с демографска асимилация (море) е безусловно невъзможна Хипотезата че езикът е дошъл от север с културна асимилация е теоретично възможна, но практически според Олег балановски "малковероятна, защото не всички факти се съгласуват с нея" Тоест няма вариант езикът да е дошъл от северните славяни. Така основната досегашна хипотеза ( северната) е окончателно отречена. Това е добре всеки сам за себе си да го осмисли, преди да прави безкрайни опити да натъкми фактите към остарелите си пристрастия Някак си по разбираеми причини на теб ( а и на много от вас) хипотезата за произход на езика от юг не ви се харесва. След като години наред (някои от 15-20) сте громили тази хипотеза и макар и анонимно сте се подигравали леко самодоволно на нейните защитници, това е разбираемо. И така остава инстинктивно да се закачите към третата възможна хипотеза - митични праславяни, ославячнват и всички севрни и всички южни славяни... Тази хипотеза дори и теоретично е невъзможна, защото предполага че малко диво племе налага своя език над половин Европа и на население примерно 1000 пъти по-голямо от неговото собствено. И това трябва да се е случило чрез културна асимилация, при положение че южните народи са от 5-600 години римски граждани, християни и под твърдата културна власт на Църквата?!?! Тоест малко диво племе културно да асимилира милионно население на свръхдържавата на Античността? Дори само условията за такава случка изглеждат абсурдни, все едно амазонските индианци да асимилират културно САЩ. Вместо да ми даваш съвети, пробвай поне малко да аргументираш необходимите за тази хипотеза невъзможни допускания: 1) Къде е живяла тази праславянска общност до 5-6 век. След като не е част нито от балтоезичната общност, нито според теб и от балканците, че и от скитите???!? 2) Как е успяла да наложи своя език като църковен на огромното мнозинство местно население, както знаем християнско от 500 години и според вас е говорило неславянски език? 3) Как преди това ( много преди признаването на словенския език) е наложила своя етноним над ромейското местно население от Панония до Пелопонес и от Адриатика до Черно море, което безспорно е словенско преди папската була за езика. 2 и 3 са невъзможни неща за малко варварско племе, каквото би трябвало да е то според тази хипотеза и фактите 4) ако местното население беше латинизирано трябваше езиковият пласт да е огромен и най-вече топонимията да е предимно латинска. Броят на латинските заемки обаче е много малък и с нищо не доказва, че латинският е бил говоримия език на местното население. И ти като булгароида не правите разлика между заемки и пласт от говорим език. Топонимия латинска пък изобщо няма !

В случая това трябваше да докаже мощен тракийски пласт в съвременния български език....... по незнайна логика Иначе на прима виста " гине, зъм, вир, бобър, сур, звяр, свет, струй, зелен, къртя, земя, дързък, давя, уста, рязък, дързък, дом " и още доста са си живи днешни думи.... но не са само в българския и не могат да докажат никакъв тракийски пласт. Докзават нещо друго... Ромънът нещо се е объркал

И да продължите безкрайно да се чудите кои са били повече, българите или славяните. Кой език са говорили българите, ирански или тюркски... Вече 20 години го правите вие, а професионалистите от 150 години.... ето това е изтъркана от безсилие плоча Трябва да научите за новите факти, установени от помощните науки, а не да убивате вестоносеца

Предвид това че ми даде превод на тракийски думи като доказателство за тракийски езиков пласт в съвременния български език, явно наистина съм сбъркал форума Но разчитам че има и хора, които могат да различат едното от другото