ilianm

Съжалявам, че ви е трудно, но нещата принципно са ясни. Спираме с твърденията, там където спират учените. (гуру или пророк, Балановски е уважаван генетик от световен мащаб) Учените спират с твърденията, след като са потвърдили следните три неща: 1. Славяните са хетерогенни. Има две групи (северни и южни) които имат различен (практически независим едни от други) произход 2. Южните славяни преобладаващо са генетични наследници на местното балканско население. Северните- на местно северно (балтско) население 3. Общият език е предаван с културна, не с демографска асимилация Дотук съгласни ли сме всички? Това са фактите, които трябва да се отчитат при всякакви разсъждения по темата. Оттук следват само хипотези за обяснение на тези факти. Не знам теб точно какво те изнервя, но аз няколко пъти подчертавам че аргументирам едната хипотеза. Не твърдя, че тя е доказан факт. Очаквам разумно опониране. - например кажи защо няма заварен тракийски пласт в съвременния български език? Очаквам и опит за аргументация на алтернативна хипотеза - обясни горните факти с арументирана хипотеза, различна от моята. Но досега нищо такова

При положение, че преобладаващото население е местно, няколко думи не са очаквания мощен слой.

Добре се аргументираш, но първо си изложи тезата. Приемам че доказваш хипотезата, че северните и южните славяни са били неславяноезични и са ославянчени от неизвестно трето място с така формулираната "културна асимилация" Сега трябва отговориш на следните въпроси: 1) Къде е това трето място - родина на тези праславяни 2) Кои са тези праславяни, ославянчили местното население, без да оставят гените си (нали разбираш че говорим за някакво малко племе, ославянчило и северните и южните славяни - половин Европа) 3) Какъв е механизма на тази "културна" асимилация (много важен въпрос) 4) Защо няма езиков слой от завареното население, какъвто се наблюдава при северните славяни

Неоспорим факт е че българите са генетично наследници на местното население. Въпросът е за езика, както може да видиш и от темата. За това че праславяните са балканците, това е хипотеза, която е вярна според мен, И затова съм привел аргументи. Тази хипотеза лесно се доказва с фалсификация. (https://bg.wikipedia.org/wiki/Фалсифицируемост) Допускаме, че не съм прав и местното население е говорило друг, неславянски език (тракийски, латински, гръцки... маРСИАНСКИ) Тъй като населението се е запазило, то в езика на българите трябваше да има мощен слой от стария език. Такъв няма, следователно допускането не е вярно. Следователно балканците са говорили славянси езици. Елементарно е Досега се считаше, че старото население е изчезнало и затова в езика няма тракийски слой, а езикът е донесен от славянското море. Сега вече е ясно че населението си е тук, славяните от север не са идвали тук изобщо, следователно няма начин да няма езиков слой от местното население. За да не съм прав има само един вариант - да съществува прецедент за културна (недемографска) асимилация при която населението се запазва едно и също, но езика изчезва безследно.

Не е така И ВСЕКИ МОЖЕ ДА ГО ВИДИ Сърцевината на статията е наличието на два субстрата - МЕСТНО население в съвременните славяноезични народи Тази хипотеза, която те радва, изобщо не е аргументирана. Тя е само предположение, за което авторът сам признава, че е недоказано и са напълно възможни и други. А въпросът с хипотезите ВЪОБЩЕ не е разглеждан в статията, така че не може те да са сърцевина Затова, направи си услуга и пробвай ти да го аргументираш, вместо безкрайно да изкарваш желанията си за факти Аз съм аргументирал своето предположение, а ти дори не посмяваш да опиташ. Д Давай - кои са тези праславяни, как са асимилирали културно местното ромейско население...и защо няма тракийски езиков пласт в българския език

Ето как wishfull мисленето те кара да променяш чуждите думи: 1. Балановски не казва, че "теоретично" са възможни и други обяснения. Той казва те са "НАПЪЛНО ВЪЗМОЖНИ" 2. Балановски не казва, че тези допълнителни хипотези са недоказауеми. Той казва че ВСИЧКИ хипотези са недоказауеми според него. Няма водеща хипотеза, защото той ясно ти е казал, че в статията не разглеждан този въпрос. Така или иначе вече ти е ясно, че предложеното в статията е само една хипотеза и надявам с,е не държиш на мнението, че статията я доказва. Приемаме че Балановски и екипа му няма да се занимават повече с това и търсим възможното обяснение на фактите. Аз подробно съм изложил своето препдоложение Досега, в продължение на три месеца чакам някой да предложи аргументация за друго възможно обяснение. Ни дума ни стон Ако си сигурен, Атом, че предположението в статията е вярната хипотеза, пробвай да го обосновеш. Имаш два непреодолими камъка: 1. Културната асимилация изключва демографската, тоест асимилиращите са малцинство и трябва да са културно по-високо. Тоест трябва да намериш малко, но цивилизовани праславяни 2. Липсата на заварен езиков слой

За тези, на които е трудно да смилат текстова информация, ето графично генетичното родство на македонците (въпреки обещанията авторите все още не са публикували за българите, явно осъзнавайки че някои са заплашени от инфаркти)

Не е водещата. Казва ти го самият водещ автор така: Аз не представям "възможности" за доказани факти. Това правиш ти, като представяш тази хипотеза като доказано обяснение на фактите. Аз само предлагам аргументи за хипотезата, която авторът счита за "напълно възможна" Доказаните факти са че преобладаващия субстрат е МЕСТЕН и че северните (западни и източни) съвременни славяни имат различен произход от южните Личното мнениие на автора го е изказал самият автор така: Така че бъди така добър и не му приписвай своите мечти

Ето какво се случва всеки път- вместо обяснение на фактите, безсмислени опити да ги игнорираме. Всеки предпочита да отрече част от фактите, да изкриви действителността и да продължи да вярва в своите заблуди. Няма да стане така. Приемете фактите и на тях търсете обяснение.

Точно това са казали: В съвременните северни и южни славяни ПРЕОБЛАДАВАТ два ЗАВАРЕНИ ПРЕДЛСАВЯНСКИ субстрата - североизточен за северните и южен за южните. А че са различни помежду си е потвърдено и от български генетици, които потвърдиха че северни и южни славяни НЯМАТ ОБЩ ПРОИЗХОД "The Uniparental Genetic Landscape of Modern Slavic Speaking Populations" http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=80315

Ами същите ги приказвам бе човек! Това, което са ти казали учените - не се ангажират с конкретно обяснение на фактите. Да четеш ли не можеш ? Къде видя "мои умозаключения" Авторите са ти дали фактите, до които са достигнали - северни южни славяни са местно население, различни помежду си А обяснение не са ти дали, само една от възможните хипотези, вмъкната с "would imply cultural assimilation " , но както самият водещ автор казва - напълно възможни са и ДРУГИ обяснения. Кое тук е мое умозаключение. Всеки, който може да чете, ще прочете точно това Иска ти се, но не, авторите не са се подписвали под никакво обяснение. Даже са стигнали по-далеч, но ти не искаш да четеш. демек северните славяни са ославянчени балтии са били БАЛТОЕЗИЧНИ. Но не ти го навирам, защото съзнавам че е преди всичко предположение.

Нищо такова няма, защото генетично населението си е тук.

Ето какво казва Олег Балановски: Предложената в статията трактовка не е единствената възможна и авторите НЕСЕ ПОДПИСВАТ под нея, колкото и да ти се иска. Но имаш пълната свобода ти да я защитиш и аргументираш

Минахме го, но ти още се правиш на неразбрал! Преведи си внимателно следното: И ще видиш че това е само ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, възможно обяснение както самият водещ автор на изследването е обяснил. възможни са три обяснения и в публикацията е заложено само едното. Тоест авторите не се ангажират с обяснение на фактите. А самите факти не можеш да избегнеш: " indigenous populations " е основата на съвремените балканци, защото дори да приемем асимлация от някой друг, то тя трябва да е КУЛТУРНА, а не демографска, защото гените са си същите

На черното бяло няма как да кажеш Доктор Карачанак ти е написала в прав текст, че са отдалечени, ти тръгваш аматьорски да ми обясняваш нещо Крайно време е да забележите, че в тази публикация са разглеждани и Y групите

Нямаш ли мнение защо няма тракийски езиков пласт в българския език?

Раса - бяла Етнос - българи

Ето!!! Стигаме до обяснение на фактите и се тръгва "неудобните"факти да се борят. След като десетки учени с титли и авторитет са се подписали под извод, че съвременните южни славяноезични народи са наследници предимно на местното население, откъде накъде ти ще тръгваш да отричаш този факт? Никой не твърди че населението е СЪЩОТО, а ПРЕОБЛАДАВАЩО същото. Което изисква заварен тракийски езиков пласт, който ЛИПСВА!

Колко страници трябва да бягате от отговор на прост въпрос: Къде е заварения пласт "тракийски" език? Бил той неизвестен, гръцки или латински... защо го няма? Всеки път като стигнем до него, почват остроумия за ефекти, псевдонауки и т.н. все опити за откланяне на въпроса. От аматьори подобни приказки са нелепи Или се отговаря, като половината факти се пренебрегват КЪДЕ Е ТРАКИЙСКИЯ ПЛАСТ? ЗАЩО ГО НЯМА? Някакво обяснение?

Каква е твоята квалификация в лингвистката, че да не считаме теб за пример за този ефект?

Пич, нали това ти казвам - идентифицирани са много малко, изсмукани от пръстите. А това е абсурд при положение, че населението е преобладаващо СЪЩОТО. Не схващаш ли абсурда

Отговорът очевидно е А. И то защото никакъв език отникъде не е идвал в 6-7 век. Нищо чудно няма да е А - в българския език има приличен пласт от латински, който няма друго обяснение освен контакт. Никъде не са се крили, просто влиянието на латинския не е било толкова тотално, както на теб ти се струва. Като служебен (църковен) латинския не е бил изобщо дълго време основен тук. На теб ти бяга най-важния въпрос - откъде е славянския, ако не е оригиналния местен език и къде е пласта от местен заварен език в такъв случай. Дори в езици на народи, имали латински за административен за много по-дълъг период се открива мощен местен пласт. А при нас го няма...

Е, и? Къде е мощният заварен слой? Независимо какъв е той - латински, гръцки или "неизвестен индоевропейски" ?

публикацията, която аз цитирам е за съвременните българи. Не виждам нужда да завиваме към други, преди да сме изяснили тази

Преживей това и ще ти олекне "Като цяло българите са отдалечени от алтайските популации и популациите живеещи на север от региона на Памир, и от казанските татари и иранците, макар и в по-малка степен. "