И латинският език е мъртъв, но е поставил началото на всички романски езици. Защо и българският да не е поставил началото на всички така наречени ,,славянски,, езици. Ако е вярна теорията, че Атила е от рода Дуло, което означава че е от българската царска аристокрация,то това автоматично поставя въпроса - на какъв език са общували в тази огромна империя ? Как са се разбирали помеждуси? На какъв език е командвана армията ? Невъзможно е българският език да е бил непълноценен, след като българите са държавотворно племе, което никой не е могъл да претопи, дори когато са били подвластни на други племена. Античните автори казват за българите - Те първи от скитските племена имаха държава и писани закони. А за славяните, които от същите автори се наричат склавини, което означава прислужни, казват - те не са организирани и не са способни да създадът държава. Тяхната организация се свежда до родове,които образуват малки поселения и се занимават с градинарство и лозарство, което ги прави безопасни. Ако българският език е бил с бедна лексика, от къде е дошла богатата лексика на славяните, които са живеели в много малки родови групи и поминакът им бил елементарен.Моята теза е, че именно българският език е в основата на така нареченият по късно славянски език. Помните, че Кирил и Методий създадоха глаголицата - защо ли !? Ами погледнете графичните знаци на глаголицата и ще видите голямата прилика с руническите български знаци? Да не забравяме, че България се явява до 10 век основният конкурент и опонент на Източната римска империя. От създаването си, въпреки нежеланието на българските владетели да прилагат имперската държавна уредба, България е всъщност империя от по различен тип, клонящ по вече към националната държава. Как се създава такава организирана държава, ако организаторите, са прости и неразвити индивиди. И още нещо - не ви ли прави впечатление, че ние българите разбираме всички останали славяни, а те нас не. Защо ли ? Ние можем да произнесем правилно всички тяхни особени звуци и буквосъчетания, а те не. Аз смятам, че ние сме в основата, т.е. майката и бащата на славянските езици, а не обратното. Това е моята теза.
И латинският език е мъртъв, но е поставил началото на всички романски езици. Защо и българският да не е поставил началото на всички така наречени ,,славянски,, езици. Ако е вярна теорията, че Атила е от рода Дуло, което означава че е от българската царска аристокрация,то това автоматично поставя въпроса - на какъв език са общували в тази огромна империя ? Как са се разбирали помеждуси? На какъв език е командвана армията ? Невъзможно е българският език да е бил непълноценен, след като българите са държавотворно племе, което никой не е могъл да претопи, дори когато са били подвластни на други племена. Античните автори казват за българите - Те първи от скитските племена имаха държава и писани закони. А за славяните, които от същите автори се наричат склавини, което означава прислужни, казват - те не са организирани и не са способни да създадът държава. Тяхната организация се свежда до родове,които образуват малки поселения и се занимават с градинарство и лозарство, което ги прави безопасни. Ако българският език е бил с бедна лексика, от къде е дошла богатата лексика на славяните, които са живеели в много малки родови групи и поминакът им бил елементарен.Моята теза е, че именно българският език е в основата на така нареченият по късно славянски език. Помните, че Кирил и Методий създадоха глаголицата - защо ли !? Ами погледнете графичните знаци на глаголицата и ще видите голямата прилика с руническите български знаци? Да не забравяме, че България се явява до 10 век основният конкурент и опонент на Източната римска империя. От създаването си, въпреки нежеланието на българските владетели да прилагат имперската държавна уредба, България е всъщност империя от по различен тип, клонящ по вече към националната държава. Как се създава такава организирана държава, ако организаторите, са прости и неразвити индивиди. И още нещо - не ви ли прави впечатление, че ние българите разбираме всички останали славяни, а те нас не. Защо ли ? Ние можем да произнесем правилно всички тяхни особени звуци и буквосъчетания, а те не. Аз смятам, че ние сме в основата, т.е. майката и бащата на славянските езици, а не обратното. Това е моята теза.