astralopitek

Напротив, трябва да могат, иначе за какво са модели, за забавление ли?

Ти си взел да поучаваш къде се учело физика, а твоята теория е точно нефизична, интерпретациите ти са неправилни, на фалшива почва и модел. И топлината няма нищо общо с ЧД, тя не излъчва топлина, а лъчение на хокинг, според който така ентропията на ЧД се увеличава и затова ЧД преди нейният хоризонт на събитията, унищожава квантова информация, а какво е тя е доста мъгливо. Не си прав малоум и с теб диспута е безплоден.

Пълна каша.

Нима ? а като нямат маса кое тогава създава гравитацията на ЧД

О, извинявам се, отново поправка, този път с червено. Така е когато бързам да напиша нещо, и бъркам значението на словореда.

Пардон, не съм го изтълкувал правилно не че има противоречие м/у теорията на черните дупки и термодинамиката, а че някакво противоречие в теорията на черните дупки ( за което не съм запознат), се обяснява със законите на термодинамиката. Навярно противоречието е м/у теорията на черните дупки, и КМ, защото в ЧД би трябвало да се губи квантова информация. Моля за разясняващ диспут Малоум какво мислиш ?

Знаменитата формула на Хокинг, която ще бъде изсечена на надгробната плоча. """ B тaзи фopмyлa eнтpoпиятa e oбoзнaчeнa c бyĸвaтa Ѕ, a плoщтa нa пoвъpxнocттa нa чepнaтa дyпĸa – c A. Ocтaнaлитe cимвoли ca ĸoнcтaнти: k e ĸoнcтaнтaтa нa Бoлцмaн, с e cĸopocттa нa cвeтлинaтa, ħ e ĸoнcтaнтaтa нa Πлaнĸ и G e гpaвитaциoннaтa ĸoнcтaнтa. C тaзи фopмyлa Xoĸинг и Бeĸeнщaйн дoĸaзaxa, чe eнтpoпиятa нa чepнaтa дyпĸa e пpoпopциoнaлнa нa нeйния xopизoнт нa cъбитиятa. Toвa e вaжнo, пoнeжe eнтpoпиятa нa oбиĸнoвeнoтo тялo e пpoпopциoнaлнa нa нeгoвия oбeм, a нe нa нeгoвaтa плoщ. Фopмyлaтa нa Бeĸeнщaйн-Xoĸинг peшaвa пpoтивopeчиeтo в тeopиятa нa чepнитe дyпĸи cъc зaĸoнитe нa тepмoдинaмиĸaтa. Ho възниĸнa нoв пapaдoĸc, зacягaщ ocнoвитe нa ĸвaнтoвaтa мexaниĸa. Физицитe ce питaт: бeзcлeднo ли изчeзвa инфopмaциятa в чepнaтa дyпĸa? """ Та въпросите ми са: Как се свързва информацията на черна дупка, със основите на квантовата механика? И какво е било противоречието м/у теорията на черните дупки и термодинамиката?

Може и да е така, но си плаче за експериментална проверка, а до тогава си остава плаваща хипотеза, пък те бол.

Много завъртяно и засукано, колони към фантасмагория. Но както и да е всеки има право на мнения и теории основният въпрос остава висящ, а той е, как един обект може да проявява вълнови свойства във своето свободно пътуване в пространството, а когато да вземе да взаимодейства тези му свойства изчезват ?

Някои обаче имат същото мнение за теб. Така че не бързай с критиките. Теориите на Катющик може да не са най блестящи но има научен смисъл в тях, а критиката му за ефира е перфектна, показва грешките на тълкуването що е то ефир. Например твоят ефир не е доказан научно, нито пък непрестанното образуване на частици от него, докато теорията на Катющик е цензурирана и въздържана от фантасмагории и псевдофизични допускания. Той много добре обосновава твърденията на теорията си с научни факти и логика. Не си гледал достатъчно от клиповете му та затова си правиш и прибързаните изводи. Естествено че всяка теория си има своите пробойни, не със всичко от теорията на Катющик съм съгласен, например за базовото гравитационно поле, но кой знае.

Малоум, гледай клиповете на Виктор Катющик, аз даже му писах в сайта, но човека е много претрупан с въпроси. https://www.youtube.com/watch?v=xBoXNfBMoMM

Малоум, а как си представяш един фотон да се раздвои ? нещо типично само за вълните, тогава фотонът си остава чиста вълна,но само когато тази вълна не взаимодейства с веществото, като взаимодейства и става на частица. Пак до ефир - вакуум опират работите.

Вълните са си вълни, пък вероятностната интерпретация е друга бира. Аз смятам че частиците не са вълни във среда а нещо по сложно и неадекватно отколкото си мислим.

Нищо ново под небето както се казва. Визуализират и какво от това като нямат качествен модел за обяснения. Малоум твоят модел е добър но ти не го обясняваш добре, заплиташ се в речево неадекватности и нямаш експериментално потвърждение на модела си.

Глупости от 1001 нощ си написал.

Случая с тези светлинни часовници само показва че от различни отправни системи пътят на светлиният лъч е относителен, но не и времето. Следователно не е коректно да се правят изводи за ходът на времето като се съди само от пътят на светлините лъчи погледнат от различни отправни системи. Наблюдателят в случая не е прибор за измерване а той само констатира.

Това накланя везната към скептицизма относно тъмна материя и тъмна енергия. Може просто да се допусне че съществува някаква материя която взаимодейства електромагнитно но поглъща видимият спектър и неправилно да се тълкува като тъмна материя невзаимодействаща електромагнитно. Същата материя може да е отговорна и за разбягването на галактиките, демек упражнява налягане помежду галактиките и ги разбутва .

тук се описва светлинен часовник който вместо да се забавя гледан от неподвижен наблюдател, се забързва. Следователно специалната теория на относителността е вътрешно противоречива и не може да бъде научна теория.

Скоростта на светлината не е инвариантна спрямо коя да е инерциална система. https://www.youtube.com/watch?v=_y2KTrFJKfA

Остави философията тя не е техническа наука. Казвам че принципно може да се създаде такъв генератор. И не трябват никакви магнитни капани и нагрявания, просто техниците работят в невярната посока.

Идеята е че вместо да се топли вода, директно плазмата може да се сепарира от мощен магнит, така че да се получи генерация на прав ток. Не е невъзможно и е много по добро отколсото удържане на плазмата от магнитен капан. Може да се ползват за работно вещество и пари от живак например.

Ако топче от замръзен деутерии се остреля със мощен лазер, ще се предизвика реакция на синтез. Та мисълта ми е, ако така получената плазма се пропусне през магнитно поле, плазмата ще претърпи сепарация на положително и отрицателно натоварени частици, електрони и положително заредени ядра на съответният елемент който ще се синтезира. Остава тази сепарирала плазма да обдухва два електрода и ето ти напрежение на изхода. С две думи термоядрен генератор на прав ток, и няма да е необходимо никакво удържане на плазмата от магнитни капани, просто лесно и ефективно.

За какво са турбините, какво ще въртят ???

Електротермични или ядрени ракетно двигатели действат всичките на принципа на действието и противодействието. А турбини ракетни двигатели не съществуват. За какво им е на ракетите да въртят турбини ???

Не е така.