astralopitek

А защо е нестабилна, някаква причина има за неговата нестабилност. Та затова и отворих темата. Иначе в ядрото пеутрона балансира своята нестабилност чрез обмен на пиони с протоните. Става взаимно превръщане едни в други и обратно чрез обмен на пиони, които също са нестабилни но за времето на обмен са стабилни.

И на неутрона също се запазва барионното число, както и на протона, при взаимните им превръщания. Така че твоето твърдение отпада.

Може да преведеш, аз доколкото разбрах с гугъл преводача, причината за разпада на свободен несвързан в ядрото неутрон, не е в запазване на барионият заряд както твърди дорис.

Щом според теб времето е неизменно, ти с това твърдение отричаш теорията на относителността, защото тя твърди обратното.

А за теорията на относителността на Айнщайн, какво ще кажеш, дали е верна.

Интересно, не е изключено при бутилковият студен разпад на неутроните, една част от тях да търпят по екзотичен разпад. Но това ще трябва де първа да установяват експериментаторите.

Причината за разпада на свободни неутрони не е в барионото число. Причината се крие в някаква критична маса, от която по нататък частиците в свободно състояние са нестабилни. Не само частици но и ядра със по голяма маса от критичната за разпада им, се разпадат.

При термоядреният синтез става сливане на 2 протона от протиевото ядро, като се оразува един неутрон, отделя се позитрон и неутрино. Следователно протонът сащо търпи разпад в този случай. Обаче интересното е защо свободни протони не се саморазпадат за разлика от свободните неутрони т.е когато са извън ядрото.

Протона се разспада на неутрон и антинеутрино, чрез сливане с електрон, барионият заряд на неутрона се запазва, но той е нестабилен и се распада на електрон протон и антинеутрино, барионият му заряд също се запазва- Къде е логиката тук със запазването на барионият заряд ? Е питам щото не знам, ти като знаеш кажи как барионият заряд възпрепятства или позволява разпадането на неутрон извън ядрото и невъзможноста за разпад на протон когато той е извън ядрото ?

Значи че причината за да не се разпадне протона е че няма по леки бариони от него. Протони обаче се распадат като се сливат с електрони. Мезоните обаче също са нестабилни и се разпадат извън ядрото макар че имат по малка маса от тази на протон, значи не масата е решаваща за разпада а нещо друго.

Въпроса е защо неутронът извън ядрото е нестабилен а протона е стабилен, Дорис твърди че това е така заради запазването на барионият заряд, ако при протона той се запазва, при неутрона би трябвало да не се запазва и затова извън ядрото той се разпада. Така ли е в същност ?

Не е схема на разпад на протона, показва какво е барионият заряд , твърдиш че нестабилността на неутронът извън ядрото се дължи на запазване на барионният заряд. Аз питам как следва това, от запазването на барионият заряд?

Барионният заряд (число) е равен на броя на кварките минус броя на антикварките в частицата, разделени на 3 каква връзка има за нестабилността на неукронът ? когато и при неутронът и при протонът барионият заряд се запазва.

Някой може ли да обясни, защо протонът е стабилен извън ядрото, а неутрона не, неутронът извън ядрото съществува за около 15 минути след което се разпада. Неутрони и протони постоянно се превръщат едни от други в ядрото чрез обмен на положително и отрицателно заредени пиони, неутрони обаче са нестабилни извън ядрото, в този случай те обменят ли пиони със протоните, не, но докато протонът извън ядрото остава стабилен, неутроните не са стабилни, на какво се дължи това, не е и на слабото взаимодействие защото то действа само на разстояния от 10-15 когато става обмен на W и Z бозоните на слабото взаимодействие между нуклоните.

Няма действие без противодействие. Измисляш си небивалици.

Да както винаги оправдания че не съм разбрал какво си писал, ами как иначе като те хванах натясно че лъжеш, твърдението за чистата корпускула е ваше а не мое, сега се отричате от казаното като свети петър от евангелието. чиста спекулация и нищо повече. Това че е написано по кратко не значи че е неизчерпателно. В оригиналната статия пише същото но по подробно. Виждате ли в какъв порочен кръг се въртите. Единичен фотон не може да направи холограма, НО ХОЛОГРАМАТА Е ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ЕДИНИЧЕН ФОТОН вие сте малоумник и досадник, с вас спора е неползотворен, извинявам се за обидата но не намирам други епитети за да ви охарактеризирам. И във вашата препратка се говори за ХОЛОГРАМА НА ЕДИНИЧЕН ФОТОН ИЗРАБОТЕНА ОТ МНОЖЕСТВО ТАКИВА. Вие сте направо жалък софист. Нали ви постнах достатъчно от препратката за да се види как лъжете най безогледно и как ви разобличава ХаХа, сега пък се отмятате, допреди няколко поста твърдяхте обратното, нагъл лъжец. Малий, сега пък ново пет, холограмата не била на фотона, а на какво, на слон ли? била реконструирана и тринтири минтири , фотони взаимодействат с фотони при определени ситуации , за ваше сведение тук http://megavselena.bg/uchenite-krystosaha-svetlinni-mechove-no-silata-ne-beshe-s-tyah/ и сега ще тръгнете да опровергавате и това откритие, жалвайте се на откривателите а не на мен. Вие се излагате тотално, приключих с вас.

Холограма на един обект, винаги се прави с множество от фотони, важното в случая че холограмата е на единичен фотон а не на множество от фотони.

Сканер ето част от превода на твоята англоезична препратка, макар и преведена с гугъл преводач, ясно се разбира че става въпрос за холограма на единичен фотон, и твойте номера не ми минават. В тази статия експериментално показваме холограма на един фотон (HSP), кодиращ пълната информация за нейната пространствена структура, дадена от квантовата вълновата функция ψ (x) = hx | ψi [2] може да бъде записана, ако интерференцията от първи ред на оптичните полета се заменя с некласическа намеса на пространствено променящи се два фотонни вероятностни амплитуди. Идеята на HSP, скицирана вътре Фигура 1а разчита на припокриване на неизвестния фототон | произволен локален фазов профил φ (x) = arg (ψu (x)) с референтен фотон | ψри, имащ постоянна местна фаза профил на сплитер на лъча, и двете фотони заемат подобни спектрални (времеви) режими. След това измерваме позиции на фотони, които случайно са оставили две различни изходните портове на сплитер на лъча, параметризирани с x и х 0 координати. Всяка характеристика, отличаваща фотони, такива като локална разлика между техните квантови вълни ψu (x) и ψr (x) ги предпазват от идеалния двуфотон coalescence известен като Хонг-Ou-Mandel ефект [16], по този начин наблюдението на пространствено локализирани съвпадения (x, x0 ) служи като чувствителна сонда на пространствената структура на неизвестен фотон. Както визуализираме на фигура 1б, такова съвпадение събитието може да произхожда или от предаване или отражение на двата фотона при сплитер на лъча. Тези две Фигура 1. Квантовата намеса на две пространствено структурирани фотони. а, по аналогия с класическата холография ние многократно припокриват неизвестен фотони | (известен) foton | ψри с постоянен локален фазов профил 50/50 сплитер на лъча и пространствено локализираме съвпадението събития в х и х 0 , измерващи тяхното разпределение на вероятността | Ψ (x, x0 ) | 2, който е чувствителен към всякакви разлики между тях квантовата вълнова функция на фотоните ψu (x) и ψr (x) включително местните вариации на техните фази. b, пространствено локализирани събития на съвпадение (x, x0 ) произхождат от неразрушителното намеса на вероятностите амплитуди на две класически изключителни, но с квантово-механични съпътстващи сценарии: (вляво) неизвестния фотон в х и референтния фотон в х 0 са преминали през сплитер на лъча, (вдясно) и двете фотони, локализирани обратно в х Вярно е само това, както и твърдите, че холограмата се образува с помоща и на други фотони, обаче тя е изображение само на 1 фотон, и няма как той да няма фаза и вълнова характеристика.

Какъв гугъл преводач, ама вие съвсем откачихте, аз ви казвам, че вие твърдите в една от по предишните теми, че единичен фотон нямал фаза и не е вълна, а вие твърдите че това било от гугъл преводач какъв смях само, ама се оплетохте като пиле в кълчища пък после опонента бил крив и не разбирал. Смях в залата На всичкото отгоре като видяхте че ви хванах натясно,взехте и да отричате че сте твърдели това. Да бе да, ще изпуснат такова важно условие, как мислите толкова ли са ограничени от редакцията на списанието, че ще изпуснат да опишат явлението като множественна проява на фотоните, ище повече че това списание не е научнопопулярно а чисто физично с научни доводи и аргументация. Там обаче категорично и ясно е обяснено че холограмата е на единичен фотон и никакви множества на фотони не правят тази картина. Оригиналната статия не засяга въобще тематиката, вие я пускате като параван за да заблуждавате дискусията по този казус. За вас който не разбира от физика, и само си измисля, предлагайки "уж достоверна информация" просто за да заблуждава. Списанието е много по достоверно, от някакви ваши пишман - англоезични сайтове.

Хайде не се отмятайте, сега не ми се рови в една тема където твърдите че единичен фотон не е вълна и няма фаза а само множество от фотони имали фаза и вълнови характеристики. В статията която дадох никъде не се твърди че ( """ а фазата принадлежи на допълнителните фотони, които са спомогнали за холограмата."""). Това вие сте си го изсмукали от пръстите. Тъй тъй, отново празни приказки. За вас само англоезичните сайтове са източник на познание, ясно е че така можете лесно да манипулирате всеки който не разбира чужди езици.

Това хем хем, е ваша интерпретация. Не ми и трябва да чета неща които нямат отношение по въпроса и само хвърлят в заблуждение.

Сканер и няма значение как е получена холограмата на единичен фотон, дали с помоща на други фотони или не факт е че единичен фотон представлява вълна, ако не е вълна а както твърдите чиста корпускула няма да има фаза. А холограмното изображение показва че единичен фотон е вълна със фаза.

Престанете с вашите англоезични сайтове, давате ги само за да прикриете лъжите си, сега пък философствате че фотони не можели да дават холограма взаимодействайки с вещество, ми не дават, но пък дават взаимодействайки сами със себе си, така че отново не сте прав. Като сте толкова отворен пишете писмо до БАН че не сте съгласен с писаното по въпроса в квалифицираното научно списание " светът на физиката ". Пишете им че там пишели глупости, пък да видим дали ще се съгласят с вас.

Отново си противоречите, спин нула хем имало спин, после пък се оказва че няма енергия, тогава какво има трици.

Във връзка със спора ми със Сканер, дали единичен фотон има фаза, той твърди че няма, аз твърдя че има и ето доказателството. Цитат: ""7. Холограма от единичен фотон Холограма от единичен фотон: реконструкция по измервания (вляво) и теоре- тично предсказана (вдясно). Илюстрация: Варшавски университет (University of Warsaw) Във Варшавския университет е получена първата в историята холограма от единичен фотон, което преди се считаше за невъзможно. С помощта на холограмата може да се наблюдава „формата“ на фотона – неговата вълнова функция, която е най-важната квантова характеристика на частиците. Про- странствената структура на фотона представлява голям интерес за изследва- нията в областта на квантовата връзка, изчисленията, в експерименти по преплитане на фотони и много други. Досега нямаше прост експеримента- лен метод, позволяващ получаването на информация за фазата на вълновата Светът на физиката 3/2017 187 наука функция на фотона. Фотографията в този случай не може да се прилага, тъй като определя само интензитета на светлината. За разлика от нея холограма- та позволява да се регистрира и фазата на вълната."" Източник http://wop.phys.uni-sofia.bg/digital_pdf/wop/3_2017.pdf На стр, 187 - 7. Холограма от единичен фотон