Бобо

Всичкото добре,ама тези територии за които говориш-направо като бермудския тригълник за езиците-то там не изчезнаха тракийския гетски,хунския,скитския,сарматския....и се появяват някакъв източногермански и славянски... ......И с това-славяни,славяногласни-то си смърди на политика отвсякъде бе,хора.Нали по принцип славяните бяха езикова група,не народ !....Готите били германци,пък българите не били славяни.....Хм! ПП-Дайте да заклеймим и Етикус Истер и евентуалната връзка на неговата азбука с хърватската глаголица,дето хърватите си я ползваха до скоро за славянския си език-че да спят спокойно читателите.

Избягвай крайностите,и ще си добре!

Да бе,Фружине ,знам .И за кодекса,знам,ама дет вика един съфорумник-/перифразирам/-"един източник история не прави" Имаше и нещо ,дето на половци и волжски българи езика бил един.......,ама нещо не е как требе тука.Гагаузите как си запазиха езика,а другите-не....Не би трябвало да е така,но-това е положението-знам!

И каква е разликата между славяни и славяноезични? Освен това....българите приобщават още доста народ.Кумани,печенези.От техните езици няма никакви останки,въпреки ,че печенезите стават ромейски граждани-не български-те приемат славянския?А куманите?Някакви данни,че куманите имат свой език ,различен от славянския -тука на балканите, и конкретно в наши или гръцки извори?

Значи,аз останах с впечатлението,че така да се каже- "славянското море" отсам Дунава се отхвърля вече?Ако е така-кога и къде българите стават славяни?

Почти сто процента ще се изкажа неподготвен,но вече на няколко места срещам твърдението,че в балтските езици се наблюдават някакви архаични остатъци...та,да не би балтският да е по-пряк наследник на онзи праиндоевропейски,и всъщност от него да са се отделили германски на запад и славянски на изток,като това може и да е станало по различно време.. Пак казвам-много ми е мътна тази материя...

"Реконструираният език, от който се счита, че произлизат всички индоевропейски езици, се нарича индоевропейски праезик. Съществуват разногласия относно географския му произход, като най-често за негова родина се посочва Анатолия или териториите на север или северозапад от Черно море и Армения" Тва е от Уйкито, и не знам дали означава нещо,но май значи,че ПРАславянския/или дядо му/ произлиза евентуално от тези територии....

Не знам дали тази теория е достоверна за лингвисти и историци,но според мен трябва да и се обърне внимание,щото на мен,дето не знам детайли/които са важни,но понякога пречат на изграждането на общата картина/това ми се струва най вероятно. Този език,който днес наричаме славянски/първообраза му,разбира се/няма как да не е познат на древните автори.Просто се крие под друго име,и най- вероятно под името скитски език.Мен ме притеснява разбира се това,че скитския е класифициран като ирански,но пък и нищо не разбирам от тези класификаци... Пп И най важното ,обяснява защо ние българите сме славяногласни,и защо езика ни е малко по-друг/"сарматски диалект" да кажем.../ И тука е мястото да задам един въпрос-кои са тирагетите?Не знам дали не бъркам,но все ми се струва ,че са някъде в Азия/или поне,че в Азия имаше някакви гети/,и ако е така -възможна ли е връзка от една страна с гетите,от друга със сарматите? .....баси тъпунгера съм!Става въпрос за масагетите,разбира се!

А бе -казвам ви аз за тамбурата,че шега с нея не бива,ма вие на подбив ме зехте... Според хърватският фолклорен ансамбър Трешневка, тамбурата е пренесена от древните прахървати*(скито-сарматски народ, със подобен на българският произход). В тази крайна балканска държава, тамбурицата е издигната като основен народен инструмент и гордост за техният народ. Основните идеолози и композитори, заели се да изведат именно този музикален инструмент до степен на символ на Хърватия са Франьо Кухац, и Франьо Коларич, живели през изминалото столетие. Интересно е че, погледнато в Переспектива, България, Македония и Хърватия, са разделени само от славянска Сърбия, която пречи да се оформи плътен ареал на хора свирещи този музикален инструмент. В Македония местните културоведи го извеждат като славянски(както между впрочем и всичко, което не успяха да припишат на и от античните македони)

И откъде тая близост с италианците? ПП а въпросните траки -кой народ е най близко до тях,и има ли такъв сред изследваните....щото ако се окаже ,че и генетично са изчезнали....ще е "малко" странно...Ще зема да прегледам пак темата на Южняка..

Фружине.Знам за библията.Както поясних при моето включване,а може и да не съм-не помня,но аз чета форума доста отдавна, и доста редовно.Много съм научил от тук,но извинявайте,против природата ми е да се доверявам на сляпо дори и когато ме убеждава доказан авторитет. Приемам я като аргумент,но винаги с "едно на ум"! Но в случая това не е толкова важно,защото готите ,дори и да са немскоговорящи,един език само прави ли народ?И материалната и духовната култура вече им е друга след Черняхово.И ние сме славяни...,ма не съвсем.Това имах впредвид,но ако не се вмествам в терминологията ви-извинявайте! ПП И не ,че е важно какво мисля аз,и как приемам нещата.....това си е мой проблем.Но предполагам много хора мислят като мен-а нали се притеснихте за читателите.....

Не може някой,който и да е той,да твърди ,че траките гети изчезват,и после на тяхно място се появяват германците готи,и да очаква ,че който и да е,ще му повярва!!!!! А точно това е "официалното становище" на науката история,или поне аз с такова впечатление съм останал от това,което съм прочел. С други думи-всичко що е трак -изчезва! Това имах в предвид. А готите след Черняхово,каквито и да са били преди това,и въпреки езика който говорят/който и да е той/-едва ли биха могли да се нарекат чисти германци! Защото един германец няма как да твърди,че дедите му са участвали в Троянската война-най малко.... ПП И ,наистина,както беше казал някой явно добър историк,но съм забравил името и ще цитирам по памет... "Ако ние не разберем Черняхово-никога няма да разберем истинската история на Европа"!

Тоест ,готите вече не са съвсем оригинални германци.Това ,което сте написали по горе изглежда напълно правдоподобно,аз всъщност точно затова рових в тази насока,и не очаквах подобна теза от вас,щото бях останал с погрешното впечатление,че отричате каквато и да е връзка между готи и гети.Разбира се,според мен е доста трудно два съвсем различни етноса да се смесят безпроблемно,и в предвид това,че наистина бях чел за някакви сходства на тракийския с балтските езици,просто пуснах такова съвсем повърхностно предположение,че оригиналните готи са балти...

Ами не ми е много ясно тука...Готите от науката са причислени към германските племена,обаче от тук от там ми изскачат едни паралели с балтите....Вероятно е разяснен въпроса,но аз съм го пропуснал....А балтиските езици-конкретно "Латвийският език (latviešu valoda) е балтийски език. Той е официален език на Латвия, където е говорен от около 1 400 000 души. Латвийският е част от източната подгрупа на балтийските езици, които са част от индоевропейското семейство, най-близка до славянските и германските езици" явно е "контактен"/не знам дали термина е правилен/,и не знам откога е такъв. А приск казва готски,не германски език,което предполага различия,освен ако германския не му е бил познат,което едва ли е вероятно...А може и термин като германски език да не съществува по това време като обединяващо немските говори понятие.... Но на мен по- ми се струва ,че готския е някакъв балтийски,което веднага го свързва с езика на траките,....и пак ще настане един вой....... Обаче пък обяснява защо всички бъркат готи с гети!

Това е много интересно.няма да се впускам в разсъждения защото вече отива много встрани от темата,но просто отбелязвам-арменци,грузинци,българи и....хазари/това евентуално,ма нали се приема ,че ашкенази са именно техни потомци/.

А бе,аз в неква секта ли попаднах?!?Я се осъзнайте бе,хора!!!! Зададох няколко въпроса!Съвсем културно!!!!И доколкото ми е нивото/отбелязвам го не поради липсата на самочувствие,а от уважение към вас и предполагаемото ваше ниво!!!!!/се опитах да ви обърна внимание на някои наистина интересни факта! И какво получих?!?... Майко мила!....Некой редовно гледа филмчетата на Батката,и сериозно се надъхва от това..... Между другото и един два плахи опита за отговор, и мнооооого общи приказки,дето ги знам от предучилищна.Тях ли трябва да броя за неопровержими факти и високонаучна информация???? Притесвявата ме,хора! Превърнали сте се в това,в което обвинявате автохонистите!!!!! Не се оплаквам.Просто го отбелязвам!

Може би ще се изненадате,но всичко това ми е много добре известно ,и съм го взел в предвид,поставяйки тука ВЪПРОСА си. Понтийците не спадат към горните категории.И ТУРСКИТЕ понтийци играят същите танци! Въпреки всичко,аз ЗНАМ,че може и да си прав!Това беше първия вариант който беше антитезата на веднага зародилото се съмнение у мен,че танците на понтийските гърци са тракийско наследство.После прочетох материала на Гл. ас. д-р Росица Гичева-Меймари....... ПП.защо просто не го прочете.Нейната специалност,доколкото розбирам е по близо до проблема!

Ако държиш да се причисляваш към хората на науката,първо се поинтересувай,ако трябва говори с човек с музикално образование и подходяща специалност,който може да ти отговори на въпроса-това каквато и да е музика в неравноделен такт ли е,или е почти 1/1 с БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА МУЗИКА! Аз нямам подобни прентенции!Разбирам от народни танци дотолкова,колкото може да разбира човек занимавал се с тях десетина години любителски,и то като младеж.Обаче съм участвал в доста международни фестифали.Няколко от тях в СССР.Участваха състави от всички републики-даже и от каваказките.Подобно сходство с нашите танци никъде не съм виждал!!!!!Но дори и да бъркам-аз мога да си го позволя,но не и ти ,с професионалните си претенции!!!!! Така ,че-да не се окаже,че иронията ти правен смешен не този,към когото е насочена!!!!

И Йорданес не разказва ли нещо подобно?Доколкото съм разбрал,става въпрос за два кораба народ тръгнали от север незнайно кога,но просто така разправяли,та той бил длъжен да го спомене,и после почва с небивалици за троянската война.?.......

/Българи свирещи на Тамбура - средновековен стенопис в село Арбанаси, и българин свирещ на тамбура - Хрельова Кула - Рилски Манастир/ да наистина е така,но аз имах в предвид това,че България и българите са своеобразен анклав в Европа с музиката си.Няма начин това да стане по скитска,или сарматска линия,или дори и хунска/ако хуните са някакви азиатци/,защото тези народности освен във формирането на българската народност са взели участие и във формирането на един куп народи още-би трябвало и там да има неравноделни тактове например,но не-тях ги има приблизително точно на тази територия ,и само там,където в античността е имало траки.Това не е доказателство,разбира се,но е странно.Има ги и в мала азия при понтийците.Наистина няма как да разберем дали тактовете са същите както в античността,но определено съдържанието на танца го има описан в изворите като тракийски.Тези неща ги пише в материалите,дето съм ги качил... Специално танца с ножове го има описан от ...забравих,и това го пише там-има го танца описан като ТРАКИЙСКИ.....И изведнъж-понтийците го изпълняват този танц-и не щеш ли в неравноделен размер7/8...Чиста ръченица..... За мене си беше малък шок,честно!....Пак казвам,това не е доказателство,може да има хиляди обяснения,но просто на първо място изскача името на траките...Ако те са носителя на тези ритми-цялата ситуация с въпроса по уникалността на българския фолклор си идва на мястото!Това е.. Славянството според мен/без да съм способен на доказателства/ е по скитска линия,не по евентуална тракийска,но аналитичността в славянския български език трябва да е внесена от някъде,не съм лигвист професионалист,но според това което съм прочел,няма как да се развие самостоятелно за такъв кратък период до това доста напреднало положение...

Е,те доста историци са обръщали внимание на този факт https://bg.wikipedia.org/wiki/Боспорско_царство Освен това ,тука виждаме пък едни династични връзки ,дето може и нищо да не означават,и да са плод на на римско влияние във външната политика,но все пак...Мостис-Мостич...звучи ми направо като мост между времето и народите... http://news.bnt.bg/bg/a/koy-e-mostis-i-posledniyat-trakiyski-tsar Учените вече знаят и името на последния тракийски цар, управлявал 40-45 година преди Тракия да стане римска провинция.Разкрит е благодарение на скорошни находки, които хвърлят нова светлина върху надпис от стела намерена на остров Самотраки

Все пак,да ти припомня,че вече в няколко прабългарски гроба има харонов обол!!!!!Поне последния открит е явно важен човек.Хуни-добре,ма от Азия?!? Друг е въпроса ,че може да са го прихванали наскоро,което обаче говори за едно качествено изменение на твоите азиатски хуни в елинистична насока.По вероятно е обаче твоите хуни да са си с понтийско родословие.Това,ако българите са хуни! И искам да напомня нещо.когато говорим за българи,за техния произход и евентуални връзки с народи и география,трябва да се имат в предвид някои основни неща,които трябва да се обясняват със съответната теория за произход .Аз се сещам за няколко такива неща, и неслучайно обърнах внимание на тях.На първо място е самобитния български фолклор!!!Музика и танци ,музикални инструменти!Това са изключително устойчиви неща в историята на който и да е народ! На второ- неестествено бързото преминаване на българския език от синтетичен при приемането на азбуката, в аналитичен ,и то след няколко прекъсвания на писмените държавни традиции. Която и теория да е-не даде ли отговор на поне тези два въпроса-и то наистина аргументиран отговор-пиши я просто една слаба теория!!!И вместо някои хора да ронят сълзи,щото хората се увличали по псевдонаучни теории,да си зададат въпроса-защо техните официални теории,"научно обосновани "-не могат да дадът отговор на повечето подобни въпроси. Защото са слаби тории.Участието на траки/и то сериозното участие/ в етногенезиса на дунавска България обяснява доста правдоподобно и двете. Българин и България не са само историкополитически понятия!Означават нещо много повече.

Наистина ,не съм много в час,но защо ми се струва,че смесваш ранното и късно средновековие?Кои имаш в предвид под"цивилизовани владетели"Кои по времето на Атила са такива,и армията им е такава ,каквато я описваш?Това ,което казваш не е ли характерно за късния феодализъм,или съм в грешка?Щото пък, при "късния феодализъм"-кои са варварите? ПП Всъщност,Атила ,прави ли нещо коренно различаващо се от това, което е правила РИ дапреди няколко века?

Добре ,де-айде по средата!-Виж по умните от мен как са го казали.. "Определящ, разбира се, е изразено доминиращият (никога изключително) гръцки характер на населението в града, което съжителства открай време с повече или по-малко многобройни българска и турска общности."

Ресавски...!Не знам откъде ти е информацията,може и да си прав,но да не е случая като с Поморие/Анхиало/,щото там по регистрите са гърци,ама от едно поклонение на една голяма група Анхиалци в Атон,в списъка на посетителите в манастира, от няколко десетки имена, само няколко са гръцки!Български са си! Гражданите "сички се гърчеят!Както сега се "европейчат"!