Lion Queen

И не само... Всички знаем...но само не го осъзнаваме..., че ТЕ са винаги сред нас....

Това е моето ново коте, майка му е някаква рунтава тигрова, бащата е не точно установен...някой би ли ми казал какво е туй чудо бяло тигърче? Т.е. дали ще потъмнее ако има сиамска котка за баба, или дядо беше...и ще му изчезне тигровото..и прочие...

но проблемацията няма да ми я създадат природозащитниците а чиновници и разни хора с интереси... Всъщност системата работи така, че аз никога да не мога да си позволя осъществяването на подобен проект де А че има продажни "еколози" съм съгласна... Но пък аз не познавам богат еколог...с имоти...и ъъъ спечелени проекти, които да му носят повече от покриване на командировъчните при мизерни условия (най-често напълно полеви) и слава сред много малка социална група... Практически нещата са зациклени нарочно... А и честно казано..."инвеститорите" вече унищожиха най-хубавите места...и през цялото време създаваха нагласи в общественото мнение в съответните райони против природозащитниците, изфабрикуваха им лоша слава ...и си правят каквото искат. Медиите пък гледат да не съобщават и да не разследват тези нарушения, независимо че се алармира веднага от страна на природозащитниците, тия неща не се водят "интересни новини"...и се потулват, забутват, около тях много рядко се шуми..а като се разшуми силно журналистите, защото те отдавна всичките са разпродадени насам-натам предават информацията доста манипулирано... Така, че...ще си патим и още и още... Докато не остане какво да опазваме...

Змейови деца имам нужда от коментари и мнения...щото да знам как да продължа :help:

Черен списък списък - врагове на природата в България оставям този линк без коментар като отговор на това ти твърдение!

Това че има положително становище от МОСВ не означава че първо - ОВОС е с оценка "отличен"..., второ че инвеститорът е изряден, трето, че експертът по ОВОС е съгласен. Тъй щото се почват и строежи и без положителната оценка на МОСВ и след като вече са факт принудително се одобряват...а обикновено протестиращите организации все излизат криви защото и съда и чиновниците, а и самите граждани в съответния район са се пооблажили за сметка на инвеститора - последните вероятно просто с обещания за "икономически растеж" на някое обществено обсъждане...Истината е, че инвеститорите просто си поръчват експертите по ОВОС...или обжалват оценката, докато не им се появи онзи експерт, който ще се съгласи да му бутнат... Всъщност "инвеститорите" си минават независимо и без да бъдат засегнати по никакъв начин от протестите на природозащитниците... Но пък след всяко подобно събитие България получава глобички, санкции и заплашителни писма от ЕС, тъй като всеки минал по този път проект брутално нарушава законите на европейската общност и изискванията за опазване на околната среда. Поради цялата тази подминаваща законните пътища схема на одобряване на проекти всъщност България губи много повече пари, отколкото печели от инвеститора... Освен това губи и онези инвеститори, които държат да си минат по нормалния път ...и да спазят законите, тъй щото не си бутат на чиновници и разни там лица по-нагоре...и естествено не получават съответното внимание, съдействие и разрешение... Тъй щото на едно място, което е със специален статут, аз мога да искам да направя еко-селище и да развивам селски туризъм, но определено ще срещна проблеми, докато "инвеститорът" който иска да строи голф игрище, хотели и казино и да си изпере париците бъързичко ще го дигне първо, дори без да получи разрешително и след това ще си го узакони по съответния ред... Така стават нещата в България. Нон стоп. "Инвеститорите" ако бяха наистина инвеститори то икономиката ни нямаше да е в това състояние, в което е сега! Защото онзи, който заобикаля закона и не се съобразява с нищо...той няма и данъци да плаща коректно, няма да похарчи спечеленото тук и естествено единственото, което ще остане като резултат от инвестицията е...поредната унищожена природна забележителност в България.

а би трябвало да е много по-широко - например: Животът е форма на движение(организация), която се запазва в определен период от време, предава информация за структурата си върху средата и може да се размножава в определени условия. Просто някак ми е странно каква е простата форма на съществуване на белтъците...

Има да, това е т.нар. парадокс на АПР..., който като ефект се наблюдава по-късно. През 1964 г. ирландския физик от ЦЕРН Джон Бел създава математическа теорема, известна под името теорема за “неравенството на Бел”, която би трябвало да бъде верифицирана с помощта на експерименталните измервания, ако действително съществували скрити променливи величини, локализирани в частиците, както е смятал Айнщайн. Тази теорема давала възможност споровете най-сетне да бъдат пренесени от областта на мисления експеримент в конкретния опит. През 1982г. французинът Ален Аспе и неговия екип извършват в университета в Орсе серия от експерименти с двойки фотони, за да изпробват ефекта АПР и откриват, че неравенството на Бел систематически е нарушавано. Това означава, че Айнщайн е сбъркал, а квантовата механика се оказала права. В експеримента на Аспе фотоните А и В били на разстояние от дванайсет метра, но при все това В винаги мигновено “научавал” какво прави А. Атомните часовници свързани с детекторите, които улавят А и В, дават възможност за много точно измерване в момента на пристигане на всеки фотон. Разликата между двете времена на пристигане е по-малка от няколко десети от милиардната част от секундата (тя вероятно е нулева, обаче точността, с която работят съвременните атомни часовници, не дава възможност за измерване на време под 10 –10 от секундата). А за 10 –10 от секундата светлината може да премине само разстояние от три сантиметра, което е много по-малко от дванайсетте метра, отделящи А от В. Освен това резултатът остава един и същ, когато разстоянието, разделящо двата фотона, бива увеличено. Макар че е сигурно, че светлината не е имала време да премине това разстояние, за да предаде някаква информация, поведенията на А и В винаги се намират в мигновена корелация. При последния експеримент, който е осъществен през 1998 г. от швейцареца Никола Гизин и неговите сътрудници в Женева, се започва със създаване на двойка фотони. След това единият е изпратен по опти-ческа нишка към северната част на Женева, а другият към южната. Де-сет километра отделят апаратите за измерване. След като достигне до края на оптичните нишки, всеки един от фотоните трябва да направи случаен избор между два възможни маршрута, единия къс, а другия дъ-лъг. Но по време на експеримента било наблюдавано, че фотоните във всички случаи правели точно един и същ избор. Те избирали средно един на два пъти дългия маршрут и един на два пъти късия, но изборът им винаги бил идентичен. Швейцарските физици били сигурни, че двата фотона не могли да общуват по между си с помощта на светлината, тъй като разликата между време за отговор на единия и на другия било по-малка от три десети от милиардната от секундата. През този безкрайно малък отрязък от време светлината би могла да измине едва девет сантиметра от десеткилометровото разстояние между двата фотона. Източник: Рикар,М., Тхуан, Т. Лотосът и квантът. София: Изток-Запад, 2005.

пълно е, на всяка крачка има...ТЕ са около нас повечето от тях обаче изобщо са забравили че са извънземни... :laugh: :laugh: И да се уточним - ТЕ не са зелени

поред мен винаги ще си остане невъзможно Съобразно изискванията на всички останали физични закони...В случая изхождам от следствията от квантовата механика и експерименталните резултати в областта на изследвания на микросвета, не толкова от паранауката. Други ще са методите за преодоляване на големи разстояния според мен и те няма да са свързани с каквото и да е традиционно пътуване и преместване... Ще е нещо като резонанс между точка а и точка б ...в точка с, където ще може да се осъществи ъъъ даденото наблюдение на далечния обект или субект(как мразим тая дума субект) За тази цел двете ъъъ точки трябва да имат определени характеристики, аз от тия неща не разбирам тъй че... понеже тука е раздел физика а не научна фантастика прекратявам спама... Ето я моята нескопосна картинка по въпроса (само за шега де)

ааа не знам, не съм физик все пак На нероден Петко няма да гледаме кусурите сега ...т.е. неща се случи събитието..пък после ще му мислим. Сега физиката да мисли върху конкретната си задача... Аз не съм чувала голям обект да достигне скоростта на светлината...камо ли да я премине...

Никаква абсолютна истина не е достигната. Просто сме щастливци да бъдем свидетели на глобална промяна в светогледа на науката. Въпрос на време е според мен да се преразгледа цялата представа на онова, което наричаме "фундаментална теория" за естеството на материята. Не толкова ОТО е застрашена(макар, че публично се спекулира масово с това, че е срината на пух и прах - всъщност тя си работи в общия брой случаи)...тъй като тя засяга по-скоро макропроцесите, а нейното приложение в микросвета. Т.е. голямата мечта за обединение на теориите и завършване на представата за фундаментална структура на материята и формулирането на единен закон, който да обяснява едновременно ядрените взаимодействия и гравитацията...се срива на пух и прах...а не някоя отделна теория. Не помня да са я откривали...те от зор да я открият се натъкнаха на този ефект, който както пишат колеги по-горе е наблюдаван в по-малко "есктремни" условия и преди. Според мен беше ясно отдавна, че надеждата за откриване на фундаменталната истина и обединяване на ОТО с квантовата механика и атомната теория ще се провали. Аз имам някои идеи защо, тъй като се занимавах да изследвам философски проблемите, с които се сблъсква физиката и които преодолява чрез квантовомеханичната теория и математически иструментариум, но те са за философския раздел За това съм сто процента съгласна със Дорис, че на този етап проблемът ще се реши квантово-механично, тъй като засега това е най-добре работещия теоретичен апарат, с който науката разполага спрямо тези процеси. По-нататък съобразно резултатите...ще поживеем, ще видим. Тъй де, частицата Бог се отдалечи от онези, които я търсят, на безброй светлинни години Според мен много други чисто теоретично постулирани частици също се отдалечават, но е въпрос на време "частичковистите" да се откажат от "частицата на частиците" Щом през 18, 19, 20 век е имало научни революции нищо не пречи процесът регулярно да продължи и в 21 век Но науката бе на прага на тази революция още в края на 20ти, след някои подобни експерименти, но устойчиво запази заложената си програма и основната си парадигма - да създаде фундаментална теория на взаимодействията основана на една дискретна представа за материята, чрез квантово-механичния теоретичен апарат и да я прилага и обосновава непротиворечиво с ОТО...За това и промените закъсняха до този момент... Но е нормално за научните среди да изстискват своята идейна парадигма до последната капчица надежда...така спазват критериите за научност и избягват пръкването на псевдотеории. Според мен, колеги, голямата драма в тази област на физиката ще настъпи, когато "частичката" им се придвижи мигновено ...

Ми ще са колкото нокътя на кутрето ти...и в тях ще е инфото не само за въглеродните връзки, но и за цялата структура на организма, както и нервните пътища, запис на всяяяяяяяяяяякоооооо едно нещо... Проблемът е обаче...че засега това инфо не може да се извлича адекватно...адекватно бързо имам предвид.. Всяко нещо, на което е оставена отворена програма за развитие допуска грешки...един безгрешен ИИ няма да е симулация на съзнание а просто изгъзица...той няма да се развива нормално...т.е. да еволюира. Именно грешка би го накарала да ни изтрепе...а изтрепе ли ни..ще се превърне в човек ний се трепем за какво ли не...

Моля Ви господа изказвайте се по-ясно и не употребявайте главни букви, тъй като те са САМО ЗА БОГОВЕТЕ МОДЕРАТОРИ!!!

В някои кристали може да се записва оптична информация...а пък тази информация може да постъпва и излиза от него посредством изкуствени оптични пътища... Методът на запис е холографски и вече се осъществявааа... Такаа чеее на кристал може да се запише и нещо по- сложно от организма...примерно инфото на цялата планета с всичките й неорганични и органични ъъъ същества Тези кристали може да са много мънички...между другото.. Умът на човека спокойно може да се запише върху "кристален носител"...той естествено ще е синтетичен, но ума самия ум - той какъв ще е - истински и изкуствен, и ще живее ли, ще е същество ли??? Въпросът изобщо не приключва, тъй щото технологиите тъй се развиват, че може и да доживеем първия оптичен изкуствен интелект и първия "безсмъртен" скочил в Матрицата Хубавото на холографския метод на запис на информация е, че ако ще да строшим носителя на милиони мънинки парченца, всяко парченце пази цялата информация- ето ти един много успешен метод за оцеляване... Никой не казва, че съществото ще е изцяло кристално..то ще е много по-гъвкаво и жизнено от органичните същества - защото ще е поток от енергия примерно де, това е само игра на ума. Но не пречи да обсъждаме живота и в такъв аспекс нали? Не става въпрос за някакви роботи, не става въпрос за някакви изкуствени организми - става въпрос за същества с друга степен на реалност. :

Виж в библиотеките на Факултета по начална и предучилищна педагогика, както и в библиотеката на специалност Психология в СУ, също и в библиотеката на Факултета по Педагогика...иии в Народната Библиотека виж, виж евентуално и в Централната Библиотека на СУ... На тези места...би трябвало да намериш доста учебници по темата...

аааа отворих го... яко е! Бе радвайте се, че ВАК вече не съществува, г-жо Чулова. Сега университетите сами ще организират своите комисии и докторантите ще си ги пържат както си попръжват студентите - с много обич. Аз поне в СУ така си се чувствам, обградена с готови да ме пържат на бавен огън, докато не станат нещата перфектни, грижовни и обичливи ...всякакви животни Виж СНСФ на ВАК е друга работа...но грижовните, обичливи и загрижени животни все пак бяха с 1 глас повече... Голямо дране е... Още ми треперят краката като се сетя. Някой ден ще се престраша да кача клипче...ОО УЖАСТ! ...ще трябва да го погледна и пак да преживея този УЖАСТ!

Аз подкрепям Зелените. Те естествено никога няма да станат народни представители )) Но аз ще гласувам за Зелената Кауза въпреки това. Четири висши образования е вече патология. Тези хора какво са правили цял живот? Не мога да повярвам че са бедни, тъй като за да се образова един човек трябва време, пари и пак време. В образованието се влагат средства - който има средства да е бил 4 пъти студент и после взима 42,90 се е загубил някъде из образованието си... И какво е това за едничкото образование? Какво е това едничко образование? Човек се образова цял живот. За какво са му 4 дипломи ако не може да се докаже и да си намери работа за достатъчно пари да си гледа децата? Обикновено и нормално хората имат едно образование, ако то не им носи успех и удовлетворение тогава се преквалифицира... Айде трети път да не успее... Но до 4...това си е вече личен избор, най-малкото човек учил 15 години е изгубил способността да работи. А ако е учил задочно образоваността му е под въпрос - аз съм твърдо против задочното образование. Доли и отлично то не е ефективно. Имате проблем с дефиницията на понятието феминизъм! Това не го разбрах... Сега пък горките роми били виновни... Кви са тия родители, които ми мрънкат, че директорите и учителите били кофти, а не се хванат у ръце и не си намерят работа като хората да си хранят децата??? И ако не могат, то какво са им виновни директорите и учителите и още - как да им помогнат В последна сметка опираме до сивия сектор - да работят в частната сфера, там се пробива трудно, всичко е с конкурси или с връзки и познати, бачка се много, изискват се усилия и те осигуряват на заплата различна от реалната... Учителите да не са някакви кучета? Че да се размножават според волята на висшестоящия... В последна сметка всички знаем, че системата на образованието ни е бъгава. Обаче за това най-малко са виновни учителите, да не говорим, че е смешно и мизерно онези, в чиито ръце по цял ден е психиката, здравето и бъдещето на децата ти да взима заплата по-малка от сервитьор или чистачка в хотел!!! Аз лично смятам, че родителите искат прекалено много от учителите. Наместо да искат това от тях да сринат системата. Да искат промяна на образователните програми. Да искат наистина европейско образование. ДА откажат децата им да четат тия идиотски учебници и изобщо да престанат да са овце. Сигурна съм, че учителите ще са на предна линия на този фронт и ако се стигне до битка пак те ще поемат удара и от двете страни.

Ама аз не съм го крила, всъщност съм си прекарала по 1 год. при гимназистите и малките ученици и 4 при студентите. На нито едно от местата не съм била, за да печеля пари, а защото ми е интересно. Когато искам да печеля пари няма да се занимавам с образование ЕСТЕСТВЕНО! Госпожо Чулова, имате странния навик да пишете хаотично и човек изгубва нишката на мисълта Ви Не разбрах сега? Това изречение е неразбираемо за мен и не стана ясно в какво се крие егоизма на вишистите и къде е проблемът на тия които не харесват сатанистите? И в последна сметка какво общо имат тук сатанистите??? Не не съм била отличничка.Никога! Напротив! Аз съм била винаги в златната петица, с което се гордея, тъй като отличниците бързо забравят наученото )) Освен това съм се усъвършенствала в своето образование до последната възможна образователно-научна степен и смея да твърдя, че имам ученици, постигнали успехи. Примерно създателите на сайта са един вид мои ученици, тъй като кака им на по кафе и на по бира им даде напътствия за кандидатстуденските им изпити в СУ. Да не говорим за малките ми нинджи!!! Естествено, че човек с оценка среден от даден изпит може да преподава в училище за отличен. Всъщност университетските оценки са доста ...неадекватен начин да се оценят знанията на даден студент. За това накрая се прави дипломна работа. Учителят никога не преподава прима виста все пак. Той си готви материалите всеки ден, за всеки час, и дори за всеки клас. За да ги адаптира към учениците. Всъщност отличниците трудно умеят да преподават, защото те не влизат в положението на незнаещия или трудно адаптиращия се към нови, сложни полета на знанието човек.. Естествено има изключения. Знанието не се налива. Първо учениците трябва да бъдат научени да мислят. Това едва ли го могат всички отличници...най-големите обикновено заучават повече от необходимото и осмислят по-малко от другите Да не забравяме че в университета хората учат сами. Вече се очаква да са научени да учат още в училище.

Аз съм съгласна с всички общи твърдения, само с едно разграничение не съм съгласна. Все още ми е интересно защо толкова устойчиво държиш неорганичното да е неживо, а органичното живо? Пак идва въпросът един изкуствен организъм, или електронна симулация на организъм, съвършено копие на органичния жив ли е или не е жив? Горе колегата го постави този въпрос...но изглежда нещо ви е безинтересен...Един кристален мозък пълен с емоции и чувства, който се храни с ток от контакта, а не с разпад на подредености... горкия той дали е жив или не е? Ами ако срещнем такъв как ще го третираме? Колкото до храненето с разпад на подредености - не е много ясно как се уравновесяват хаос и ред в случая, тъй като някои организми подреждат разпаднатото преди да го разпаднат отново... и така осигуряват достатъчно подредености, които други същества да ядат и ...дишат - процесът се нарича фотосинтеза и е неразривна част от хармонията на живото. Според мен си прав, че живота гарантира, че неподвижното няма да се случи. Казвам живото, не органичното. Жива е всяка неравновесна система, която се подрежда и усложнява, в която има интерференция и кохеренцияТова е моето виждане. Органичните системи са просто един от вариантите живото да започне да съзнава, да предава и запазва голямо количество информация, за други досега не знаем, но не са изключени срещи с неорганични съзнания кккккк - примерно чайници или камъни „(последното спокойно може да се счита за спам извън темата)“ П.П. За абсолютната нула и черното тяло...обикновено границите, които поставят хората, вкл. и учените на реалността не са обективно присъщи на самата реалност - но тук не е мястото да обсъждаме епистемологичните проблеми на науките, както и да говорим за обективното и субективното, които силно се размиват, когато става дума за общност...и субективните представи, от които представителите на тази общност трудно се измъкват. Тъй де, абсолютните неща помагат само в известна степен и то, самите физици си знаят кога - когато е необходимо да си формулират даден закон или зависимост в идеални условия, които те много добре си знаят, че са ненаблюдаеми. Но тези модели са си абстракции и обективно такива работи в природата няма.

Не съществуват обективно естествено. Абсолютно черното тяло е модел. Абсолютно черното тяло като апарат, който излъчва, следва модела, но в никакъв случай не е абсолютно черно - т.е. не може да изпълни всички изисквания на модела Абсолютната нула също не може да се достигне или измери, да не говорим, че скалата за мерене си я измисляме ние, също и уредите и теорията ни просто не са адаптирани за нещо отвъд ...определена температура, а и няма данни че тази стойност е абсолютна долна граница. Теоретичните модели за това са модели - те се абстрахират от естественото и създават идеализиран случай - затварят системата, изолират я. Това е невъзможно в реалността. В реалността нищо не може да се изолира напълно и то по силата именно на природните закони Моделът на една физична теория, която хората създават не може да е обективна част от природния закон - самото формулиране на закона е абстрахирането и изолирането на онези случаи, които не сме проверили и въпросния закон е валиден, докато не се намери случай, който не е подвластен на него. Поради това дори формулираните от нас природни закони не са съвсем РЕАЛНО ОБЕКТИВНО СЪЩЕСТВУАВАЩИ..те са, в някаква степен и за всеки закон тя е различна, допускания ...Тъй, че не може да сме обвързани с тях като буквално отражение на реалността, не и докато не сме сигурни, че сме обхванали всички случаи и светове. Онова, което е реално и несъмнено е каузалността и взаимната, непрекъсната връзка между събитията във Вселената... Така ми се вижда на мен ситуацията с научните (природни) закони ... На мен ми се вижда например непривично за да речем някой физик да вярва в реалното съществуване на физичен модел в реалността, както и да вярва в непоклатимата правилност на формулировката на даден природен закон... Непривично, защото това ще му попречи да открива и създава нови пътища на решение на конкретните задачи, пред които се изправя физиката.

В едно есе е позволен свободния стил, но все пак е необходимо да се изрази ясно тезата на есето и то да има някакви изводи. Бидейки хаотично и неясно, без ясно формулирана теза и без резултатност в края на есето,твърдението, че е преводно е по-скоро оправдателно за автора, отколкото обвинение Трудно е за читателя да разбере какво точно търсиш в това есе и какво точно намираш. На студентите и учениците такива есета им се получават, когато бързат да предадат нещо и наслагват фрагменти от различни източници един след друг, свързвайки ги набързо с първото умно звучащо изречение дошло им наум. Есето не е лошо като замисъл, в него има достатъчно подбрана информация, но е например неясно що се скача от природните науки в литературата без каквито и да е заключения или сравнителни изводи...същото е валидно за всеки отделен абзац. Няма извод накрая, нито заключение. Казвам го, тъй като може да ти се наложи и други есета да пишеш и никак не е хубаво да са такива За това ще направя сериозен анализ на твоите твърдения, за да видиш кое ме провокира да си мисля, че текста е превеждан а не обмислян. Колкото до училището и учителите. 730 лева получават учители с най-малко 10 год. трудов стаж и с пълен норматив. Освен това всички знаем, че реалните заплати са в сивия сектор и средната заплата е само за по телевизията. Това означава сериозно натоварване, тъй като малко от не-учителите им е ясно какво натоварване на психиката и физиката е работата с групи по 25 човека по 6 часа на ден. Да не говорим че това са 730 лева, които като бамнем данък, осигуровки, пенсионни и прочие остават 600. С тия 600 не е лесно да се живее нормално и едновременно с това да си отдаден напълно на професията си без да мислиш как ще си платиш парното и другите сметки и как ще нахраниш децата си. Да не говорим за това, че младите хора имат и други нужди и разходи, които пък съвсем не могат да се поемат от заплати от по 400 лева, кавито получават. Другото е, че на учителите им се налага да работят по идиотски образователни програми. Третото е, че родителите изобщо не ги подкрепят във възпитанието на учениците и напротив - непрекъснато протестират и възпират този процес, твърдейки че тяхното дете е най-възпитаното и свястното на света и не се нуждае нито от забележки, нито от порицания, нито от санкции, нито от напътствия, а само от видите ли спокойствие да издияни някак си до 12 клас без много да се напряга горкото. Всъщност в есето си ти можеше да наблегнеш върху силно застъпения в България предразсъдък, свръхидол, спрямо образа на учителя, който кара самите учители да се срамуват от професията си, да я считат за "последна дупка на научното развитие" и да се самоидентифицират като неуспели в живота...стигнали само до нивото на учител... Този предразсъдък властва и в медии и в социални нагласи и в самите "възпитателни" методи на родителите, които веднага щом обърнат гръб на учителя коментират професията му и личността му пред детето, сривайки неговия авторитет. "Тая па учителка откъде-откъде накъде ще ми вика, че се държиш невъзпитано... Кажи маме, кой те ядоса мило, кой те провокира! А маме! Ще види тя!!! Следващия път ще я науча аз!" - чувала съм това от мои приятелки-майки на ученици. Самата аз съм работила на различни поприща в образованието - в гимназия, в университет и в начално училище. Всъщност само в университета получих уважение и удовлетворение от работата си, тъй като студентите, освободени от идола на училището (що не го наречем така) търсят опора в своя преподавател и ментор, за да получат именно знание (и то не всички). Тук има и някои странни и доста озадачаващи ме твърдения - първо намеква се, че изповядващите феминизъм жени би трябвало да се кефят на някакви (не толкова крайни като момчешки труп във вана) страдания на момчета.., което според мен няма нищо общо с феминизма. Второ твърди се че сатанистите-ученици не се къпят, избиват свещеното за сатанизма животно - котката, едновременно със това че са сатанисти се оказват расисти и нацисти и мразели ромите... Всъщност от трите няма нито едно вярно твърдение и въпреки, че съм против крайностите в някои ДАРК течения някак ми се вижда, че под "сатанисти" се разбират всички невъзпитани, изпуснати лигльовци с родители простаци и без какъвто и да е родителски контрол. Всъщност повечето "сатанисти" слушат определен тип музика, отричат ВСИЧКИ общоприети идоли, стремят се към индивидуализъм, почти всеки има черна котка в къщи или нещо черно - гарван, черно куче и прочие и се обличат готино, различно. Събират се на малки групи, четат фентъзи и са над средното ниво на интелигентност и образованост на учениците. Обикновено са тихи и задълбочени в клас, имат отличен или много добър успех. Често бягат от училище, когато им е скучно. Винаги имат мп3 на ушите и от него дъни някакви жица, готик или нещо подобно. В училище си носят да Четат книги за магии и ритуали. Всъщност четат много повече от всички свои останали съученици. Пишат страхотни есета. Интересуват се от психология и разни модерни начини да се влияе на психиката. Носят амулетчета и са много чувствителни. Винаги са обект на интерес от съучениците си. Много малко вероятно е някой от тях да убие каквото и да е живо същество. Ако това се случи, то причината е отново в изпускането от страна на родителите, преживяно насилие, стрес, развод ... Не защитавам една или друга социална група. това твърдение не ми се връзва... Времето на Луи ХІV едва ли е по-добро от нашето, а така излиза..че би било хубаво да се върнем в подобно време. Последното изречение е противоречиво и неясно, заради едно "но", което някак си не се връзва. Предходното пък също съдържа едно "без" и едно "не" които създават противоречие в непротиворечиви твърдения - би трябвало да звучи "За да не пренебрегнем правото на пълноценен живот, няма да отричаме етикета за приемане в обществото и да го наричаме предразсъдък (което пък обезсмисля всичко твърдяно отгоре... ) Другото изречение би трябвало да звучи така: За етикета в развитите демократични общества пишат мнозина. Но въпреки написаното какво правим, за да предпазим младите от обсебващи духове - на племето, пещерата, театъра и пазарището? След като ти написах какво мисля, надявам се да ми простиш "клеветата" и следващия път да внимаваш, когато подготвяш есето си - именно, за да не те разберат погрешно хората. Похвално е усилието да направиш един прочит на Бейкън през призмата на съврменното общество. Адмирирам такива опити, но едновременно с това ми се иска авторите да са по-сериозни в изпълнението им.

не е вярно, че няма движение...около абсолютната нула няма движение само в нашите глави. Както и абсолютната нула като нещо абсолютно пак е в главите, в ума ни...също като останалите асолютни неща - абсолютно твърди, абсолютно черни...идеални и прочие Всъщност при по-сериозно натрупване на енергия (при интерференция на много и кохерентни движения) уплътнената "среда" може да се струва на нашия ум и сетива като...еми като недвижеща се, твърда и какво ли още не Най-общо - няма неживо а само степени на по-живо...т.е. по-живо е онова, което е по-сложно, образувано от повече кохерентни вълни ...съдържа повече инфо и по-голяма енергия и се запазва по-дълго... Идеално твърдото тяло е нещо като пример за най-ниската степен на живото...то напомня между другото кристал, ама такива кристали в природата няма

не ме измъчвай... тъкмо се научих да пиша сложно, след като академичната общност ме обвини много пъти, че фразите ми са прекалено прости за философ... Знам, че се оплетох, ама това е щото искам да кажа много неща наведнъж в едно изречение... Тъй де кристалите са форми. Има всякакви други форми и то най-разнообразни, кристалите са едни от тези форми, хората са други форми. Под форма разбирам една среда и многообразни движения на средата, които я струпват по-плътно там, където движението е по-интензивно и по-сложно. Бидейки всичко свързано и само форма на движение, то кристалите не може да са толкова не-живи, че да се отделят от процеса на живота, както и всичко останало в природата.