Lion Queen

Speothos venaticus, храстово куче.

Никак не съм съгласна. Нищо неотносително не съществува, а абсолютните НЕЩА са плод на човешкия стремеж да прави идеализирани абстракции. За това единственото неотносително нещо може да се роди само в абстрахирания човешки ум, като е родено пак относително (и зависимо) от множество фактори. За това материята е материя само спрямо идеята за пространство, а пространството е пространство само относено в отношение с материята - знаем, че пространството е една празна дума без своите параметри - а параметрите се отнасят само до обектите в него. Това е проста логика а не абстрактни главоблъсканици-говоря за собствените си твърдения. Доктор Михов, ако обичайте дефинирайте за мен думичката "пространство" и докажете, че този обект не е зависим от поне три неща - обектите които го съставят, субекта (човека, който го определия и изследва) и научната парадигма в който се изследва. Днес прегледах няколко от авторските ви публикации тук и установявам, че абстрактните разсъждения са приоритет при Вас, за това ще ви помоля ако не сте затруднен да ми дефинирате и "НИЩО" но ако обичате опитайте се да го наместите в живата реалност, защото всички ние живеем в нея, а не в абстракция и науката физика винаги се стреми да изучи нашата човешка жива реалност а абстрактните неща оставя на философията и религията...И още нещо, тази думичка - ВЕЧНОСТТА, защо я употребявате...нима времето има значение за ъъъ безкрайността, че трябва изобщо да го намесваме?? И още нещо, самото (като величина на движението, не на нещо друго) не е ли най-относителното нещо? В този смисъл на мен (понеже съм философ а не физик) всички тези абстракции (понякога запълнени с формули) ми тежат а не би трябвало - та нали съм философ. Искам освен всичко друго да ми дадете информация за това къде и как експериментално сте проверили теоретичните си твърдения. Заинтригувахте ме, но определено съм объркана.. думата Вечност обикновено се среща в текстове по теология (и мани ти другото ами винаги се свързва с природата на Бога) - Вселената обаче никак не ми се вижда толкова подвластна на абстрактни модели, живата й динамика изключва няколко неща - първо празното пространство (т.е. нищото) второ - абсолютното време - т.е. многообразието в една безкрайност(без начало и край)така или иначе е безначална във времето, както и безкрайна в същото отношение за това "протичането" на времето е относително (без никакво отношение), трето - Вселената със самото си съществуване изключва липсата на движение и поради тази причина последното би трябвало да се разглежда като тъждествено на Вселена, а не на материя, тъй като материя не е конкретен обект а субстанция съставяща обектите. Както и да ев момента разсъждавам спонтанно но държа да ми разясните с думи прости понятията, които употребявате за да не се обърквам като чета по-нататък.

Ти си на ред!

А не - има си литература по въпроса, тука не е учебен център!! Достатъчно библиотеки има по света - импровизациите ви по въображаеми факти трябва да приключат. Иначе айде де креационисти дайте пример за СЪТВОРЕНИЕ на нещо..ъъ от нищо, дайте доказателства (научни) за присъствието на вашия Творец, за да влезете като учени в науката така да се каже.. Дотогава целия спор остава безинтересен.

Напротив началото е просто празна дума, която хората изпълват със слово Позволявам си да цитирам Агни Ватсагора Сутранта: “Как стоят нещата, о, Гаутама? Застъпва ли господарят Гаутама възгледа, че светът е вечен, че единствено това е истина, а всичко друго е погрешно?” “Не, Ватса, аз не застъпвам възгледа, че светът е вечен, че единствено това е истина, а всичко друго е погрешно.” “Как стоят нещата, о, Гаутама? Застъпва ли господарят Гаутама възгледът, че светът е преходен, че единствено това е истината, а всичко друго е погрешно?” “Не, Ватса, аз не застъпвам възгледът, че светът е преходен, че единствено това е истината, а всичко друго е погрешно.” “Как стоят нещата, о, Гаутама? Застъпва ли господарят Гаутама възгледът, че светът е ограничен, че единствено това е истината, а всичко друго е погрешно?” “Не, Ватса, аз не застъпвам възгледът, че светът е ограничен, че единствено това е истината, а всичко друго е погрешно?” “Но как е тогава Гаутама? Дали господарят застъпва възгледът, че светът е неограничен, че единствено това е истината, а всичко друго е погрешно?” “Не, Ватса, аз не застъпвам възгледът, че светът е неограничен, че единствено това е истината, а всичко друго е погрешно?” ....Следват въпросите дали душата и тялото са едно и също, дали са различни, дали Съвършения съществува след смъртта, дали не съществува, дали същестува и не съществува, дали нито съществува, нито не съществува, и винаги отговорът на Буда остава същият. Тогава Ватсагора казва: ....”Какъв недостатък вижда господарят Гаутама в тези възгледи, че изобщо не ги признава?” “Светът е вечен, това е, Ватса, възглед-тъсталак, възглед-пущинак, възглед-спазъм, възглед-треска, възглед-окови, той е изпълнен със страдание, изпълнен с трудности, изпълнен с отчаяние, изпълнен с мъки и не води до отказ, до безметежност, до премахване, до успокоение, до познание, до просветление, до угасване.” същото се казва за всички останали възгледи, после Буда заключава: “Този недостатък, Ватса, виждам в тези възгледи, та изобщо не ги признавам” “А застъпва ли господарят Гаутама някакъв възглед?” “Чужди са на Съвършения, Ватса, всякакви възгледи. Понеже, Ватса, Съвършения е постигнал следното познание: това за телесността (рупа), това за възникването на телесността, това за гибелта на телесността, това за усещането, за възникването на усещането, това за гибелта на усещането, това за нагласите, за възникването на нагласите, това за гибелта на нагласите, това за познанието, за възникването на познанието, това за гибелта на познанието. Затова, казвам, чрез изчезването, отхвърлянето, премахването, отказа и отклоняването на всякакви мнения, на всякакви безпокойства и всякакво натоварване с представите за “Аз” и “мой” Съвършения е съвършено свободен.... Доста е назнанието, Ватса, доста е объркването! Дълбоко е, Ватса, това учение, трудно е да се съзре, трудно е да се разбере, изпълнено с покой е то, възвишено, недостижимо за мисълта, тънък усет е нужен за него, само на мъдреците понятно е то; за тебе, който се придържаш към други възгледи, в които намираш удовлетворение, в друго – наслада, следваш други правила и друго учение е трудно да го разбереш. За това, ватса, искам да ти поставя контравъпроси; отговори ми както смяташ за добре. В човешкия свят начало и край, свобода и несвобода и душа и тяло са ограничения, които са валидни само за хората Ако си отвъд словото или просто надникнеш отвъд него ще те удари реалността по главата и после ще се оттеглиш без да можеш да я обясниш със СЛОВО. Ми то как се обяснява нещо без език? Оцеляваме поради словото като човешка култура и общност, за това именно за нас хората то е началото..Но без телесност живот няма., информация без носител (материален) не може да се съхранява под каквато и да е форма - вълната на движението на всеки от нас се разгръща в реалността както морската вълна, но много по-сложно, а извор няма - защото няма начало Много ми хареса поста ти Венци!

Много рядък за България вид, толкова рядък, че вечи песни се пеят за него!!

Естествено че се използва за печалба и контрол - поне съвременните църкви точно с това се занимават. А да си свещенослужител си е доста добре платена професия както в Православието, така и в Католицизма. А контрол чрез християнството е упражнявала всяка държава в Европа. Политиката на Църквата е свързана повече с нарастването на собственото й икономическо влияние, отколкото със спасението на душите на хората. И то не само християнската, но и Исляма. Естествено обаче контрола който упражняват християнството и Исляма върху необразования народец е страховит - възмездие, страшен съд, пържене в Ада, загуба на душата ти, вампирясване и какво ли още не. А ако евентуално надигнеш глас сращу нея - цър пър на кладата или главата на дирека... Та така в съвременността всеки си избира как да формира своя възглед за света. Но за да го формира трябва да е образован и да има голям хоризонт от избори. Т.е. както всички знаем религията все още контролира необразованото население в Близкия Изток, направо ги пресира и им промива мозъците, ние се възмущаваме сякаш в Европа не се е случвало същото само около преди 200 годинки. Чудим се на отношението на мюсюлманите към жените им, а не си спомняме че допреди Фройд детето се е считало за несексуално, абсолютно неадекватно същество, с което е можело да се прави всичко - от бой с пръчка, защото се е почесало за гащите, до връзване, оставяне без храна за наказание и продаване. Великия ренесансов ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ е купувал дечица (бебенца на годинка-две), мажел ги е с бронз и лепило за да стоят в съответната поза и ги е рисувал до..СМЪРТ - та те се превърнали в ангелчета възхваляващи красотата на Сътворението скоропостижно. Естествено това няма да намали гениалността му и култа към ДУХА на Свободата на личността, който смесен с християнската етика би бил нещо страхотно - стига да имаш избор да се откажеш от него. В момента в контролираните от религиозни групировки държави хората нямат избор, така е било в християнска европа много време, доста векове. Но специално се обръщам към Тонката, за да й кажа - китайците не са измислили комунизма, той се е родил в Европа на християнска почва и има същия лицемерен характер какъвто имат всички християнски(и изобщо монотеистични) институции до една - Велика цел оправдаваща всички средства, и двете обслужват обществени елити - християнството обслужвало аристокрацията, комунизмът простите, необразованите и некадърните влизащи в понятието "работническа класа"(не че много от арисстократите са били сложни, образовани и кадърни).Забележи обаче, че християнството лицемерно уж се грижело за "бедните"...ухх, за това всяка църква е лижела подметките на краля, царя или императора. За император на Китай обаче некадърността е водела до скорошна гибел и никой бог не е можел да го спаси от сваляне от власт и преврат, с което пада цялата династия. За това пък императора е започвал обучение за това как се управлява още преди да почне да ходи и говори! А пролятата кръв съвсем откровено се е проливала за власт а не под лицемерната маска на БОЖИЕТО ДЕЛО и прочие глупости За това продължавам да твърдя, че монотеистичните западни религии - Близък Изток и Европа - са били всъщност едно умело оръдие на властта (и още са на места)и ще продължават да бъдат там, където има необразованост и дезинформация. В този смисъл искам да кажа, че още Конфуций е казал, че не може да бъде наказан онзи, който не е знаел, че не бива да прави това. За това и в китайската и изобщо азиатската съдебна система необразованите и простите обикновено са им прощавали и са им давали втори шанс и съответното образование и работа.Естествено в Япония имаме друго състояние, но то се дължи на изолацията на острова. Такъв феномен се ражда в Европа в последните 100 години, преоткрили сме топлата вода така да се каже. В името на Буда или заради Потока на Дао не е убит никой. За сметка на това са водени много беседи. В името на Аллах и Христос, с промити мозъци много хора са следвали аристократичните си пълководци (като последните обирали плячката) и са проляли реки от кръв. След това наследниците им през 20 век пък проляха литри кръв в името на "Светлото бъдеще". Навсякъде обаче става дума за една едничка думичка - власт. Китайските владетели са си признавали, че искат ВЛАСТ и поради тази причина вместо да си колят поданиците са създали администрация, за да има кинти, стабилна икономика, добра армия и прочие. Европа зарази Изтока с последния си напън на ИДЕАЛИ - с комунизма - отново лицемерен опит да се осъществи контрол върху едно различно, многобройно население. И ето какво стана. Китай след като преживя пролятата кръв отново адаптира икономиката и администрацията си и цъфти в икономическо отношение И то не в името на лицемерен идеал и без да промива мозъците на хората - просто заради пари и власт. А религиите в Китай си остават (независимо че комунистите са се опитали да ги забранят) свободен избор. Традицията обаче се спазва. Да уважаваш предците и общността си е нещо достойно и няма нищо недостойно в това да се поклониш на другия по етикета (понятието за етикет също е въведено първо в Китай) и да спазваш правилата. Много по-страшно е да си в неразбирателство с околните отколкото с който и да е Бог или идея, която европееца превръща в личен принцип. Още много има да еволюираме в поведението си докато схванем, че без другите сме една плюнка - торба, черва с кокали. Това хората от далечния Изток отдавна го знаят. Знаел го е и Христос и за това е повтарял да обичаме ближния си - ама не лицемерно да му даваме дрехи и да му даваме да яде, не..Просто е било необходимо да осъзнаем какво е значението на социалната общност за индивида - а именно животоподдържащо. Навризането в конфликт под каквато и да е форма с общността, та дори и най-малката те прави аутсайдер, води до отрицателни емоции, проблеми с егото и самооценката, омраза, престъпления и т.н. В този смисъл Изтока има своя голям плюс, на китайците не им трябва заплаха от Страшен съд, или изгаряне на клада или пържене в Ада за да спазват нормите на общността си и да "обичат" общността си. ЗА това най-голямата измама се е случила именно с християнството и начина му на налагане и разпространение. Е естествено надживяхме го и вече скоронадявам се да се пооправим. Но за да се пооправят нещата навсякъде трябва да има ОБРАЗОВАНИЕ и то не в божието слово, а обзорно, дълбоко и докосващо всички форми на културата. Иначе който иска нека избира религията за част от своя ментален живот, лошо няма стига да не се опитва да я налага на другите (особено на децата и младите) чрез хитри ходове като - ще идеш в ада, Бог няма да те обича, Страшния съд ще дойде или пък Ще бъдеш особено блажен когато умреш...

УРААА БРАВО НА МЕН НАМЕРИХ ГО...ох че се измъчих с тази охлювна каня....не занм как е на български Rostrhamus sociabilis - Snail Kite Много гот така - завря ми главата... Благодаря за ЖОКЕРА ..без него бях заникъде!!!!!! Не знам как му се вика на български ама аз ще му викам охлвояд..нали има осояд, пчелояд и прочие яди...

Държи охлювче, това отдавна го видях...

Това е някакъв вид от далечна Америка, но нямам идея какъв е...Трябва ми някакъв трансконтинентален определител!

Сега за обучението - Ако да речем студент или докторант или ученик трябва да представи доклад за креационизма той трябва да посочи и научните факти, на които въпросното учение противоречи.Трябва да представи своята позиция аргументирано - т.е. вече трябва да знае правилата за аргументация (принципно се преподават в 9ти клас по логика, поне аз тогава съм ги преподавала, но колко учители се справят с това не е ясно) и да синтезира изводи! Това се нарачи аналитично мислене - анализа и синтеза знаем са логическа операция., той трябва да има своя методика и правила и те да се преподават от обучаващия. Аз съм учила във факултета по философия два семестъра Средновековна философия - обучението ми по средновековна философия обаче не ме направи вярваща християнка ..по скоро ме научи да анализирам спекулативни логически операции и да сравнявам исторически обстановки с развитието на културата и познанието и прочие други такива неща. Именно за това мен креационизма не може да ме впечатли с аргументативната си база и да ме зариби.. За разлика от средновековните учения за произхода той дори не си прави труда да утвърди, че първата предпоставка в строгия анализ на Бог и Творението се основава на НЕСЪМНЕНА ВЯРА, която не бива да се подлага на анализ поради очевидността и пред вярващия. За това става обект само на вярващия.,съмняващия се нуждае от доказателства поради, което Тома например си прави труда да изпраска най-мощната класическа спекулативна (логическа демек) аргументация в човешката история, като обаче първите му предпоставки не отговарят на критериите за истинност, с които работи съвременната наука...Според мен не е необходимо съществуването на креационизма да се премълчава ако естествено преди това се представи съвременната научна теория по въпроса коректно и после креационизма се представи като религиозен ненаучен отговор на тази теория - т.е. като културен феномен на съпротива на религиозните хора. Защото повярвай ми религиозността не е нещо лошо стига да не пречи на развитието на личността и нейната адаптивност....

Убиеца с усмивка до жертвата си, гротескна илюзия за живот (повдигната глава), брутална красота прикриваща един безвъзвратно отнет живот..безвъзвратно и безсмислено....Извод: Естетиката на хората е смъртоноста

Обяснението на света, което касае всички не ТРЯБВА да се подчинява на религиозни догмати. Първо - предпоставката за сътворение ограничава търсенето на реалността, второ - за да е универсално то трябва да се базира на истинни предпоставки, самозараждането на сложност е истинна предпоставка, то се наблюдава навсякъде около нас., трето - обяснението на причите "ЗАЩО АДЖЕБА НИ ИМА НА ТОЗИ СВЯТ" не са научен проблем а въпрос на философия, поради което науката се ограничава в своята област, теологията (тя също е форма на обяснение, просто не е научна в смисъла на наука, това е друг тип знание) и мистиката трябва да се ограничат в своята иначе става манджата с грозде наречена "научен креационизъм", който моля ВИ СЕ Е СМЕШЕН, той просто е необоснована груба спекулация с псевдонаучни средства...Последно - няма смисъл да се напъваме да убеждаваме хора, които си мислят, че ако вземат че приемат да речем еволюционната теория БОГ ще ги накаже и ще го обидят..., други търсят оригинално обяснение просто да са интересни и поради това се инатят, трети просто им се иска да има някого, който да се грижи за жестокия пълен с агресия свят за да оцелеят. За мен всички тези психологични причини за популярността на креационизма са достатъчни за да го обявя ЗА СРЕДСТВО ЗА ПРОМИВАНЕ НА МОЗЪКА на млади и често проблемни хора. Науката няма за цел да спаси душата на никого, нейният обект е тук и сега и целта й е човека да експанзира., което той с нейна помощ успешно осъществява. За това апелирам към всички креационисти да се занимаят със своята вяра и да осъзнаят, че няма да накарат никого да вярва със псевдонаучни спекулации и изкривяване на данни и заключения. Оборването на еволюционната теория на базата на предпоставеното "светът е сътворен" е логически неправилна операция и за това научен креационизъм не може да съществува. Логиката е наука на строгостта. За една правилна индукция или дедукция обаче ни трябва ОПИТ - за индуктивното умозаключение "светът е сътворен от Бог" ни трябват поне няколко събития сътворени от същия този индивид - нямаме данни за нито едно. Науката наблюдава обаче видообразуване особено при едноклетъчните ежедневно без присъствието на БОГ. Причината на всяка следваща популация от нов вид (или подвид) е предходната и условията, и видиш ли понякога и СПОНТАННА пренареждане на информационните блокчета на ДНК. По-просто очевидно нещо няма. Имаме огромен набор от случай за спонтанно самозараждане и развитие след това при неорганичните системи след което имаме разпад и ново зараждане - флуктуации, бифуркации и О БОЖЕ в тях математиката открива закономерности...лелеее ко станаа?! Оказва се че индукцията животът се самозаражда и развива при определени условия на системата е валидна и правилна. ИНаче тя нямаше да бъде приета от науката. Логиката представлява светът проникнал в нас чрез опита и езика, тя е универсалната ни инстанция за реалност и никой няма право да си играе с нея на манжда с грозде. За това аз особено много се ядосвам на "научните креационисти". Те не могат да убедят нито един запознат в материята на съвременната наука човек в правотата си със своите аргументи. Но могат да въздействат на аудиторията, която е незапозната с материята по физика и биология засягаща този проблем. За това тяхното усилие противоречи особено много на божата заповед "не лъжи" - неправилната логика е лъжа, господа креационисти. С нея вие учите младите хора да мислят неправилно и един ден да се озоват някъде с дипломна работа в ръце, в която е пълно с логически грешки. И всеки академичен съвет ще ги скъса а те ще се чувстват с "поругана вяра ". Вярата не се аргументира, тя не се доказва нито има наука за нея. Това е човешка активност за която думи няма и според мен не е насочена към Бог а към собственото ни АЗ...Аргументацията на истината, обаче е нещо друго. Знаем че истина е стойност в информационния поток, която ни дава ориентация дали информацията отговаря на реалността. В човешката реалност БОГ е просто дума, която няма обект също както еднорог, елф, Банши, идеален газ, абсолютно твърдо тяло, Ейдос, БЛАГО, материална точка. Какви са всички тези неща? Нека креационистите ми отговорят на този въпрос и после ще продължа. Та интересува ме каква е връзката между понятията еднорог, елф, Банши, идеален газ, абсолютно твърдо тяло, Ейдос, БЛАГО, материална точка и БОГ(ТВОРЕЦ на света, УМ първодвигател, ВИСШЕ БЛАГО, АБСОЛЮТНО СЪВЪРШЕНСТВО) и след това искам да ми ги дефинирате така, че да видя къде точно в човешката реалност и опита те се наблюдават. П.П. Много хубав сайт посветен намакроеволюцията за руско-четящите приятели http://macroevolution.narod.ru/

Спокойно бе хора! Няма начин науката да се потопи в креационизма в настоящия момент - около науката винаги са гравитирали псевдонауки, подобни на "научния креационизъм" и "парапсихологията" и прочие. Първо световната наука притежава едно много специфично качество - тя трябва да е универсална за всички народи и да представя общата картина на споделената от хората реалност. Креационизма не отговаря на изискването за универсалност, защото по Земята има милиарди хора, в чиито култури и религии идея за Сътворение не съществува - тях креационизма им идва като не-наука, защото предпоставя присъствието на висша сила - това е ненаучно. Става дума за всички будисти, шинтоисти, даоисти по света, за които така или иначе креационизма е идейно насилие. За това и дори от гледна точка на универсалността той не може да бъде наука, камо ли научен, тъй като главната предпоставка на тази уж "научна" теза изхожда от частен случай в човешката култура, който не е доказан - Сътворение и присъствие на Висша сила. Т.е. това е още една отрекламите на религиозността и промиването на мозъци. В биологията нещата относно причините на зараждането на сложни адаптивни системи вече отдавна е подкрепено от светът на физиката и математиката. Неравновесната термодинамика обяснява самозараждането "по необходимост" при определени условия както и самостоятелното самозараждане и еволюцията на сложните адаптивни системи, които не винаги са органични!!! Въпросът за науката е отворен не поради факта, че науката се чуди кой е завъртял първата ръчка на Универсума защото е ясно че обикновената механика и динамика с ръчки, лостове, газове и изолирани системи не е адекватна за Вселената. Всички "усъмнени" в самозараждането на сложност и в еволюцията на сложността могат спокойно да се пообразоват физически и да престанат да търсят КРЕАТОРА защото креатора видиш ли е именно ограничение за Вселената - както във времето, така и в пространството. Вселената уви обаче не е ограничена система освен в ограничения (от предразсъдъците на културата и образованието си) човешки ум. Аз никога не съм се съмнявала в значението на органичното и дори на човешкото и в стойността на "чудесните" неща в природата - но те са чудесни не по волята на Сътворителя а по необходимост - за да я има, никога да я е нямало, да не изстине по силата на 2рия закон на термодинамиката и да не се подреди като НАЙ-съвършения застинал кристал Вселената пулсира от хаос към ред и обратно като самозараждането на чудесни структури, с относително равновесие е именно начина по който Вселената оцелява. Еволюция и ентропия, ин и ян...и вечния ПОТОК на движението. Ние търсим законите му, за да оцеляваме и да се развиваме. Но не можем да спрем ПОТОКА (в мислите си)само защото така ни харесва и да твърдим, че един ден историята е почнала и преди това процеси освен БОГ не са съществували...да кажем че Вселената е куп завъртяна и задвижена от някого си материя изолирана в пространство, време и история. Това противоречи на логиката, на Вселената каквато ни се е показала в експеримента и наблюдението и на самия смесъл на органичния живот в нас. Аз казах ХАУУУ!

Знаете ли, че..на едно микроскопично домашно пaяче с телце колкото зърно от черен пипер и голямо колкото нокътя на кутрето ми (т.е. толкова голямо заедно с краката) убива огромна тлъста оса хваната в мрежата му за около 10 мин като преди това изгонва (някак си) други поне 4-5 паяка дошли да крадат осата... После я яде около 4-5 дена. Това е мое лично наблюдение. Искам да узная още за това до какви размери може да е плячката на домашния паяк..Осата непрекъснато се опитваше да го ожили - не знам как изобщо успя да я ухапе!! Моите паяци са герои - имам някъде към 100 тина у дома из къщата! Извод - ако не искате осите влязли у дома ви да ви ожилят нека има повечко паяци и съответно мрежи

Трябва да кажа, че и аз забравих няколко починали - искам да срещна любимия пълководец на Чингиз Хан на име Борче и да проверя дали не е европеиден - т.е. българин, и аз искам да срещна Стив, както и Джерълд Даръл и Джой Адъмсън. Искам да се срещна с туй чудовище Моисей и да му разконспирирам номерата. Искам да прегърна Фреди Меркюри и да бия един къч в гъза на Платон и да го питам той като има гъз дали съществува ИДЕАЛЕН ТРАНСЦЕНДЕНТЕН ГЪЗ - сериозно ме интересува какво ще отговори. И естествено как можах да забравя Гаутама Буда...и Мусаши Миямото и Лао Дзъ и Судзуки и Фройд...- тях имам да ги препитвам и да беседвам..Като си помисли човек много хора са оставили въпроси в съзнанието му. Но ДЖОНИ ГО ИСССКАМ да го видя на живо...да повярвам че е истински човек преди да се превъплъти във следващата роля.. А и много ми се иска да срещна Мерлин, или който там му е прототипа...- не го слагам при умрелите щото по легендата е безсмъртен...и вероятно още е жив

Дам ти си наред. Много обичам нощни грабливи птици, обожавам ги, МНОГО са красиви, умни и мили! И най-ме е яд като почнат да ги набеждават за ъъъъ мрачни и злокобни, много се нервирам на тия тъпи митове!!!

Това е едно от любимите ми животинчета..

Loxodonta africana cyclotis Африкански горски слон

Деформацията води до това детето да изглежда старо, пък и явно освен деформация този синдром на Тричър Колинс води до много ниско тегло! Снимките на деца болни от прогерия не се различават особено...деформациите при тях просто възникват по-късно.. Колкото до проблема с устната кухина той е лечим, но травмите нанесени от хората върху душата на това детенце, набедено за изрод от мъничко никога няма да бъдат напълно изличени!

Когато се говори за "блондинки" никой няма пред вид естествено руси жени - става дума за празноглавите, недорасли жени, които освен перхидрола който си слагат по главата ( и внимават да не им прорастнат корените) нямат друго занимание. Блондинката е нарицателно за изрусена жена, когато се пускат вицове за нея-изрусена и интересуваща се именно от такива неща - устните й да са перфектни, косата сигнално руса а лакът възможно най-атрактивен. Та естествения й цвят може и зелен да е - но тя спада към групата тъпи патки или блондинки.Съответно повечето набедени за "блондинки" са брюнетки и русото не им отива, но те старателно го поддържат! Това не означава че всяка жена, която се грижи за външния си вид е тъпа. Нито че има връзка между перхидрола и затъпяването. но "блондинки" от тъпите съществуват и към тях спадат много жени с различен цвят на косата-това блондинка е по-скоро нарицателно за поведенческа характеристика.

При прогерията имаме прогресивно стареене в ранна възраст, т.е. детето ще умре от старост преди да достигне до зрялост.. Ако е прогерия. Прилича на прогерия, видоизмененията на челюстта и прочие може просто да са усилени от болестта, иначе подобни видоизменения се коригират в ранна възраст. Та искам да кажа думата"изрод" по-добре да я употребяваме за нещастници, които убиват, изнасилват и нараняват другите - те не са представители на човешкия род...

Апостоле, ОБИЧАМ ТЕ, БЛАГОДАРЯ - сега ще си пия кафето с кеф и ще знам, че се предпазвам от рак и изобщо...този пост ми беше нужен!!! Аз тъй или иначе вече съм дотолкова пристрастена че не мога без кафе..поне да знам, че неутрализирам мъъъъънинко от другите гадости които ща не ща поглъщам като живея в цивилизацията