Lion Queen

Какво е яндекса? Аз не знам какво е това..може да се пробвам и аз сама да си направя нещо като сайт. А иначе как се казваше програмата за изготвяне на сайтове dreamweaver???? И отде може да се доунлоудне..Аз почнах като малките деца - с много въпроси...ама като съм си боса

аз ако го спра ще страдам от непрекъснато СПАНЕ...понеже ако няма кафе у дома, докато не си намеря да пия съм ужасно сънлива!

Китайската медицина в Китай и другите далекоизточни държави между другото е била в продължение на повече от 10 хилядолетия ТРАДИЦИОННА - включва дори мозъчни хирургични операции... В медицинските университети в Китай тя се изучава като медицина не по-назад от традиционната. Има огромни трактати за действието на различни вещества, акупунктурата и други техники. Т.е. за голяма част от човечеството(източното) тази медицина се вписва идеално с традиционната. Да не може да се спират лекарства например за сърце...просто веднага получават аритмия онези, които ги спрат рязко! Това не означава обаче че не могат да ги откажат постепенно и да оздравят работата на сърцето си с движение и правилно хранене. Пък и да не забравяме че има необратими заболявания...

Наред е Иво да дава въпрос!

Разликата между печатна и правописна грешка е огромна - пък и фалшифицираш да бях написала нямаше да сбъркам.. Ти си сбъркала повече от веднъж! Което определено означава че не знаеш как се пише думата одобрение! аз съм написала само веднъж фалсифираш ли кво е там от бързане Какво като е блудкав? Цел аз нямам ти имаш очевидно Някаква висша цел имаш вероятно Аз лично съм убедена, че съм права - пък съм и убедена, че ти не си убедена в себе си - иначе нямаше да си толкова объркана А и кога ще се научиш да копи пейст само онова, което те интересува а не целия пост - това затлачва форума, бъди добра християнка и се грижи за удобството на другите! Куотето си има специални функции - те не са повтаряне на поста а фрагменти от него. Или просто те мързи? Какво казва Евангелието за ленността? Аз мога да ти кажа какво казва будизма!

Ще ти дам прост пример - шимпанзетата могат да формират понятия, да назовават обекти с нови имена, като например за лебед, който виждат за първи път назовават "бяла птица". Шимпанзетата оцеляват именно благодарение на учене в социална среда - от шимпанзета, в която има сложни взаимоотношения и във всяко общество от шимпанзета тя е различна. Шимпанзетата могат спокойно да ти вържат изречение, дори се научават по-добре от деца на възраст 4-6 години да съставят понятия! Факт е че нямат анатомия за да говорят човешки език. Така както хората, така и животните имат СОЦИАЛЕН живот. Това е известно от много години насам. Психолозите го признават за ФАКТ и дори има зоопсихология! Психе - душа, зоопсихология, наука за душата на животните!!! Това е факт - съзнанието на животните е също толкова сложно както и на хората. Съвсем не е редно те да се поставят по-долу от него само защото не приличат на него. Животните имат сложен език - езика на китоподобните включва повече сигнали от езика на хората. Много често използват езика на тялото. Хората и животните толкова много си приличат, че животни могат да отгледат човек така, че той да заприлича на животно. Обратното обаче човека рядко прави, защото са му полезни животни а не животни хора. ПО телевизията дадоха един Орангутан в Китайски зоопарк, който всеки ден си чисти клетката с парцал на пръчка, сапун и вода, изстисква парцала, пере го и е пожелал да го прави САМ без никой да го е научил - само като наблюдавал пазача, който му е чистил... Има много примери за учене и социалната активност на животните! Иначе бебето маймунче и бебето човек като се родят имат абсолютно идентични рефлекси - за сучене, затваряне на дихателния канал при попадане във вода и да си затварят и отварят очичките. Имат и еднакво поведение до първата година - всичко в устата и непрекъснато желание за ГУШКАНЕ. Когато поотрасне в човешка среда шимпанзето се оказва без комуникация, защото анатомията не му помага да започне да говори, за това се оказва пък че може спокойно да комуникира с езикът на жестовете и да сподели какво МИСЛИ и ЧУВСТВА! Понякога се оказва че е шимпанзето показва повече ЗДРАВ разум от някои ХОРА! Кучетата и вълците не просто си надграждат инкстинктите - те учат и помнят също като хората. Изобщо съвременната етология не отрича СЪЗНАТЕЛНОсТ при някои висши бозайници. Особено при китоподобните и приматите. А за социалната среда и дума не може да става че се отрича. Тонка, наистина, където и да отидеш да търсиш аргументи не намираш защото няма... Аргументи за СЪтворението НЯМА. Стига си си подлагала на преразглеждане собствената вяра. НИкой от нас не иска да те накара да спреш да вярваш че светът е сътворен посредством ЧУДО такъв какъвто го виждаме сега и не се е променило нищо в него и че човекът е образ и подобие на християнския Бог с безсмъртна душа и прочие. Не очаквай да се докаже научно Сътворението! Това е невъзможно. Няма факт, който да се обяснява така! Това което си чела като научно доказателство на Сътворението е спекулация. Не можеш да ни се сърдиш че ние знаем че не сме подобие на НИКОГО а уникати, както всеки вид в момента..не само това а и всеки от нас е уникален и не е подобие а отделна система, дори клонинга не е пълно копие, защото расте в различни условия!!!Нито можеш с фрагменти от тук оттам за подкрепиш тезата си. Нито пък показваш християнски добродетели като си седнала да атакуваш съвременната наука. За твое добро - просто спри да се излагаш. Опитаха се толкова хора да ти обяснят но това, че не го разбираш означава, че дори не си правиш труда да МИСЛИШ по писаното. Ние не сме длъжни да понасяме неграмотните ти атаки, защото са безпочвени и най-вече цитатите ти изобщо не са аргументативни. Никой от хората тук не е атакувал вярата ти, нито ЕТ ще попречи на човешката експанзия или нарушава нравствените положения в християнството. Тя работи и се развива, също както човекът. Нищо във Вселената не е постоянно! Още повече за мен, който отрича съзнанието и ценността на животното като равностойно на човека същество, който го слага в графата "в служба на човека", който си въобразява, че то не разбира, няма език и сложна психическа активност, за мен е ОТ ЛОШИТЕ - щом вълчата глутница не е за теб общество на същества, със сложни взаимоотношения, значи за теб е все едно дали някой ловец ще застреля Водача или Вълчицата Алфа...и после като го питат защо, се оправдава, че просто го е било страх от СТРАШНИЯ ДИВ ЗВЯР примерно...

какво е това МОНТ? Аз знам само, че Министерството на образованието и науката одобрява учебниците на настоящите ученици и студенти - това МОНТ от какво идва, Министерство на Обърканите Науканепогледнали Теолози(ааа може би от Министерство на образованието науката и технологиите ...но то вече не се казва така? Значи ако МОНТ е "у"добрило, то дали МОН през 2007 би "о"добрил). Явно си имала пред вид Министерството на образованието и науката. Пише се одобрение не удобрение. Тебе май образованието и науката са те подминали, когато си била ученичка в час по български език и литература. Но не няма да се захващам за това - ти ъъ май не схващаш разликата между опростена информация за ученици и академично изследване? да де да де ! Това е написано във всяка дидактика. А нищо не пречи на МОН да одобри нещо "общо" за будизма - нали те децата няма да се занимават с будизъм, а книгата не държи да ги запознава с философията на будизма а най-общо с религиозните практики на Махаяна-никой общ справочник не може да се сравнява с научноизследователски текстове. -това кой те излъга? Годишника на СУ от коя година е? А статиите специално за будизма кой ги е писал. А следващия годишник? А по следващия? А програмите и литературата представена на студентите в специалността Източна философия, погледнала ли си ги. А имаш ли представа какви са критериите за одобряване на учебник?А сега преподава ли се по онзи по-горния учебник, чиито автор бил починал? И не ми казвай, че в годишника на СУ го пише онова по-горното! Тонка защо на толкова години на колкото си се учиш от учебници за деца и учители - да не си учителка - ако си горките ти ученици, ти есетата у-добряваш ли им ги? Или си четете евангелието и после викате алилуя? Децата отиват в университети един ден и знанието от училище им се допълва много - това, което са учили в училище за будизма (две-три думи) в час по антисектантство и в час по философия после би ще се превърне в авторитетно научно знание само ако посещават специалности философия, културология, история на религиите и прочие такива специализирани дисциплини. Обобщеното знание дава най-обща представа и често е много субективно, учебниците се пишат така, че да запознаят децата с най-общи познания а не да ги правят будолози. Сега от МОН е одобрен учебника по философия на проф. Сергей Герджиков, има и онлайн вариант ако си купиш карта - попогледни го, той МНОГО добре представя будизма. Ама именно защото авторът е прекарал доста време да изучава източната философия НАУЧНО и не си е позволил да пише и преписва от стар справочник по история на религиите. За това има много по-обзорен и задълбочен поглед върху нея, който той предава на учениците в учебника. Защо не погледнеш най-новия учебник по философия за 11 клас??.. Наистина! Проект за борба със сектите - хихихи някой е изкарал доста пари с този проект а видиш ли учениците определено не са ангажирани, защото обикновено учителките претупват работата. А за да бъде одобрен едва ли е имало изискване автора да е специалист по будизъм - най-общите данни за будизма са били достатъчно, но те не винаги отговарят на действителността. да никъде в учебната програма няма задълбочено изучаване на будизъм, то не е нужно на учениците - а очевидно одобрения вариант не го е писал някой който го интересува дали е прав или не - помества най-общи данни - нали знам как някои хора пишат помагала-в помагалата е важна методиката, а информацията я има в учебната ПРОГРАМА-естествено че никое помагало за средно училище не може да е по-авторитетно от университетско такова. Факт е, че малко хора в България изучават специализирано и коректно будизъм и то като философия а не като религия. Авторитетен източник по будизъм трябва да е посветен на БУДИЗМА. Я дай годишника? Виж там може да има нещо по-интересно за науката. Там философи изказват мнения и се позовават на източници, обикновено в годишника могат да се срещнат много интересни статии. Стига да е годишника на Философски факултет или Исторически факултет. Не този на педагогически - там специалисти по будизъм няма, има педагози и методисти! е тогава защо не си направи труда да сравниш написаното в годишника, учебника и друго обобщително съчинение за преподаване с една будистка сутра? Т.е. с източника?Няма вероучение в будизма. Няма вяра в будизма. И това ако не е споменато в учебника значи той е некоректен. Или ти не си доразбрала целия контекст. Пък и сама го каза - будизмът не е точно религия. А философите, които се занимават с него нищо не им пречи да са християни и пак да са обективни! На теб защо ти пречи? В трансмутациите споменавам, че нямам източник, че става дума за предположение и си разсъждавам лично АЗ. За това пък където и да поствам данни от другаде споменавам от къде са. Твоите очевидно са пределно стари. За това не искаш да ги представиш източника. Докато не представиш библиографските данни няма да има източник. Какво пазиш си ги само за себе си? За да не можеш да намерим данните?? Още нещо - защо четеш информация за борба със сектите и същевременно имаш поведение на сектант или религиозен фундаменталист - отричаш всяка информация, която противоречи на твоите източници,най-авторитетния от които за теб съм убедена че е Евангелието. Остави на хората, на учениците дори вратичка да се запознаят с будизма обзорно ако пожелаят! Та значи бил повлиял на сектите на християнството - а самото християнство е неповлияно от нищо?? Прехвърли се в трансмутации и ни обучи как е възникнало християнството тогава - ще ти бъдем ученици! Да отричаш влияние от вън в християнството е БЕЗУМСТВО - то никога не е било затворена система! И още повече - научи се да мислиш! За форума сатанизъм - там модерирам форум Будизъм и обикновено съм единствения защитник на християните по темите но умерено естествено, тъй като не съм ангажирана с никаква религиозност. Аз съм почитател на елфите, не знам дали знаеш Как от всичките ти източници за будизма няма нито един будистки. Което означава, че имаш само общи и непроверени данни. Така значи било а - няма да ми дадеш библиография. Инат си значи. Хубаво - такова непримиримо его в един християнин.. Будиста не би отказал еххх....Защо толкова думи и енергия изхаби - просто можеше да препишеш данните? И още повече източниците ти СА МАЛКО. И не са специализирани. Освен това така и не ги видяхме..но нали били "у"добрени от МОНТ-и Пайтън Между другото кога ще посетиш philosophy.ru за да провериш сама достоверността на собствените си източници или ги приемаш на ВЯРА също както Евангелието?Някои ходят чак до Япония, Индия, Китай, Тибет - за да проверят. Учат езици, молят за достъп до библиотеки с будистка литература. Има цял университет по будистка философия.. МОНТ ВЕРОЯТНО Е ТВОЯТ КРИТЕРИЙ за истинност, а МОН има за цел до одобрява учебниците съобразно програмата си не да проверява дали автора на учебника не е претупал глава будизъм!Освен това каквото и да напишеш за будизма така няма да отречеш, че християнството взаимства откъдето му падне! Още нещо в будизма няма пророци. Учителите винаги преди да станат учители имат дълъг период на обучение- не се раждат научени и не се пръкват, а се раждат, обучават и след това хората на вскичкото отгоре написват своето виждане за света! естествено, защо ли? Може би намират сходства, а може би знаят за исторически факти неизвестни на християните, които си следват ДОГМАТА на църквата и не признават будизма??!! Той и Мохамед казва, че Исус бил пророк преди него Основното положение в будизма не ти е ясно - пустотата! В МОНТ-и не бачкат специалисти по будизъм. Нито будисти. Това е - отсега нататък ще отричам авторитетността на Евангелието, щом ти отричаш авторитетността на будистките СУТРИ и текстове.Дай двете да хванем по един учебник от време оно и да се прехласваме по ИСТИНАТА! НАКРАЯ будистите се били повлияли---ти си наистина СЛЯПА! Мозъкът ти е промит! и ми става едновременно смешно и те съжалявам! Но пък очевидно не си щастлива със своята вяра - ако тази вяра беше достатъчно силна ти нямаше да се пънеш да отричаш други идеи с такава ярост и толкова безпочвено! НЕ си мисли, че на места използваните по-сложни понятия взети от годишника или някоя друга сложна книжка (която четеш само за да откриеш някаква следа от резонанс с твоите убеждения-и ако не откриеш я захвърляш) с много страници, която четеш без разбиране и предразсъдъчно ще ме заблудят, че си правиш труда да УЗНАВАШ нови неща! Не опорочавай едно учение каквото е будизма с СЛЕДИ от Западната култура - будизма е повлиян от МНОГО учения, далеч по древни от християнството и както казах ПО-ХУМАННИ и то от съвременна гледна точка за хуманност... Когато Изтокът е имал цивилизация и е творял мощни философски системи, развивал е науки и технологии светът, който сега споделя християнството е бил населен буквално с диваци!! А семитските племена са живеели в сянката на Вавилонците...Самата представа на хората на Изток от Индия за света ти е непонятна!

сега остава да стискаме палци на краката, на ръцете, да си стискаме ушите и да си запалим огън, и след това да понестинарстваме - всмисъл всички ритуали, които могат да защитят Странджа и останалите места в България. Ако не приемат в пленарна Зала промяната...тогава ????????

Дааа това е ивичест бибан Gymnocephalus schraetser...стига до 150грама на тегло - демек един ми е точно за диетата. Аз мисля, че всички костурови са вкусни, включително и костура независимо от името му.., много по-вкусни от шарановите Еми трябва да играем за да се включат още хора... Още за бибаните и костуркови представители на семейство костурови у нас са предимно дунавски обитатели: голяма вретенарка – Zingel zingel, с тегло до 1 кг, малка вретенарка – Zingel strеber, с тегло до 200 г. А също така обикновен бибан – Gymnocephalus cernuus, с тегло до 100 г, високотел бибан – Gymnocephalus baloni, с тегло до 70 г, и ивичест бибан – Gymnocephalus schraetser, с тегло до 150 грама. обаче на снимката, която постнах пишеше само бибан и аз до днес не знаех че е ивичест..и че има и други видове... Тая игра е много полезно нещо..Вярно че на биолозите ви е лесно да отговаряте ама аз като ограя се уча и ми е много интересно пъъък!!! Ако искате може да си играем пък ще се включва още народ малко по малко.. Тогава ще стане по-интересно Аххх ти познал си я и нарочно не казваш!!!!

защо не искате повече да си играем.......Не обичате да ловите рибкиии? Тая се хваща на въдица понякога.. Вкусна била и освен това не мнооого едра... Роднина е на бялата риба(речната) ако не се лъжа! Семейство костурови....Среща се най-често в Дунав...

Да искам да споделя личния си опит - сестрата на баба ми имаше съпруг, който доживя 99 години именно, защото се движеше непрекъснато - той беше специалист по Залесяване от СТАРААТА червена школа (вярно) ама това изобщо не пречеше да обича да е сред природата всеки ден. До 95 годишна възраст поне 3-4 пъти на седмица се качваше на Витоша, защото беше софиянец - малко софиянци живеят толкова много! На 98 той ходеше в парка..накрая след като жена му почина МОЗЪКА му отказа, но тялото му беше силно и цяла година склерозата - сякаш пълна дегенерация на нервната система - се опитваше да спре силното му сърце... Този човек не пиеше лекарства, ама никакви! Освен това се движеше и освен това ядеше по една глава чесън на ден (не знам какво е влиянието на Чесъна, нали все казват че е имуностимулант) Друг пример - бабите в селото ми. ТЕ са отрудени до песледния си ден. Повечето от тях умират на 90+ паднали в градината, докато плевят, копаят или дигат нещо! Някои си мерят кръвното само заради социалното общуване в санитарния дом...На село един от дядовците ми - зет на бащата на татко представлява едно младолико, силно, с всичката си коса същество, което гледа цяло стопанство САМ - това са прасета, кокошки, кози, овце, зайци, домати, плодни дръвчета, тикви, царевица и прочие не се сещам НА МНОГО НЕЩА. Когато бях на гости у тях чак тази година РАЗБРАХ че ена 86 - та той изглежда най-много на 60 - всяка седмица ходи с колело до Кюстендил и си парви баня с минерална вода. Движи се само с колело, тегли огромни колички натоварени с реколта, копае сам, плеви сам и всичко останало, защото жена му - сестрата на дядо има изтъркани стави на бедрата и не се движи лесно., тя също е стара и въпреки тази болест ще кажеш че и тя е към 60... Не е нужно да се вдигат щанги..ако нямаш възможност може да дигаш огромни щайги с домати.. За всички отрудин хора, които ОБРАБОТВАТ и се грижат за плодородната българска земя - да бъдат живи и здрави! Още само един пример - когато баща ми отиде да си оправи лозниците на село, да пооправи тревата, да понапръска дръвчетата и прочие физическа работа сваля кръвното - той е хипертоник. Иска да си отиде на село веднага щом се пенсионира, защото цялото това движение никога не може да си го позволи в софия наедно с чистия въздух и екологично чистите продукти!

Абе човек, в СУ има трима преподаватели, които водят дисциплини по Източна философия, а преди тях не е имало такъв предмет - и тримата съм убедена, че не са написали това. Преди тях е вероятно някой преподавател по научен комунизъм да се е опитвал после да преподава нещо друго - едва ли би се получило лесно. Принципно и тримата са живи и здрави - не е добре да се говори за някой от авторите като за умрял ако не си сигурна ! Би могъл да е учебника по Етика на Кирил Нешев, също и този История на Европейската етика пак на Нешев (но в последния Буда не знам как се вмества макар, че го има - нъл се сещаш нали нямало влияние върху европейската етика на будизма) - Нешев си е жив и здрав а изследванията му върху будизма не са му основното занимание - личи си че е извадено от контекста, защото Нешев преподава будизма на лекции с голямо въодушевление - очарован от принципа за състрадание, по-голямо от ентусиазма при християнството. Така или иначе от "учебниците по дисциплина" може да е само по една от следните - История на философията, Етика, Онтология, Философия на науката, Логика, Естестика, Антропология или някой от производните им спецдисциплини! Иначе ако си извадила архаичен учебник от преди 15-20 години - как можеш да си убедена във валидността му, когато тогава не е имало и една будистка сутра преведена на български език а източната философия не се е преподавала специализирано в университета! Но толкова ли не можеш да постнеш библиографията на учебника? От кога е, от кого е и защо го считаш за крайната истина по въпроса? Между другото толкова неясно се изказваш (като все нали цитираш учебници) че не ми стана ясно дали става дума за умрелия професор по биология за ЕТ или друг умрял професор по философия. Айде сега направи усилие отвори на първата страница след корицата и препиши Заглавие, автор, дата, година, издателство! После ще ти обясня ЗАЩО често във философските среди пустотата се сравнява с нищото, то това го правят само преподаватели, които НЕ са специалисти по Източна философия!

http://www.vbox7.com/play:6cc9f30d http://www.vbox7.com/play:788f0549 просто без КОМЕНТАР

Добре де защо ние да ти отговаряме на въпросите, в които няма никаква конструктивност а ти не можеш да отговориш на нито един конкретен въпрос - отговори просто и ясно на поне един въпрос - ОТКЪДЕ ЧЕРПИШ ДАННИ ЗА БУДИЗМА. Разбрахме че не е от сутрите. Не е от университетски източник. Тогава отговори с няколко прости думи - откъде копи пейстна онова по-горното, с което се опита да ми докажеш че аз видиш ли не разбирам от будизъм а ти видиш ли си проникнала и в най-дълбоките му подробности и ти е кристално ясна цялата му концепция. Или те притесни фактът че се считам за авторитет в сравнение с онзи, който ти е пробутал тези данни! Считам се защото мога съвсем лично и без да крия нищо от своите знания и убеждения да защитя своя анализ на будизма като коректен спрямо учението, а не като произволно тълкуване!

е как да няма - какво е една вълча глутница със сложната йерархия в нея, какво е едно слонско стадо следващо водачката Матриарх, какво е група косатки, в които женските и малките не ловуват и са винаги обгрижвани от мъжките индивиди?? Ако не социална група. Кой те е заблудил че няма социална среда при животните? Една група шимпанзета има толкова сложна социална йерархия и поведение, че направо си напомня на група хора. Майките си показват бебетата, дават си ги да ги погушкат, мъжките шимпанзета се носят напред назад заедно като група ергени. Водача непрекъснато се перчи и тупа в гърдите а ако някой се прави на велик и бой яде. Показват си когато открият дърво на което има хубави плодове. Понякога също като хората егоистично си го оставят за себе си. Майката гледа не едно а няколко деца (пардон шимпанзенца) на различни възрасти?! Дори при животните голяма част от поведението е ПРИДОБИТО чрез учене. Разликата между вродено поведение и придобито я има наистина във всички учебници. Всяко животно(особено гръбначните, но защо не и безгръбначните) освен основната база инкстинкти, които получава от генетичната информация заложена в организма си формира много голяма част от поведението си взависимост от условията в които е попаднало. Същото става и с хората. Мисля че широко бе разпространена историята за едно руско детенце отгледано от кучета - то не е придобило нито един аспект от човешкото поведение. Всички опити да бъде научено да говори са се оказали безуспешни, както и изобщо да бъде социализирано то в човешко поведение. Какво означава това - че първите години на обучение на един индивид са много важни - особено ако е висш бозайник! Вродените инкстикти на човека не са притъпени - бебетата се раждат с прекрасен сукателен рефлекс и с основния набор от необходими за оцеляването му рефлекси. Но при висшите бозайници, при които малките са безпомощни обучението формира по-голямата част от поведението. Ако човек не пребивава в човешка среда след раждането си и все пак оцелее няма да бъде човек- по поведение, ще е човек само анатмично, но ако са минали първите 4 години(най-важните за формирането на говорните способности, и комуникацията) от това същество никога няма да стане пълноценен човек. Имаше цял филм по диставъри за подобни случаи. Имаше и един такъв - детето бе държано в клетка от лудите си родители, без комуникация, без човешко общуване - само му бе подавано храна. То също въпреки всички усилия е изостанало безнадеждно в развитието си. Митът за Тарзан, който видиш ли в периода на късния пубертет се оказва сред хора и се научава да бъде човек е невъзможен. Тарзан би си останал неспособен да говори, освен ако не бъде открит на възраст под 5 годинки и не му бъдат дадени на разположение най-добрите психолози, педагози, логопеди и прочие специалисти във света!Това естествено е доказателство, че в хода на еволюцията освен придобитото поведение играе роля и конкретната ситуация. За всички висши животни е известно че могат да учат. И за това си има цяла наука наречена етология! Инкстинктите им не изчезват - просто се придобива ново поведение посредством учене, така както и при хората. Животното в плен не може да учи от себеподобните си. То може да учи единствено от хората. Не може да се учи да ловува - висшите бозайници обучават допълнително своите малки. Ако имат инкстинкт да захапват за врата и да дебнат, то кога да го правят и как да става по-успешно майката гепардка го показва на малките си. За това и някои животни имат по-дълъг период на отглеждане! Други като морските костенурки стават и инкстиктивно започват да тичкат към водата. Но пък малкото шимпанзе, също както човешкото бебе никак не е способно нито да стане, нито да почне да тичка, нито да се храни. Нито пък щъркелчето, чучулигчето, котенцето, кученцето не могат - трябва да има възрастно животно от същия вид за да може да оцелее животното в диви условия. Ако дадем кученце на вълчица и предположим че тя го приеме кучето ще има поведение на вълк. Ако го отгледа човек ще има поведение на куче, но никога няма да стане вълк. Въпреки това понякога може да симулира ловуване или реално да ловува, защото ловния инкстикт остава, обаче ловуването просто не е успешно поради липса на обучение. Ако съм сбъркала някъде специалистите да ме коригират.

давам ти пример как се може да се анализира един будистки текст и то своя личен. Дадох го защото ми беше по-лесно да го копи пейстна отколкото да го пиша наново. Но той първо трябва да се прочете- будисткия текст.А източникът ти е някой долнопробен линк към мистичен сайт нали познах? Фрауварнер е авторитет в изследването на будизам и освен това е важно че преводите в неговата антология са сравнително автентични. Аз не съм авторитет - просто няма смисъл да пиша едно и също, след като вече съм го написалаи го имам в електронен вид. И поемам отговорността за написаното както и вероятната критика. За източниците ти във връзка с ЕТ. Така де - починал бил, остаряло знание - не е добре да се цитира неактуална информация.Научните списания бълват достоверна информация подкрепена с данни от експерименти и изследвания а ти цитираш за да се аргументираш стар учебник. Ама бива ли така? Или пък непотвърдена информация. Та ти казах - така както всяко мое изказване е подплътено с будистки текст, така трябва и да е твоето. Мисля, че Христос няма да ти се разсърди ако прочетеш една две будистки сутри и се отучиш да се учиш от християнизирани и мистифицирани сайтове и стари книжлета. Та какво ще кажеш? Не съм ли права в разсъжденията си? Ти ли по-добре познаваш будизма или аз - разполагам с всички книжки за будизъм преведени на български - и тенденциозните и нетенденциозните. Най-важното е прочела съм източникът, а не информация 19082408798537 ръка. Ако искаш да призная, че за да схванеш християнството трябва да прочетеш библията, то за да схванеш какво е будизма трябва да прочетеш всичките му сутри. Тогава ще можеш да се изправиш в достоен спор пред мен. Също както и за еволционната теория - човек не може да критикува нещо, което не познава. А ти го правиш много често, което е некоректно и всъщност то е популизъм а не моите постове. Последен път - последен апел към теб - седни някой свободен ден,след седмица, месец - дори час един отдели и прочети нещо повечко по въпросите които обсъждаш тук. Защото не е добре да се излагаш така, макар и скрита зад никнейм и без самоличност. Първо нищо не постигаш. Второ размиваш дискусиите - на всички им се налага да ти обясняват всеобщодостъпни факти все едно падаш от Луната по всички въпроси. За това е редно да спреш да се ровиш безцелно в Интернет когато някой ти опонира, а да потърсиш свястна литература за да има поне малка надежда постовете ти да станат съществени а мненията аргументирани. Толкова от мен - аз съм авторитетен източник да - поне в сравнение с автора на твоя източник, който очевидно не само че не е чел пряко будизъм, но и книгата за будизъм която е чел не я е дочел и доразбрал...така става опорочаването на информацията в съвременния свят - на принципа на разваления телефон. А заблудени потребители като тебе се оказват накрая в положението на незнаещи, независимо че са чели, челии...книжки, постове, статии. Няма точна рецепта как да се спасим от жълтата информация особено в нета. Обикновено онова, което не се признава за източник в университета и сответната научна общност е нечия фантасмагория и свободно съчинение с повече литературна отколкото научна стойност. А колкото до учебниците - те не стават за цитиране(никъде в академичните среди не се позовават на учебници-учебниците имат друга цел, тя е да дават най-общата информация по проблема, възможно най-разбираемо, обикновено учебниците са позовават на други автори), всяка образователна система ползва учебници и понякога авторите правят грешки - особено в миналото. Да се пише без да се провери дали написаното е вярно е много често срещано явление сред мистиците. Те разчитат на други похвати, като психологическото влияние върху аудиторията и фалшиви заключения, в която основната базова предпоставка е с неуточнена стойност - дали е вярна или не изобщо не се споменава. За това във форум който се нарича БГнаука, да си говорим врели некипели не върви. За това побързай с източника ти. Защо да изчезне темата за водата - аз съм постнала книгата, с автора и заглавието в целия й размер. Тя е източник, публикувана с авторско право и т.н. Т.е. нейният автор е поел отговорност за твърденията си пред целия свят. Докато не постнеш своя източник ти ще носиш отговорност за написаното от теб.Също както аз съм я поела аз там където се изказвам без да цитирам. Имам чувството че единствената ти цел е да привличаш внимание върху себе си с изказванията си, което за мен е безсмислено - да се включиш неподготвен в дискусия само за да покажеш нещо, което не си убеден че можеш да докажеш е безсмислено. За това се стегни и се настрой сериозно. Виждам, че говориш за Камю като за неавторитет? А защо? Той е останал в историята със своята работа също както Исус. И двамата са споделили своето виждане за света. Ние тука във форума чакаме, чакаме ти да споделиш своето и аз лично се питам ти изобщо имаш ли такова или само си търсиш някоя тема, в която да застанеш в опозиция (защото си прочела в някое сайтче по въпроса). Та направи усилие, обясни ни! Как така се оказа че за теб еволюционната теория не е научна а християнството уникално, пък будизмът бил отказ от живота? През каква миниатюрничка призмичка гледаш света, колко е микроскопичен кръгозорът ти и кои точно знания и убеждения са причина за такава гледна точка? Пусни тема в разни и изкажи поне една ясна позиция по някой въпрос.

„Битието, Кашяпа, е едната крайност. Небитието, Кашяпа е другата крайност. Което лежи по средата между тези две крайности, се нарича, Кашяпа, среден път, разглеждане на дхармите съобразно с истината.” Фраувалнер, Е., Антология на будистката философия, Eurazia academic publisher 1995,с.64с.126-127 В будизма понятие като четири медитации няма. Предполагам че става дума за четирите благородни истини - съответно виж поста на Серена. Иначе има осемстепенен Среден път...ама кой ли да прочете, какво хората са написали преди него. Та източника очевидно не е уведомен че не става дума за 4ри медитации а за четири основни положения. Освен това Буда никъде не твърди че целта на будизма е достъпна само за монасите - Буда(пробуден) е активна част от реалността и колкото повече просветлени има, толкова по-лесно е да се прекрати страданието. а по-късно в Дзен будизма просветлението става достъпно дори на кучето! Основата на възникването на будисткото учение и неговото оповестяване и структуриране като теория и практика се открива в Дхармачакра-правартана-сутра, Банеарската проповед или ”Сутрата за задвижване колелото на учението” . В нея се полагат основите на учението – четирите благородни истини и съществуващия път за освобождение от страданието. В тази сутра добре се обяснява същината на Средния път – избягването на крайностите във всички възможни аспекти – поведение, желания, мислене, съсредоточаване, познание. В банеарската проповед се маркират основните две крайности, които трябва да се избягват – пълното отдаване на страстите и желанията, както и пълния, отричащ естеството на съществата аскетизъм: ”О, монаси, човек, който се е отрекъл от света, не може да е обвързан към следните две крайности. Кои две? Относно страстите – отдаването на удоволствието от страстите, което е долно, низко, мирско, недостойно за благородния и не води към целта, и отдаването на самоизтезанието, което е болезнено, недостойно за благородния и не води към целта. Без да следва тези две крайности, монаси, Съвършения е познал средния път, който поражда откровения и поражда знание, и който води до успокоение, до просветление, до угасване (нирвана).” Средния път има практически смисъл от гледна точка на освобождението, но в цялостата философска теоретична структура на будизма той прониква като опит да се избягват крайностите и противоположностите. Средния път е структуриран в осем етапа (”благородния осемчленен път – правилен възглед, правилно мислене, правилна реч, правилно действие, правилен живот, правилен стремеж, правилна бдителност и правилно съсредоточаване. Този път е основан на четирите благородни истини, които също са тясно свързани с практическата природа на будисткото учение. ”Ето по-нататък, о, монаси, благородната истина за страданието. Раждането е страдание, старостта е страдание, болестта е страдание, смъртта е страдание, да бъдеш съединен с нелюбимото е страдание, да бъдеш разделен от любимото е страдание, да желаеш нещо и не го постигнеш – това също е страдание, накратко, петте групи на привързването (упадана-скандха) са страдание. Ето по-нататък, о, монаси, благородната истина за възникването на страданието. Жаждата (тришна) е тази, която води до прераждане... Ето по-нататък, о, монаси, благородната истина за премахването на страданието. Това е премахването на жаждата, чрез пълна липса на страсти, отказът, отхвърлянето, освобождаването и необвързването към тях. Ето по-нататък , о, монаси, благородната истина за пътя, водещ до премахване на страданието. Това е благородният осемчленен път, а именно...” като казва страсти става дума за автоконтрол над емоциите. Защото водени от страстите и предразсъдъците си, както и от обърканите си желания непрекъснато причиняват страдания. В практически смисъл, следването на благородния осемстепенен път, съблюдаването на средата и концентрацията върху пустотата (от която концентрация също трябва да последва освобождение, тя също не трябва да бъде обект на вяра или привързване) върху зависимия произход води до освобождение от страданието, откъсване от каузалната верига пораждаща страданието и преражданията – освобождение от самсара – именно това е нирвана. Известно е, че преди да оповести четирите благородни истини и осемстепенния път на спасението Гаутама Буда е постигнал просветлението и угасването – т.е. постигнал е нирвана. В текстовете на будизма няма ясна и точна дефиниция на това понятие, както и точно описание на съответстващото й състояние. Това най-вероятно се дължи на факта, че пълното освобождение е отвъд обикновените познавателни процеси, базирани на обработка на езикови символи и сетивни представи. Освен това всеки опит да се дефинира нирвана като подобно на транс алтернативно състояние на съзнанието е всъщност опит да се направи аналогия със изучени вече състояния на съзнанието, за да може да се подчини това понятие в рамките на някаква представа за съзнанието. Но в будистката литература ясно се казва, че Блажения или Просветления, .т.е. пребиваващия в състояние на нирвана се намира тук и сега, реагира и отговаря адекватно и възприема същата реалност, както и онези които са около него. Проблемът относно това ”какво е нирвана?” е не какво възприема Просветления, а как го възприема. Постигналия нирвана, според това изследване, базирано най-вече на будистки източници възприема правилно или дори по-подходящо би било да се каже „реално” реалността. По-нататък ще бъде обяснено подробно как това правилно възприятие и познание всъщност се отнася до представената тук идея за реалното съзнание. Самият Гаутама Буда не дава ясно описание на състоянието на постигналия нирвана, но насочва правилното мислене на своите ученици. В смисъла на освобождението от привързаностите всяко фиксиране върху определена придстава би отнело способността на онзи, който се стреми към освобождение да постигне пълна невъзмутимост и ”угасване” – самата нирвана. Ето какво казва Буда за състоянието на Блажения, постигналият нирвана (Агни- ватсагора-сутранта – Сутра за Ватсагора и огъня): ” По същия начин, Ватса, са премахнати, изкоренени подобно изтръгнато от земята палмово дърво, унищожени и не подлежат на възникване в бъдеще телесността, усещането, съзнанието, нагласите и познанието, чрез които бихме определили Съвършения, ако пожелаем да го определим. Свободен от всякакво схващане, като телесност, усещане, съзнание, нагласи и познание, Съвършения, Ватса е дълбок, неизмерим и трудно достижим като морето. Възникване не е подходящата дума, невъзникване не е позходящата дума, възникване и невъзникване не е подходящата дума, нито възникване, нито невъзникване не е подходящата дума.” В будизма самсара, карма и страданието от една страна и нирвана и освобождението от друга страна, се сливат в неопределимостта на битието като цяло. В този смисъл тук на преден план излиза относителността на нещата, която ги прави релативни във всяко отношение и най-вече по отношение на определянето им, назоваването им и въвеждането им в отношение реалност-нереалност или по-точно съществуване-несъществуване. Във своята относителност и в непрекъсната си каузална връзка нещата се пораждат едно друго, или изчезват само в отношение по между си. Така, че самият проблем какво съществува и какво не съществува не е актуален в будисткия анализ. В този смисъл не може да се каже, че Аз като някаква неизменна същност съществува в будизма, но не може и да се отрече съществуването на конкретния ”носител на бремето”. В будизма абсолютите и крайностите са забранени, така както се избягват крайностите във възприятие, поведение, действие и мислене в Средния път към освобождението от страданието. За това и краен и окончателен обяснителен модел на света не би могъл да се открие в будисткото учение независимо от гледната точка на прочита. Самата нирвана, която е цел и смисъл на цялото учение е неопределена и състоянието, в което се намира просветления също е отвъд понятията и думите: ””Но къде, о, Гаутама, се преражда монахът, чийто дух е така освободен?” ”Прераждане, Ватса не е подходящата дума.” ”Значи, той, о, Гаутама, не се преражда?” ”Непрераждане, Ватса, не е подходящата дума.” ”Значи, той, о, Гаутама, се преражда и не се преражда?” ”Прераждане и непрераждане, Ватса, не са подходящите думи.” ”Значи, о, Гаутама, той нито се преражда, нито не се преражда?” ”Нито прераждане, нито непрераждане, Ватса, не са подходящите думи.” ….по-нататък в Сутра за Ватсагора и огъня Гаутама изяснява отдалечеността на същината на просветлението от представите и понятията, с които Ватсагора се опитва да си го обясни ”…По същия начин, Ватса, са премахнати, изкоренени подобно изтръгнато от земята палмово дърво, унищожени и не подлежат на възникване в бъдеще телесността, усещането, съзнанието, нагласите и познанието, чрез които бихме определили Съвършения, ако пожелаем да го определим. Свободен от всякакво схващане, като телесност, усещане, съзнание, нагласи и познание, Съвършения, Ватса, е дълбок, неизмерим и трудно достижим като морето. Възникване не е подходящата дума, невъзникване не е подходящата дума, възникване и невъзникване не е подходящата дума, нито възникване, нито невъзникване не е подходящата дума.” В учението на Гаутама Буда няма определения, категориални схеми и системи, които да обединяват битието и да го затварят в логическа рамка, понятна на рационалния ум и универсална като универсалния човешки разум. За разлика от Източната традиция, въпреки стремежа си към яснота и обективна и окончателна истина европейския модел на обяснение на света винаги го разпределя, класифицира, разчленява в противоположностти, които изкуствено съединява в абсолютни, абстрактни и крайни понятия. Въпросите за това кое съществува и кое не съществува, кое съществува и не съществува едновременно, кое нито съществува нито несъществува и какво е това, което съществува и още повече как така и защо съществува, в европейската традиция са двигател на философската и научна мисъл и на цялата Западна култура. На базата на изложените дотук тенденции отличаващи философията на будизма и въведените вече специфични понятия може да се забележи, че съзнанието е един от основните проблеми, които учението обсъжда. Интересното и важното е че при това обсъждане се избягват крайните и окончателни твърдения, съзнанието се освобождава от рамките на езиковата тромавост и същото се отнася и до света. Граничността или по-скоро ограничеността на обектите и разделението им, броенето, разчленяването и обобщаването, което непрекъснато осъществява всеки човек, за да разбере света в будизма се счита за погрешно схващане на света. За това в будизма наистина има две нива на съзнание – това са съзнанието, което се опитва да разбере света бидейки отделно от него – индивидуалното съзнание, и съзнанието, което протича и се променя така както протичат и се променят всички обекти в един непрекъснат поток, в който брънките не могат да се отличат самостоятелно (като отделни природи) – реалното съзнание. Не може да се твърди, че в будизма съществува реален Аз като някакъв колективен или Вселенски божествен Аз. Такова твърдение е също толкова противоречиво с будистката концепция колкото и съществуването на индивидуалния Аз. За това Онова, което в школата на Йогачара и в направленията на Махаяна наричат Чист ум не притежава атрибутите на божествеността, нито на някакакъв абсолютен Аз. Нито е всеобщодостъпен колективен Вселенски разум, както много често го тълкуват в популярните европейски издания или анализи за будизма. Но на равнището индивидуален и реален Аз обсъждани тук – чистия Ум е еквивалент на реалността. Той може да се определи като възприемаща вълна, която осъзнава своята неотделност от безкрайността (като безкрайността е нещо невъзприемаемо и съответно не подлагащо се на категоризиране в езика и дори назована като безкрайност тя вече е ограничена в някаква рамка) – така всъщност се оказва, че единично и общо няма, тъй като цялото и частите се губят и съзнанието се разширява дотам докъдето му е възможно..., така и погрешната представа за пространство, време, аз и мое – близо и далече всъщност отпада и се премахват основните причина за страданието – петте групи на привързването – скандхи. Не би могло да се твърди, че реалното съзнание е някакво споделено от всеки индивид колективно знание. То не е Аз в смисъла, който се влага в думата за Аз – но не е аз не защото в него липсва уникалност, не защото е универсален Аз – защото за такъв в контекста на будизма не може да се говори, а е съзнание без ”съ-знание” за отделност а това е основната отличителна характеристика на Аза – да се отграничава от другото. Вече стана ясно, че в духа на будистката онтология не само, че едно нещо не може да бъде разглеждано само по себе си отделно от друго нещо но и не може да бъде разгледано просто като причина или просто като следствие защото в каузалната верига едно нещо в нито един момент не е същото каквото е било в предходния. На базата на непрекъсната изменчивост на реалността, непрекъснатата динамика и дифузия на дхармите в причинно-следствения поток от събития през съзнанието, то не може да бъде постоянно. Йлюзията за постоянност идва от погрешната представа за отделност, когато посредством било то ментални усилия, било то специални медитавни техники, се премахне тази погрешна представа би трябвало съзнанието съответно за се раздели и с илюзорното представа за постоянство. Личността се разпада, но това не означава че се разпада съществото носител на личността или неговата съзнтелност, воля или активност. Онези обусловени от дългото пребиваване в една нагласа за отделност, аспекти на съзнанието не само вече осъзнато са нефункционални, още повече – би се оказало, че самото им съществуване е било илюзия. Така че за да е способно едно съзнание да възприеме реалността, а не породената от погрешната представа дълбока йлюзия на потъналия в страдание свят на самсара, то трябва да престане да разглежда себе си отделно от реалността. Така едновременно отпадат илюзията за отделност, за постоянност, за притежание, за отхвърляне, за начало и край, както и за липсата им.. Подобно състояние може да бъде– съзерцаване на реалността през пустотата (шуня). За това и реалното съзнание е празно – дотолкова че да е възможно да обхване всичко – цялата реалност...възприемайки я като неотделна от себе си. В света няма нищо цялостно, но и отделно също няма - съществуващото състояние не можа да се опише с крайните думи, с които разполага езика. За това и съзнанието уловено в илюзията на крайностите зададени му от нагласата да мисли ограничено в противоположностите на езика не може да се освободи от илюзията за отделност и непрекъснато общувайки с подобни на него объркани същества Азът потъва в страдание, причинява страдание и съответно понася страдание. Какво означава съзнанието да възприема реалността през пустотата? Това е на първо място отчитане на зависимостите на нещата едни от други, като причини и следствия. Следователно „Аз” трябва да осъзнае своите причини – да вникне в своя „зависим произход”. След това трябва да се съобразят действията – минали, настоящи и бъдещи с техните следствия, защото всяко действие причинява верига от събития – така Азът осъзнава едновременно колко е зависим от това, което счита за вън от себе си (зависим толкова пряко както следствие от причина) и колко много събития вън от него са зависими от действието му (пак пряко като следствие от причина). За непросветления ум съществуването е разделено винаги на двойки понятия – тезис-антитезис, Аз-неАз, раждане-смърт. Така възприети формите на съществуване не са истинската природа на света, това е човешка мисловна конструкция и ума, който търси множествености не успява да отличи тези конструкции от действителността. Така светът, в който пребивават непросветлените умове в будизма не е онова, което е в своята същност, тъй като се явява такъв какъвто е конструиран от хората, в тяхното невежество и различаване на нещата. Така реалността убягва на съзнанието, натрупват се погрешни възгледи и съзнанието потъва в сложната плетеница от объркани и неверни съждения. Така според будизма, Абсолютното или по-добре да бъде казано реалното е блокирано и неспособно да изяви себе си в съществото – то е натрупало бреме, което бреме трябва да бъде снето. Реалното съзнание е „забулено”, „опетнено”, заблудено, подтиснато от тенденцията на различието и противоположностите, в които го увлича индивидуалният Аз. Независимо от това то е реалността и винаги присъства сякаш я структурира под тази плетеница от „опетнявания” без да бъде „опетнено”, защото е по средата на опетнено и неопетнено: „”О, да, Възвишени, така е…Поради вярата в Аза и поради чувтвото за „мое” съществата странствуват в кръговрата на съществуванията” Възвишеният казал:”По този начин следователно се стига до представата за омърсяването на съществата. Ако човек допусне съществуването на съществата и се привързва към тях, то от това се поражда омърсяването, и все пак никой не се омърсява. Ако напротив, Субхути, човек не допусне съществуването на нищо и не се привързва към нищо, тогава не се стига до вярата в Аз и чувството за „мое”. По този начин, Субхути се стига до представата за пречистването на съществата. Ако човек не допуска съществуването на съществата и не се привързва към тях, то от това се поражда пречистването, и все пак при него никой не се пречиства. Един бодхисаттва, Субхути, едно велико същество, което живее така, живее в съвършенството на мъдростта. По този начин, Субхути, въпреки че всички дхарми са откъснати и всички дхармзи са празни, се стига до представата са омърсяването и пречистването на съществата.” Следователно отвъд обозначаването (например вярването или допускането на съществата), което е един вид ограничаване трябва да се търси обектът на реалното съзнание и съответно самото реално съзнание. Едно от направленията на будизма – Дзен будизма (съответно за Япония Чан ) открива реалността в парадокса на сблъскването на противоположностите. Освен концентрацията, вглъбяването и медитацията и следването на принципите на Средният път в Дзен има и друг метод за постигане на реалността – чрез размисъл върху противоречиви притчи-загатки, наречени коани, в които именно в точката, където се открива парадокса съществува сякаш стрелка указваща пътя към реалността. Изследването ще приложи няколко примера: „Монах запитал учителя Джошу: ”Кучето също ли притежава природата на Буда или не?” Джошу казал своята прочута загадка-коан: ”Пустота!"” „Шудзан вдигнал тоягата си и я размахал пред монасите си. — Ако наречете това тояга — казал той, — вие отричате вечния му живот. Ако не го наречете тояга, вие отричате сегашното му съществувание. Кажете ми, как предлагате тогава да се нарича?” „При Учителя Нанин дошъл посетител, за да го пита за учението Дзен. Но вместо да слуша, той непрекъснато говорел за собствените си разбирания. След някое Време Нанин поднесъл чай. Налял чашата на госта, но продължил да налива и след напълването й. Накрая гостът не издържал. — Не Виждате ли, че е пълна догоре? — попитал той. — Не може да поеме повече. —Точно така — отвърнал Нанин и най-после спрял да налива. — Също като тази чаша и ти си преизпълнен с твоите собствени идеи. Как можеш да очакваш от мен да ти дам учението Дзен, щом не ми предлагаш празна чаша?” „Кьоген давал на учениците си следната задача: — Дзен — тоба е човек, който виси от дърво на ръба на висока скала. Той е стиснал със зъби една малка клонка. Не се е хванал за клоните с ръце, нито краката му са се опрели някъде. От ръба на скалата друг човек му извиква: ”Защо Бодхидхарма е отишъл от Индия в Китай?” Не отговори ли, той е загубен. Ако отговори, ще умре. Какво трябва да направи?” В приложените по-горе примери съзнанието се сблъсква с абсурдността на някои от противоречията, в които само попада стараейки се да разбере света на базата на различията. За това би могло да се твърди, че реалното съзнание би трябвало да е съзнание и отнесеност към света, което пребивава едновременно в самсара и нирвана – т.е. осъзнава, че въвлечения в крайности и противоречия (които се съдържат в самия език, в социума във взаимодействието с другите) свят който се разкрива пред него не подлежи на подреждане и въпреки това е подреден в умовете. Че няма как да се назове без да му се отнеме от „степента на реалност” и не е възможно да се взаймодейства с хората без условностите на езика, но въпреки това от тези условности е възможно освобождение. „Веднъж край езеро до планината Гридхакута Буда се готвел да произнесе проповед пред своите последователи, които се събирали около него, за да го слушат. Докато ги изчаквал да се настанят, Блажения забелязал в мътната вода един великолепен разцъфнал лотус. Той извадил цветето от водата - цветът заедно с дългото стебло и корените. След това го вдигнал високо, така че всеки ученик да можел да го види. Стоял така дълго, държейки цветето, загледан в лицата на хората пред него. Изведнъж неговият ученик Махакашяпа се усмихнал... Бил разбрал.” Какво може да се разбере от един жест? Да се разбере онова, което в нито един сложен анализ не може да бъде разбрано така добре. Да се разбере непосредствено реалността – без предварителна нагласа, представа, идея за това което се случва, защото то вече не е същото и тази предварителна нагласа или идея не е актуална. Истината не се изговаря, тя се постига в действието, в следването на правилния среден път. Да се освободиш не значи да кажеш ”Аз се освободих!”, а да се откъснеш от привързаността си към нещата, даже от освобождението, така както е откъснато цветето. Откъснато цветето е отвъд кръговрата на живота -–то няма да бъде опрашено, да узраее, да даде плод и семе, а така и още безкраен поток от цветя. Така трябва да се прекъсне потока на самсара, така се постига ниравана – отвъд раждане, смърт, жажда и страдание. Жеста е красноречив – ”Ето един лотус!” – тук е реалността, пред очите на виждащия.Но вероятно тук се съдържа и много по-дълбок смисъл – откъснатото цвете е празно, то е сякаш нагледно отвъд каузалната верига. То вече не е цвете(защото сякаш е отвъд отношението си със света – няма да роди и т.н.), а е само празно име: ”цвете” и празна форма. Но дори привидно това да е така, смисълът още повече се задълбочава – цветето все още е в отношение със света, но отношение различно като равнище от другото (когато не е било откъснато), то е слято със света – ще се разпадне защото е мъртво цвете ( мъртъв и цвете са празни думи), но нито една прашинка от него (атом, електрон, дхарма) не ще изчезне, а ще се трансформира в потока на реалността без да е задължително някога то да бъде същото. Така не изчезва и Просветления, а се слива със света и вече не е отделно от него като Аз и свят, а е света, безкрайността, Вселената – може да ги обхване защото е празен от ограничението на противоречието и различието. Цветето в ръцете на Гаутама не е просто само символ на същината на учението, то е важно, толкова колкото е важен целия свят, учението, просветления Буда – в каузалната верига няма йерархия по отношение на значението на отделните брънки, дори едно откъснато цвете има своето важно значение и отношение в нея. Махакашяпа вижда цветето, а не търси в ума си ”празни” понятия. Цветето, Гаутама, последователите на учението – света в цялата му относителност е пред очите на Махакашяпа. Той вече е просветлен защото е осъзнал празнотата – за това най- вероятно се и усмихва. Ума му е празен – света може да влезе в него в цялата се ниподправена реалност, да се слее с него. Той няма Аз, Махакашяпа е цветето, което знае, че никога нещо няма да изчезне напълно, а само ще се трансформира, Махакашяпа е света, в цялата му безкрайна относителност, динамика и релативност без да е Аз и света. Той не мисли с думи, а живее отвъд страданието и мисленето. Той се усмихва може би, защото знае (и не само знае, а е), че света, който познава себе си е цвете, Буда, мравка, Махакашяпа, но само отвъд тези имена и разграничения не страда. Страдат цветето, Буда, мравката, Махакашяпа, които не знаят, че не са цвете, Буда и т.н., а са света който познава себе си.. Автор аз, източници - Фрауварнер, плюс будистките сутри. Сега виждаш ли разликата между твоите текстове и моя начин на изследване. Аз се абстрахирам от християнството, когато изследвам будизма. Това ми е фрагмент от дипломната работа, която аз достойно защитих.

Тонка държа да ми постнеш библиографските данни на източника ти, т.е. автор, заглавие, дата на издаване, издателство и прочие. Когато човек поства информация споделя източника си. Защото източникът ти хъмм самия той не знае какво точно е будизма. Когато се цитира източник той или трябва да е пряк(т.е. да е будистки) или да е авторитетен. За авторитетен източник по проблемите на будизма се считат само много малко книги преведени на български! Другите са от типа на Мулдашев и Блаватска или пък дават обща незадълбочена и изкривена информация.

Ама ти се отклони първа - да говориш за уникалността на християнството. А пък и ти се изказа неподготвена по отношение на източните религии - като не си запозната с тях, в което ме убеди как ще докажеш че няма връзка? И още повече представи своята теза - "християнството е възникнало под влиянието на..." - и изброяваш тъй да се каже процеса на развитие. И обясняваш мотивите от много други учения, които се намират в него по друг начин. Иначе просто ще стане така - аз се опитвам да обяснявам а ти си пъхаш главата в торбата и даже на изнудване го ударихме - "ако не ми отговаряш както би ми се искало, няма да си играя с тебе" . Фактите са си факти - продължава, докато не го обориш да е валидно следното ми твърдение "християнството е бестселър, върха на компилациите". Единствената причина, поради която пък аз ти отговарям е да ти обясня кое не ти е ясно около света, не около християнството. Защото говорим за митове, а те са творени от хора! И колкото и голям и мощен морален регулатор да е християнството не е единствения МОРАЛ на света. И много хора са били принудени да следват християнския морал а не са го приели ей така просто, защото е уникален. Това са историческите факти. Сега се става християнин доброволно. В миналото са те кръщавали и после никой не те пита щеш ли не щеш ли и как изобщо искаш да се развиваш и какво искаш да знаеш. Дори монасите позволили си да четат "забранени книги", жадни за малко информация са били наказвани ...Въпреки това признавам - човешките права и голяма част от хуманистичния морал на съвременното Западно човечество са следствие на експанзията на християнството - но къде са доказателствата първо че това е уникален морал невиждан никога преди християнството в историята на човечеството. Второ къде е доказателството, че в християнството няма заемки от други религии, като ти представих доводи за противното. И трето защо те плаши толкова разсъждението за вероятността да има влияние от Източната философия върху християнството - това ще докаже само едно, че хората просто са общували и са споделяли идеи. Какво ще стане с християнския морал и прочие положителни страни (само положителните щотоза торицателните вече говорихме) ако ей на един ден си представим че се докаже, че Христос ако не е бил будист, то поне е разговарял с някой който е будист, джайнист или просто много ПЕКАН йога? Какво толкова страшно ще стане? Христос все пак е бил човек и нищо човешко не му е било чуждо. Искало му се е и неговия народ да бъде неагресивен и да мисли преди да действа... Който повярва ще се спаси...колко егоистично, всички които не са чували за християнството и животните нямат шанс....- всяка религия използва този ХОД, той също не е уникален! Горките

по скорост на умиране и поражения сигурно...АЗ все оставах с впечатлението че тайпанът е най-отровна, но явно класацията води някоя морска. Чакам с нетърпение да видим първата ТРОЙКА на най-отровните ми колежки. П.П. Много обичам змиите, прекрасни същества! Влечугите са едни сладурковци всичките - тва гущери и костенурковци и т.н. , но змиите са просто прелестно красиви и изящни!Плз напиши после за действията на отровите. Обичам да знам такива детайли понеже ми се ще да докажа на хората, че змията не е зло същество - и принципно не НАПАДА хора, а отровата й служи да оцелее!

Ти наистина си объркан човек, Тонката, познанието за будизма се черпи от будизма. Съдържанието му не ти е познато. Особено философската част. И практическата очевидно. Дадох ти линк към една от най-големите безплатни онлайн библиотеки по философия - philosophy.ru - ти отиде ли там да попрочетеш. А седна ли да се замислиш? Ти не си срещала будистки източник очевидно - например Ланкаватара сутра, Агни-Ватсагора сутранта, диамантената сутра, Сутра за оризовия кълн, СУтра за носителя на бремето? Там ги има всичките - те са будистки източници. И аз ги чета обективно. Не само ами ги и изследвам академично. В будистката философия никой на никого не се моли. Явно се добираш само и единствено до жълти, популистки източници. Което означава че на възрастта, която си споделила че си още не си се научила как да подбираш информация. Аз няма да се боря да те образовам - ти си по-възрастната, не е срамно да се образоваш - образовай сама, толкова източници явно стоят непрочетени и молят"прочети ме" а ти не ги забелязваш. Ти сякаш пребиваваш в безвъпросна ситуация в която всичко ти е ясно. Но същевременно единственото нещо, което те стимулира да пишеш безпочвени твърдения е онова, което ти наричаш ВЯРА а аз наричам невежество - тъй щото живеем в комополитен свят и информацията е що годе достъпна. Но не от линкове подбрани от гуугъл, не винаги - то и в нета трябва да се знае как да се търси. Освен това, когато отидеш в библиотеката вземи една проста история на източната философия, после една история на религиите. Пък се позадълбочи. Ама чети внимателно и мисли - да се зазубрят факти без да се осмислят не е полезно. Ти ги четеш през призмата на леееекинко промития си мозък. Това показва, че никога няма да видиш нито прилики нито различия - тъй като си изградена от предразсъдъци, дълбоко вкоренени - такива хора като теб само биха се объркали от будизъм вярно. И без това са достатъчно объркани. Убедена съм че единствения ти източник за будизма е Ернст Мулдашев, който разговаря с тибетски лама и записва дословно без да забележи че ламата му се подиграва. Аз не си направих да допрочета безумните му писания след като прочетох този виц. глупост голяма. Но това е защото не си чела достатъчно. Установения факт желанието поражда страдание те е объркал и то защото не си прочела всички текстове а и контекстове и прочие. Желанието на Аза а не желанието на живота. но будизмът е прекалено сложен за промити мозъци. Той все пак е на първо място философия. Ти говориш много и нищо не казваш. Вадя си извода че дори самото християнство не познаваш добре. наистина мечта стига да работи добре. В Япония не съществува дума за Аз, както и в други източни държави. Те не могат да схванат твоята мечта за свобода на личността и греховност пред някой си Бог и въпреки това си живеят екстра. При монотеизма единия управник е наместник на Бог - той управлява не със закони а със санкции и страх - неподчиняващите се на ортодоксалната религия и Царят са грешници, царят и Църквата често бачкат заедно нали знаеш - и до ден днешен Църквата се стреми да се меша в политиката и не си гледа духовното водачество. И ти бъркат в мозъка надълбоко. Едно е да те е страх от Бог, което се отразява на психиката а друго е да спазваш закона - съвременния атеист не убива, защото ще бъде санкциониран, това е защото Западния свят най-после преминава на разделение на властите. Съдиите в Китай са били независими (дори от императора) преди 4000 години! Що сега откриваме топлата вода мм? И установяваме че така е по-добре. таратанци!!! идеята никак не е уникална. Пръв се е жертвал Прометей. А такъв снесъл огин на хората има и в други религии под друго име. И все са го наказвали горкинкия. А жертвата видиш ли е далеч по-голяма(като идея, не вярвам че е съществувал Прометей естествено) - щото хората са получили нещо все пак, докато след жертвата на Бог са получили празни обещания - като 800те дни на Сакскобурготски. Никой не е спасен от Ада - адът е реалност, едно невинно дете болно от РАК - това е Ада. Страданията му са АД. Страданието на майката и бащата е АД. И никаква ВЯРА или МОЛИТВА не може да спре нито болката нито болестта... Никаква логика няма в акта на спасението. Спасението е лекарство срещу РАКА - който го открие ще е като Прометей! Това е да се изолира причината на страданието - будистки метод за протеводействие, както и Даоистки. И видиш ли Прометей е страдал повече прикован толкова много време да го ядат гаргите - той пича поне си признал че е безсмъртен! И не само проследи примитивността на ритуала ПРИЧАСТИЕ - кръв от твоята кръв, плът от твоята плът---ХОП В УСТАТА--леле колко сакрално, ядем символите на тялото и кръвта на някого пък било то и Бог, който е бил човек и му е текла кръв (чиста форма на атавистични останки от онова, което се среща при канибалистични култове) - дори самия ритуал не е уникален. Древните са ядяли жертвопринесената девойка по същата причина - Девата всяка година умира и се ражда отново от мъртвото и ако не умре няма да се роди нова реколта, нови животни и прочие.. Т.е. яденето на части и символи на части от тялото на някое свещено същество изобщо не е уникално. И се е правело регулярно също както причастието. Е едното е за очистване на душата, другото за плодородие но източника е един и същ. Освен това страданието по света не е свършило - хората все още независимо дали са християни или каквито и да е други страдат и то защото не могат да действат заедно а поотделно се раждат конфликти. Освен това не приемам религия, която не ТВЪРДИ УВЕРЕНО, че останалите същества по земята не са й любими и не й пука за тях, за НАЙ-подходящата религия. Не можеш да отречеш фактите - християнството е проляло много повече кръв по време на експанзията си от която и да е друга религия. Дори и от Исляма, която християните обвиняват непрекъснато че била кървава религия! Християните са водели най-жестоките войни! Християнска Америка пусна атомна бомба над Хирошима! И Българите са покръстени с КРЪВ, богомилите са били избити до КРАК, а Борис бидейки мъдър политик е изклал повече от половината си боляри, за да стресне народа. Това не е екшън филм. Прочети историята на народите. Някои не са искали уникалния християнски БОГ. Включително и твоя народ. Било му е удобно и комфортно да живее със своите си Богове. Те са далеч по-хуманни от фанатичния свещенник, който виждал ЕРЕС във всичко и е пращал хора по клади и бесилки.А И да Буда е проповядвал с прости примери.Виж в сутрите на ранния будизъм. Ама ти не знаеш как е проповядвал защото не си ги чела. А забравих да спомена че историята с Потопа я има в митовете на южноамериканските индианци, които чуват за христоянство чак, когато дошли християнски мисионери (точно така са наричали себе си) и са ги обявили за езически диваци, полуживотни и с БЛАГОСЛОВИЯТА на християнския Бог за затрили завинаги културата им.. Ух ама аз - нали знаеш(не бива да те подценявам все пак) - потопи е имало на много места, заради топенето на ледените шапки., а християнството хъъм не може да направи всички християни добри. За разлика от християнството будизмът е напреднал на Изток без да пролива кръв - това какво ти говори? Знаеш ли как е проникнал в Китай? Бодхидхарма си побеседвал с императора и той му позволил да проповядва! Никакво пресиране, никаква намеса във светската власт, никакво горене на еретици - всяка школа СПОРИ с другата, но не я отрича! За това нека да спрем да вадим кирливите ризи на уникалното християнство. Когато бях малка и гледах филма за Борис и покръстването си спомням че сънувах кошмари! Но е било още по-ужасно! Идеята на Христос е корумпирана от последователите му и Църквата!!! От всички писачи на Евангелието. Дори и да е имал добри идеи, той не е бил разбран! Факт че християнството запазва Стария Завет и идеята за грехопадението говори, че има силното желание да промива мозъци. Демек от кво ни е спасил Христос? От наказанието, което сам ни е наложил!? За това ли болните от Рак деца трябва да се молят смирено?????????????? И понеже идеите на Христос може да са били добри а той е израстнал в жесток свят (не като Буда в държава, в която е имало 109874921769847 школи проповядващи ненасилие) вероятно самия той е бил повлиян от настроения идващи от изток. И от есейската секта на юдеизма естествено - не трябва да я забравяме както и да пренебрегваме историческите факти, че те са се пръкнали преди да се роди Исус...Пък и колко често са се обръщали към Исус с "учителю" неговите последователи "ученици" - що ли на Моисей не са му викали така, пък той е говорел с гласа Божи - това "учителю" много нееврейско звучи. Направо като при философите - учат, а не си промиват мозъците, но явно не се е получило. Не държа изобщо Христос да е бил свързан с Будизма. Няма и данни да се е жертвал толкова охотно, колкото пише в Евангелието. Никой не е доказал че е възкръснал. Той е едно от имената оставили следа в човешката култура. Но защо християните са толкова тесногръди, че не могат да признаят че тази следа не може да е най-ярката за вечни времана и за цялата история!

Еми да както не ти е ясна фалсифицируемостта, така не ти е ясно и какво е телеология, но в това няма нищо лошо - човек се учи докато е жив! Та питам, къде има ТЕЛОС в поста на Bathory? И като копи пействаш едно и също всъщност доказваш на всички нас че опитваш да убедиш не нас а себе си.

Я дефинирай телеологично, че вече почнах да се съмнявам че схващат какво означават думичките, които ползваш. Тъй като в поста на Bathory не видях и следа от телеология. Или за теб причинност(каузалност, нека го кажем по-сложно, че да се изравним по сложнота на понятията, макар да обожавам да говоря с думи прости) и телеология са едно и също?Та с няколко прости думи ти как разбираш понятието телеология, понеже то е дума от общ език, който всички споделяме би трябвало да споделяш конвенционалното му значение... Ама нека да видим, може пък да научим нещо ново за сложните понятия...

аз нищо не разбирам от ботаника но съм виждала подобни чудесии при неуспеешно или недотам успешно кръстосване чрез присаждане или сещаш се не знам как се казва точно процедурата, като му сложиш на дивата череша клонка от питомна и тя вземе че се облагороди. Така баща ми успешно смесва сортове ябълки но последния път един сорт си расте на присадения клон, друг на останалото дърво.. Та какъвто и да е храста понеже не разбирам наистина ми е странно как се е пръкнал там горе - това в България ли е? За първи път виждам такова, понеже по листенцата прилича на лимон или друго цитрусово растение..щото такива си имам в апартамента може би за това ми прилича.Не че пък мога да ги определям. Но веднъж съседа като присади така дърво цялото дърво изсъхна по същия начин и остана само присаденото...

Това е било хъъм олицетворение на примера как се е родило R&B то сред чернокожите. Много интересни партита си правят навсякъде където е замесена ЧУДНАТА черна музика, прекрасна смесица - сивия зов на Африка и името на Исус... :banana: Партитата са за това - да си прекарват хората заедно. А пък всеки ритуал е също за да сплоти хората! Не да призове някой бог а да ни покаже колко е хубаво да се правят нещата в хармония с другите хора.