skiahtro

Първо да уточним, че фиромската доктрина ми е известна, за поробените и отвлечени от бугаротатари, македонци.. Ти само съвсем малко си я променил... Колкото е имало архаични македонци, толкова е имало и архаични траки! Веднага те поправям.. Вероятно не усещаш, но не отричам, никакви траки и ничий произход! Ако някой тук отрича нещо, това си ти, като отричаш маймунския произход и възможността на маймуната, да предаде ДНК-то в поколението, както и възможността да усвои чужди обичаи.. Поправи ме ако греша! Аз приемам траките, ти приемаш ли маймуните?.

И аз това се чудех, когато стана въпрос, за траките... Кои са тия траки и от кой цирк са избягали.... И както виждаш всеки дава предположения, кой как може... Не ми е ясно що сте толко негативни спрямо маймуните само? Виж аз как приемам твърденията ви за траките безрезервно и само правя уточнения и допълнения...

Не съм го забелязал сега, просто предложих някакъв вариант на човека, да не се чувства в безизходица и пренебрегнат...

Деливери нямат ли? Въпроса със сходството, го решаваш най-бързо и лесно, ако отчиташ, че всички гореспоменати са примати! Но няма никакъв проблем, на същия принцип, да се върнем назад и стигнем, до кръгли и плоски червеи... ....И така, всеки според предпочитанията си и съседите си...

Ми може, да отидеш у някоя сладкарница и да си поръчаш, ако смяташ, че е въпрос на лични предпочитания...

Това е ясно! И аз оперен певец няма, да ставам, но съм се опитвал... И аз за това говоря! От същите земи, ако е имало избягали маймуни от някой цирк, е възможно да дадат поколение, ако са имали подходящото генетично сходсво! Получава се нов смесен народ! И тук имаме консенсус! Въпреки, че империята не яде и не изтрива съзнанието на хората, няма как, да се характеризира, населението като тракско! Ако го правим само на териториален принцип, надявам се, нямаш нищо против, че вкл. и избягалите маймуни от цирка... Те дефакто са си траки, на териториален принцип! Със същия успех може, да предположим, че цирковия номер на маймуните е бил, да свирят на гайда.. Че ги характеризираме, като траки на териториален принцип, няма как да промени маймунската им същност съществено, дори да свирят на саксофон, кларинет и третата маймуна на барабаните... Тогава може.. Но напоследък наблюдавам, че много българи не искат да са българи и стават траки, като онея същите маймуни избягали от цирка.... Просто забрави, да споменеш, за маймуните! "Всичкото това" е само едно малко уточнение, но съществено, за истинските българи, които нямат маймунско самосъзнание!!!

Грешка!

Ами бившите ромейски поданици, може да са били и маймуни.. Поне, със сигурност са били примати! Траките са се мешали поне от половин хилядолетие.. Защо ги определи, като траки, а не като маймуни? Нали това те питах в началото, на какъв принцип ги определи, като траки? Трабва да ти знам принципа, за да ми повярваш и ти, за маймуните.. Нов народ какво? Маймуни, траки, фиромци или българи?

Виж сега, имаш късмет, че те попитах за траките и ти ме убеди! Но ако те бях попитал, за маймуните, на същия принцип, пак щеше да ме убедиш... Ако и това не вади очи, няма проблем...

То хубаво с легендите, може пък, да е истина, ама къде видя траки при Кубер? На какъв принцип ги характеризира, като траки? Териториален, генетично, културен..? Ами ако са били шопе или трънчанье? Може и арнаути...! Ми ако верно са били наследници на Александър и фиромците се окажат прави, за бугаротатарете?

Факт е, но само индиректно, защото никога не са имали директен контакт..

Арденски залези

Не е точно така, ДНК-то определя добрата свиня.. Друг е въпроса, че свинете, чрез ДНК-то се опитват, да присвояват чужди цивилизации...

Нямаш навика, да оставяш избор...

Славяните са ловяли риба и други горски животни, а българите са имали флота от коне!

Да, разбирам те... Ясно... Според националната доктрина е срамно, да използваш думичката гърци и се изразяваш само така, както е разрешено... Не става въпрос, за хуни! До колкото погледнах Нешева, генетиката изключва сходството с Атила и рода Дуло е само престиж, що касае българите...

Боспорците не са тракийци, за да имат тракийски владетели! Нямам напълно представа какво имаш в предвид под боспорци, но ако Аспарух е имал произход от елинистичните - понтийски царства и е бил похунчен ренегат, то това напълно обяснява липсата на тракийски геном у съвременните българи. Обяснява също и по-високото цивилизационно ниво, на тогавашните българи...

След дъжда и тракийски залез

Значи само сменяш етикета и решаваш проблема с логиката... Малко ще се перифразирам... Всъщност горното, първо е дошло в главата на цар Киро, а ти само малко си го доукрасил...

Твърдението ти е хипотетично. Това няма никакво значение, понятието е задължително, за определението. При липса на понятие термина не съществува. Ако не вярваш, се опитай, да дадеш пример, за атеист, който не знае, че е атеист... Винаги се получава парадокс, пародия... Атеист, който не знае, че е атеист, не съществува! Виж, ако говориш, за вярващ, който не знае, че е вярващ, е друго нещо... Принципно говорим едно и също. Разбира се, че вярата няма нищо общо с бога, просто в случая, говорим конкретно. Атеиста вярва в липсата на бог, въпреки, че няма начин, как да го докаже. Питагоровата теорема може, да се докаже. Този който може, да я докаже, му трябва само вяра в знанието и способност, за да го направи. Установява факт, на който може, да вярва и може да докаже защо вярва. На незнаещия му остава голата вяра. Няма значение в какво вярва, той е само вярващ. В случая с атеиста и вярващия в бог, няма разлика и двамата са незнаещи. От тази гледна точка, атеизма е също вид религия, който се основава на гола вяра, поради липса на знание.

Ми не те познава

Вие може, да сте безбожници, но ако го нямахте понятието бог, нямаше да може, да се определите като такива... Ако хипотетично речем, че едно растение, няма понятие, за бог, то в никакъв случай не можеш, да го определиш, като атеист или безбожник! Липсва му понятието....

Твърдението ти, "че се различават само по вяра" би било правилно, "вяра/невяра" не е правилно! Невярата в случая също е вяра, когато не може, да се докаже с реални факти! Твърдението, за "очевидното" е абсурд! Никой не може да се определи, като атеист, ако няма понятие, за Бог! В случая става въпрос само, за възприемане на правилността или неправилноста на понятието "Бог"! Дефакто атеиста, е вярващ и е неотличим от останалите вярващи с различни религии. Всяка религия има собствено възприемане, на понятието "Бог" и атеиста не е изключение... Всеки, който вярва и се възприема, за самостоятелен, не е далеч от мисълта, че всичко му е позволено, че може да взима сам решения, няма гаранция, че може да носи отговорност! Особено ако се мисли, за бог! Ако човек се мисли, за бог, не е далеч от мисълта, че е и над всички останали...

Всъщност горното, първо е дошло в главата на Дарвин, а ти само малко си го доукрасил...

Но не отричам, че алтернативите в затвора, могат да те направят ентусиаст...