Скептикът

Преди 7 часа, tantin said:

Продължаваме още малко с описанието на библиотекаря Анастасий:

Привидно Анастасий говори за същата река, но това е само привидно така.  От мястото горе, на доближаването на двете реки тръгваме надолу, до другата голяма река- Кубан.  Там би трябвало да се лови българската риба ксист. (вероятно есетрова риба)

 

Това описание е много ясно, като вземем предвид откъде минава втората река Куфис и къде отива:

Излизайки някъде от Кавказките планини, тя се доближава към голямата река Ател (Идел) Волга и 

Кума̀ (на кабардиан: Гум; на чеченски: ГӀум – „пясък“, „пясъчна“, на карачай-балкарски: Гум суў) е река в Северен Кавказ, Русия в Карачаево-Черкесия, Ставрополски край, Дагестан и Калмикия. Дължината ѝ е 802 km, която ѝ отрежда 67-о място по дължина в Русия. Влива се в Каспийско море.

 

Тоест южната граница на СВБ се очертава не от една, а от 2-те реки Кума и Кубан, отиващи в противоположни посоки,

Ако погледнем прохода (от Иверийските врати) - там са Карачай-Балкар - също наследници на прабългарите. А същинската Оногурия както вече коментирахме и градът Оногурис се намират оттатък Иверийските врати - в Лазика. 

Танто, край Кубан живеят козарите, българи, ако е имало там, те са били или политически бегълци или дипломати.

Преди 3 минути, bulgaroid said:

Дообре, Баден ли е далечна или какво?

Ами, би трябвало, например защото жителите и, са G, E3b, J2 и I2, които са дефицитни в Западняците, които са R1b и I1.

Преди 48 минути, bulgaroid said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dravidian_peoples

Изглежда не си запознат много добре с въпроса. Прото-дравидите произлизат от района на остров Папуа Нова Гвинея и впоследствие мигрират до Цейлон вероятно поради нашествието на Австронезийци в района през периода 1500–1000г.пр.н.е. По-късно те се преселват и в Южна Индия, където по-късно идват и Харапско(Индийско) население и се смесват с прото-дравидите.

Преди 1 час, bulgaroid said:

това са бъдещите западноевропейци, откъде изкопа славяни не е ясно

Връзката им с западноевропейците е много далечна.

Преди 2 часа, Stoned said:

След като преселението на българите на Вунд в Армения не е могло да се случи след 301 г., както и по времето на арменските царе Арташес ІІ (34/33–21/20 г. пр.Хр.) или Аршак І (34–35 г. сл.Хр.), тогава то следва да е станало някъде между 35 г. и 301 г. сл. Хр. Като се има предвид и фактът, че сириецът Мар Абас Катина, когото Мовсес Хоренаци изрично посочва като източник на българските сведения, е живял през III век, обхватът на търсенето трябва да бъде допълнително стеснен. Отчитайки контекста на събитията от арменската история (което не се прави по принцип), както и нарасналата активност на племената и народите северно от Кавказ от средата на II век сл.Хр. насетне, българското преселение в Армения следва да се датира по време на управлението на арменския цар Валарш II (185–198 г. сл.Хр.). А въз основа на едно коригиране на сведенията на арменския хронист от XII век Самуел Анеци за възцаряването на римския император Елий Пертинакс и Валарш II, преселението на българите на Вунд може да се датира с още по-голяма точност – 186 или 187 г. сл.Хр. Тази по-късна дата вече обяснява и защо към 387 г. българското население на областта Вананд все още не било асмилирано и съхранявало своята войнственост, неуседналост и агресивност – двата века между 187 и 387 г. не са били достатъчни за осъществяване на пълното му претопяване в арменска среда. Докато едно хипотетично преселение през 35 г. сл.Хр. или дори още по-рано, прави несъстоятелно дори допускането за запазване на някаква етническа самобитност за период от близо 400 години. Датирането на преселението към 186/187 г. има още по-голяма стойност, защото годината 186/187 отстои само на някакви си двайсетина години от датата 165 г., която „Именникът на българските владетели“

Нееднократно споменатият вече Мовсес Хоренаци съобщава, че Валарш II загива в битка с нахлулите откъм север хазири (т.е. хазари) и барсили. Първоначално той ги отблъсва в сражение при бреговете на река Кура, но когато предприема контраудар северно от Кавказкия хребет, е смъртоносно поразен от изкусен стрелец с лък. През 1267 г. същия разказ предава кажи-речи дословно и арменският енциклопедист Вардан Аревелци. В неговия текст обаче има една важна разлика – вместо БАРСИЛИ срещаме БЪЛГАРИ:

„В неговите дни, като се обединили, народите на БУЛГХАРИТЕ и ХАЗИРИТЕ начело с царя си Внасеп Сурхап, стигнали до реката Кура с безбройна войска, която, като я сразил в бой, Валарш преследвал отвъд вратата Чорай, обаче внезапно умрял, ударен от стрела, след като царувал 20 години“.

Вардан Аревелци е не друг, а същия онзи Вардан, който локализира старите земи на българите в Средна Азия. Пак той споменава в историята си и за грабежите и насилията над българите в Тракия, извършени от германските кръстоносци на Фридрих Барбароса. С други думи, Вардан Аревелци познава българите и знае добре какво и за кого пише. Затова едва ли е случайна извършената от него замяна на „барсили“ с „българи“. Той явно е имал на разположение и някакви допълнителни сведения, недостигнали до нас и ги е използвал, за да направи поправки и уточнения, които е сметнал за необходими. Както впрочем нерядко се случва, когато късен автор използва текст на по-ранен.

За Вунд вече казах няма защо пак да повтарям че това не е името на вожда. Ето ориентировъчна карта, как изглежда района през II век.

Преди 3 часа, bulgaroid said:

това е съвременик на Синтаща,от който тепърва ще произлязат микенците и андроновци! Какви иранци?

Българоиде, какви микенци ще произлязат от Синташта?

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Дравиди, не индийци

Дравидите идват по-късно от Цейлон.

Преди 3 часа, bulgaroid said:

До келтите има още около 1000 години

Халщатската култура е ясно индентифицирана като келтска

Преди 3 часа, bulgaroid said:

тия даже не са индоевропейци тепърва ще ги избият

Те са смес от индо-европейци и местни земеделци. И никой не ги е избивал.

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Откъде ги вадиш тия изводи?

Повечето от написаното от мен е твърдение на археолози и лингвисти.

Преди 3 часа, Stoned said:

Това, че има неточности, не означава 98% глупости.

Напротив, почти всичко което си написал в цитирания пост са измислици, дори съм ти казал защо.

Преди 1 час, Stoned said:

И какво пречи на Аланите, да са слезли от района между делтите на р. Дон и р. Волга в района на Кавказ - по-близо до планините? В равнинните части, населението е било рядко, и не аланско, били са местни кавказци, наричани "кобани". Аланите побеждават тези племена и заемат цялата територия, а народите постепенно се асимилират. След няколко века идват хуните и потеглят с тях към западна Европа. 

Пречи им факта, че в посочените от теб територии живеят други народи като меоти и таври. А какви са тези кобани за които говориш не знам.

Няма да ме учуди, ако се опитат да го отстранян Байдън, както направиха с Кенеди.

On 15.01.2021 г. at 20:18, Stoned said:

В иранските учебници по история пише, че древните българи имат индо-ирански произход и са част от древната персийска цивилизация. 

Пише също, че древните българи достигат р. Дунав след като са изтласкани от древно-персийската си родина.

Някои днешни автори, не запознати в детайли с историята и с етно-генезата на древните български племенни групи, твърдят, че древните българи идвали от страната Балхара (Балхика, Бактрия). Макар и да се предполага, че предците на прабългарите са дошли действително най-вероятно от Средна Азия, то самите те не може да са насследници на бактрийците (които имат съвсем различна култура). В случая действително имаме едно съвпадение на наименованията с близко звучане. 

Предците на прабългарската етниеска група най-вероятно трябва да ги търсим сред две съседни източно-ирански племенни групи – тази на тохарите и тази на саките.

През II в. пр. Хр., когато Средна Азия се превръща в арена на съперничество между Китай и империята Хунну, предците на българите, заедно с други северно- и източно-ирански народи, са принудени да мигрират на югозапад.

В сърцето на Средна Азия те попадат в една многообразна културна среда, в която се пресичат персийски, северноиндийски, китайски и елинистични влияния - последните донесени тук от войните на Александър, Селевкидите и утвърдени от владетелите на Гръко-Бактрия.

Тази културна среда ражда две мощни държавни образувания - Партянското и Кушанското царства, а в Източна Европа се появяват сарматите.

В края на старата или началото на новата ера, под външен натиск или пък в резултат на някакви вътрешни политически борби за централизация е изхвърлена първата българска миграционна вълна към Европа.

По древните търговски пътища българите достигат Северен Кавказ и както свидетелствуват арменските летописи най-старата "Земя на българите" там е била в планините.

Дори когато почувствували силата си постепенно овладяват и равннините зони, тази първа земя остава естествена крепост на българското етническо присъствие в Северен Кавказ не само до времето на Аспарух, но и по-късно.

Мовес Хоренаци отбелязва появяването на древните българи в Кавказ по времето на арменския шах Вахаршак (152-131 г. пр. Хр.), когато около Карс са дошли "вхндур-булгар"(vh" ndur Bulgar), водени от Вунд (Vund). В основата е името Вананд - техен предводител. Ако сравним годините на заселване в Кавказ ще видим, че то съвпада с друго събитие станало в Средна Азия – прогонването на юечжите от хуните в 165 г. пр. Хр.

Вероятно големите размесвания на населението е принудило вхндур-българите да се изселят на запад.

От данните на анонимния хронограф от IV в., както и от посочените пасажи у Мовсес Хоренаци се вижда, че българското етническо наименование - булгар (болкар) се споменава в изворите доста рано, и при всички случай значително време преди появата на хуните в Европа.

Какво означава това име, още не е определено със сигурност и по този въпрос съществуват различни схващания.

Според Ашхарацуйц (географията на М. Хоренаци), българите са се делели на отделни племена и всяко от тях наред с общото име „българи” си имало и свое специфично название.

Такива прабългарски племена в Кавказката област, описани в "Арменска география" ( VII в.) са: купи-булгар, дучи-булгар, олхонтор-блгар и чдар-болкар. Посоченото и от М. Хоренаци племе "олхонтор-болгар", някои автори може би правилно го свързват с оногондурите/оногури/. 

Историците Хаусиг и Фр. Вестберг свързват напр. племенното име "Кучи-булгар" от арменската география "Ашхарацуйц" с държавата Куча в Средна Азия.

Друг народ, който също близко-родствен на кавказките прабългари, е носел названието "берсили" или "барсула”.

За него споменават византийски, арабски и еврейски извори по повод на събития в Закавказката област, свързани с нашествията на авари и хазари през VI-VII в.

Областта, заемана от "берсула”, се нарича в някои източници с името "Беленджер”, а у други - с името "Балк”, което има явна връзка с името "балгар”.

Егише Вартапед описва българите хайландури и вожда им Еран (Ернак/Ирник), които са се заеселили в Кавказ.

По времето на Хосрой Ануширван (521-579), хайландур-блгар построили в Кавказ градовете – Булкар, Балк, Хумар (Хумаринско градище) и др.

Останалите български племенни групи се поместват между Днепър и Дон и около Кубан в съседство с аланите.

Има византийски и китайски данни, че оногурите са живеели първоначално (II-ри в. пр. Хр.) в согдийската област Уструшана с център град Бакат - района Унаге, според китайски хроники.

По-късно се появяват в Северното Прикавказие.

През V в. българския народ берсили трайно се е поселил до Дагестан и около устието на р.Терек. Берсилия - древна сарматска държава, на чиято територия се намират крепостите Булгар-Балк, Беленгар, Семендар и други.

Любопитно е и самото име на страната Берсилия, което е като на българското свещенно животно – Барс (тигър).

За нея са оставени едва няколко писменни източника, които обаче твърдо я свързват с българите:

- Ибн Расте (нач. на X век), казва - Българите се делят на три части - едни се наричат Берсула, други Есегел, а трети - Болгар.

- В същия тон е и известието на Бар Гебрей, който пък я нарича "страната на аланите" и я локализира около делтата на Волга.

- Михаил Сирийски, също причислява Берсилия към аланите.

- Мовес Хоренаци съобщава за брак между високопоставения прабългарски предводител с името Аспарух от Берсил и аланска принцеса по времето на арменския цар Хосров в 330-338 г. - М.Хоренаци ни съобщава и др. интересна информация:"Царят на Севера се нарича Хаган. Той е владика на хазарите. Царицата, жената на Хагана, произлиза от рода Барсили (берсили)".

Страната се е сляла през VІ век с Оногондурите в държавата на Кубрат, а малкото писменни източника (5-6), описващи Берсилия, не са достатъчна мотивация за учените, за да започнат сериозно проучване. Кан Телегиг е първият наш владетел, заел се с задачата да обедини България и Берсилите (Куберовите Българи). За това потвърждава тяхното споменава в Легендата за Свети Димитър относно обсада над Солун, а както се знае, такава обсада е била проведена от Кубер и Мавър.

За берсилите и Кан Телериг, съществува и едно сведение, което ни е оставено от Теофан, то е следното: "А през месец Октомеи на 13 индикт, императорът получил съобщение от България от тайните си приятели, че Господарят на България изпраща 12-хилядна войска и боили за да пороби Верзития и да пресели в България."

Другата важна особеност, че макар днес да се говори за Битка у Берзития, на императора "никой не му се противопосавил", което говори че е твърде възможно въобще да не е имало битка. Когато все пак Телериг се изкачва на властта, той се заема със прочистването на страната от гръцките шпиони, осуетили обединението на двете българии: "А Телериг, господарят на България, като узнал че от неговите приближени императорът научавал намеренията му, писал му: Възнамерявам да избягам и да дойда при тебе. Но изпрати ми обещание, че няма да пострадам, и ми съобщи кои приятели имаш тук, за да им се доверя и да ми помогнат.

А този от лекомислие му писал и онзи, като ги узнал, изтребил ги всичките. Като чул това Константин изскубал много от побелелите си коси". 

За пъстротата на прабългарската етническа общност, създадена през V - VI в., свидетелствуват не само данни на писмените извори, но и данни, извлечени въз основа на антропологични проучвания. 

Доказано е от изследване на българските некрополи, открити в днешна Южна Русия или в Североизточна България, че антропологическият тип на българина при някои черепи e смесен.

Едната многочислена група черепи са с подчертани европеидни черти, които свидетелствуват за основния етногенезис на българите, който е близък до различните сарматски елементи (алани и др.), с които те имат явен общ произход. Друга много по-малочислена група черепи (главно в прикавказките некрополи) спадат към средноазиатския и турански расов тип и свидетелствуват за наличен макар и малък присмес от алтайските народи, явно получил се от общия им живот в хунската империя.

С идването на българите на Балканския полуостров и сливането им с траки и славяни европеидните черти са се "изчистили" напълно, като в тукашните некрополи почти отсъстват черепи с наличени монголоидни черти. Ц. Кристанов (Към въпроса за етногенезиса на българския народ, 1966), като се позовава на своите проучвания върху типа на българите, както и на изследванията на М. Попов (публикувани в "Антропология на българския народ") още преди 50 год. стига до заключението, че у древните българи са преобладавали повече европеидните черти.

98% от написаното са глупости.

1. Тохарите не са иранци, а отделна група народи
2. Сюнну(прев.от кит: варвари) са толкова иранци или българи, колкото и зулусите
3. Арменците никога не са твърдяли че българите живеят в Кавказ, а в свободен превод казват "Отвъд Кавказката планина, в страна на българите..."
4. Барса не е българско животно, а и за информативност, ти казвам че Барс е тюрко-монголска дума за леопард, не за тигър(който е пределно ясно че дори не знаеш, кои територии обитава)
5. Вананд(Вунд) не се казва предводителя, а територията в която са заселени от арменския цар, чието название арменския изговор на урартския етноним: Бияна/Вяна
6. Китайците не споменават никакви оногури, а българи не са чували до XIXв.
7. Няма такава държава Балхара/Бактрия. Дори града се казва преди идването на арабите - Бахл
8. Саките също не са иранци(нито източни, нито южни, нито каквито и да е)
9. Персите също нямат дума за българите до завладяването им от арабите.
10. За аланите на р.Волга, дори няма да го коментирам, щото там няма такива
11. Също и "цитата" за Телериг и берсилите ме съмнява въобще да съществува.
12. Туранидни българи няма преди XI-XII век

Започвам да се чудя, дали с Tantin не сте едно и също лице.

Най-ранно известните култури по езикова група са:

• Оксус култура(2400–1900г.пр.хр.)–Иранци
• Афансиево(3300–2500г.пр.хр.)–Тохари
• Харапска култура(3300–1300г.пр.хр.)–Индийци(това е малко спорно)
• Халщатска култура(1200–500г.пр.хр.)–Келти
• Pitted Ware култура(3500–2300г.пр.хр.)–Германци
• Култура Коцофени(3500–2500г.пр.хр.)–Прото-Славяни

Трудно е да се установи от коя култура произлизат гърците, албанците, арменците и анадолците. При гърците основния проблем е че не ясно от къде идват гърците на Балканите. Първата хипотеза е че те идват от север, другата е те идват от юг(т.е от Анадола). При италийците изниква същия проблем, дали те първоначално не живеят по малоазиатското крайбржие или възникват директно на Апенините. Най-трудно да се намери родината на албанците, защото те се появяват на историческата сцена едва през XI в. и за първоначалната им история имаме толкова информация, колкото тази на влахите. Една от теориите за произхода им е че се отделят от прото-арменски някъде в Кавказ. Според друга, те произлизат от Сицилия, а според трета, която не е особено популярна, те са смесица от славянски, латински и неизвестен(може би дори неиндо-европейски език).

Преди 30 минути, bulgaroid said:

Аха,ми това не е съюз,или си забравил защо идват русите? Къде видя съюз?

Знам, но това няма общо с темата.

Която е офтопик поне от 3-4 стр.

Just now, bulgaroid said:

Кога това?

 

Ми кога ромеите ни "отвобождават", не помниш ли?

Преди 2 минути, bulgaroid said:

Ами ще те разочаровам,не сме роднини. А съюзи освен окупацията 1944г. не сме сключвали. Примера беше наудачен,пробвай с Хърватия.

Май забравяш, случая когато сме в съюз срещу римските ни "освободители", друга е темата че той не продължва дълго.

Преди 1 минута, makebulgar said:

Скитския вожд ясно го казва това, че със скитите на Дунав са си близки и могат дори да воюват заедно срещу македонците. Тоест на първо време е има чувство за едноплеменност и на второ имат чувството, че могат да воюват заедно срещу съседния им враг. Явно са си комуникирали в степите и са се знаели. За персите европейските и азиатските скити също са едно и също племе. А и генетиката показва, че в степите скитите са си били близки индоевропейци, най-често с хаплогрупа  R1a. 

И българите и русите сме роднини и сме сключвали военни съюзи срещу други народи и се познаваме, но не сме един народ нали?

Преди 25 минути, makebulgar said:

Еми сигурното е, че самите саки/скити са се смятали за един народ. Или поне това ни става ясно от случката по времето на Ал.Македонски. Скитския вожд, с който той говори някъде в Централна Азия му казва, да ги остави намира, щото земите на братовчедите му скити стигат чак до Тракия, която е до дома му, и могат да нападнат империята му в тил. 

Как стигна до това заключение не ми е ясно. И сърбите, поляците и русите са братчеди на българите, но това не ни прави един народ, нито се смятаме за един народ, поне от II в.сл.хр.

On 11.01.2021 г. at 12:30, tantin said:

Самата дума за "тюрки" идва от ирански, от Мидия.

Не, отново не позна, думата идва от старотюркското: 𐱅𐰇𐰼𐰜(turuk) "род, клан, произход"

On 11.01.2021 г. at 14:08, tantin said:

Той техния език не е станал, а си е бил тюркски открай време.

Как не ти омръзна, все да грешиш.

Ал-Истахри: "Езикът на хазарите не приличал нито на тюркския, нито на персийския, нито на какъвто и да е известен друг език, освен на българския"

Ал-Бекри: "Езикът на хазарите е различен от езиците на тюрките и персите. "

Дуклянски летопис: "И тези два народа, а именно склавите, и вулгарите(българите), се заобичаха тъй като и двата народа бяха езичници и говореха един език."

On 11.01.2021 г. at 10:43, bulgaroid said:

Името Anten ( Antes , Antai ) може да бъде получено от средноперсийски (което означава „в края“). ^[1] Няма доказателства за славянски произход.

Думата "може", не означва "е".  То и името Елени, може да се получи от старобългарското: ѥлене, също и от тюркското: алин "червен". В гръцки анти означава противник. Друга е темата, колко правилно е преведено на гръцки името, примери за грешно разбрани имена и думи има стотици: Кубрат вместо Кроват, Ициргубоил вместо Чъргубоил, Сурсувул вместо Чъргубоил, Аспарух вместо Исперих, Баян вместо Боян, Вулгари вместо Блъгари, Склави вместо Слави, Севар вместо Север, Хаган вместо Каниз. Повече примери, мисля че не е нужно да давам.

On 11.01.2021 г. at 12:57, tantin said:

Забележи че в древните сведения се прави разлика между българи и славяни.

Прави се разлика и между остроготи и весготи, но от това не трябва да се заключва, че са различни народи.

On 11.01.2021 г. at 9:55, bulgaroid said:

Така е, пълно е с кимерийци ама само до VIIв пр.н.е. после няма. Та малко ще им е трудно на кимерийците да станат каквото и да е,освен ако не са се пръкнали кутригури в Киликия и хуногури в Мидия?

Обикновените кимерийци(селяни, занаятчии и прочие) не са се премествали в Близкия изток. Същото е и с тюрките, не всички тюрки са тръгнали към Запада.

Преди 1 час, tantin said:

ние знаем какви са били мнозинството от неговите поданици в СВБ.  И това ни е достатъчно.

Само че това не винаги е вярно. Например в Юан владетеля е монголец, а населението е китайско, при Цин пък владетеля е манджур, а населението е китайско. В Козарския хаганат владетеля е гьоктюрк, а населението е козарско.

Преди 1 час, Сармат said:

Какво мислите за Съкровището от Мала Перешчепина в което има артифакти от Византия, Иран, Индия, Китай

Ромейското и Персийското са най-вероятно подаръци, а тези от Китай и Индия могат да бъдат подарък от Персите, или откраднати от Тюрките.

Преди 44 минути, К.ГЕРБОВ said:

Българите са били дълго време непознати. В преписите на Анастасий Библиотекар е Vulgarorum, даже и в отговорите на папа Николай I e така, но вече при папа Николай II държавата  е Bulgarorum.

Изписването на името е силно относително, ако си мислиш че латински летописец Х знае как правилно да препише ромейското: Βούλγαροι(Vulgaroi) значи....

Ще ти дам още един пример, на английски Китай е Чайна, на гръцки е Кина, докато оригинала е Цин. Според теб Чайна, Кина и Цин три различни държави ли трябва да са? Не, същото е и с Блъгария, Болгария, Вулгария, Пулгария, Баоджалия, Буругария, Бурджания, Булгаария.

Преди 1 час, Сармат said:

Авари и Българи са се познавали от преди идването им в ЕВРОПА

Няма никакви доказателства че и двата народа са били извън Европа.

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Процента на иранизми в славянския е най-голям в сравнение с другите езици после беше или балтския или германския не помня.

И от къде знаеш че са иранизми в славянския, а не обратното?

Преди 1 час, tantin said:

Без много съмнения, Кубрат е от групата на оногурите, или оногондурите, както някъде ги наричат. Първоначално столицата му ще да е била някъде на Кубан (Куфис) , Фанагория.  Впоследствие с разширението на запад към СВБ са включени и земите на кутригурите (котраги), западно от Азовско.

Някои наричат Старата Велика България - Оногурия.

 

Предполагам че преди смъртта на Кубрат столицата им може вече да е била изместена някъде около Малая Пересчепина - Полтава. Оногондурите и кутригурите са тюркско-говорящи племена от групата на хуните.  На запад от кутригурите и северно от тях вече са славяните.  Вижда се че СВБ е действително тюрлу гювеч.  Аспарух забърсва (отвежда) една част, ама коя точно част - няма кой да каже, източниците си противоречат с това което откриваме впоследствие.

Глупости, първо Кубрат не е споменаван за оногондур. Второ Куфис не е Кубан и трето Фанагория не е била част от СВБ, както е ясно от написаното от Теофан.

А и от споменатото в Именника се вижда че СВБ е между р.Дунав в Мунтения и на изток до р.Дон, а от другата страна на реката е Козария.

И Българите не са тюрки.

Пак да питам тея умни люде, за които Авитохол=Атила, как единия управлява през II век, а другия едва през 434г.? И престанете да бъркате колко е живял един от владетелите с това колко е царувал. Щото забелязвам все още хора, според които Авитохол е управлявал 300 години, което е смешно.

Според тази логика Филип I Френски(XIв.), Филип I Испански(XVIв.) и Филип I Македонски(VIIв.пр.хр.) са една личност.

On 8.01.2021 г. at 11:33, К.ГЕРБОВ said:

Точно защото Именникът се тълкува по най-различни начини, той не може да се приеме за достоверен източник. Паралели между него и автентичните извори могат да се открият само в неговата втора част.

Не е сериозно да се приема, че Авитохол бил Атила, Безмер – Баян, Курт – Кубрат. По наличието на някои еднакви букви в едното и другото ли име става това приемане?

Също нелогично се приема, че вулгари и българи е едно и също. Трябва да се отчита, че са възможни и други разчитания. В Римския хронограф е записано Ziezi ex quo vulgares. В ранните сведения на латинските автори също става дума за Vulgari.

ЛИБИ 1:

Магнус Феликс Енодий 507 г., с. 298-303 Vulgarum;

Касиодор Сенатор с. 306-308 на една страница е Vulgaribus Sirmium, на следващата става Bulgares.

Беда Преподобни с. 403 Vulgari

Павел Дякон с. 411- 417 Vulgares

В гръцките извори името се е изписвало Boulgaroi, но не е ясно как се е произнасяло. Изглежда пак става дума за вулгари. Касиодор Сенатор е написал „страшните по целия свят българи“ (така е преведено). Но Константин Багренородни казва, че докато във Византия не били пристигнали българите на Аспарух, те наричали българите уногондури, което е същото като хуногондури. Т. е. става дума за хунско племе. Багренородни, учен човек, много добре запознат с историята, явно не е чувал за страшните по целия свят българи. Вероятно защото е четял в старите гръцки хроники, че става дума за вулгари, което има съвсем друго значение от етническото понятие българи.

 „Вулгар“ е означавало простолюдие. Варварски маси, които даже не могат да бъдат характеризирани индивидуално. Скитите в Азия били сбирщина от разни народи. Също такива са били и вулгарите от Западна Европа.

 

В староанглийски българите биват наричани пулгари,а в арабските – бурджани, значи по твоята логика двете нямат нищо общо.

Преди 12 минути, tantin said:

А ето и думата войни пак от същия троянски епос. 

Това по-скоро в потвърждение че войн си е старобългарска дума.

 

Но, не и будуть(бондет), будущий(бондонщи/бондꙑ) и т.н.

В скоби е старобългарския вариант.

Преди 3 минути, tantin said:

Е да, това е ПВЛ.  11 век вероятно.

А, значи дори не е старобългарски, а староруски.

Преди 10 минути, tantin said:

Благодаря че ме поправяш. Първо че ги нямам тия шрифтове, второ  - цитирал съм го грешно. Ползвах ьие като заместител на един от онези дифтонги - но и това пак не би било верно.  Вижда се че заколение е древна дума, но тя си е в смисъл на заколване, принасяне в жертва, убиване и не толкова на клане. Другата дума - сечь се ползваше в тоя смисъл. Заколен (заклан) също много се ползва и е древна дума.

 

Това се съмнявам дори да е български, това е по-скоро руската версия на старобългарски и то късна. Кажи кой е документа?

Преди 10 минути, tantin said:

Само че не е точно кланьие ами е заколение.

Я, стигнахме до някакво заключение. Цитираната от теб дума, дори нарушава правилата не само на старобългарския, но и на съвр.български. Никога "ь" не може да е следван от и, е, о, у, може от с,к,т и т.н.(Бележка: Става дума за старобългарския)

Преди 10 минути, tantin said:

Този речник не съдържа всичките възможни думи.   

Съдържа над 90% от всички думи, но иначе си съдържа всички форми на клане, война, бран и т.н.

Преди 1 час, tantin said:

Oбщото е като синоними за битка, кръвопролитие. Кланьие се среща в превода на троянския епос.

Няма как да е в старинен превод, защото тогава тази дума е: клати

Ето сам можеш да провериш в старобългарския речник, за да се убедиш че няма такава дума "кланьие" в стариния български.

https://histdict.uni-sofia.bg/dictionary/show/d_03693#

Преди 12 минути, tantin said:

Чак пък глупости е силно казано. 

Ти сам се съгласи че война и брань са синоними . Не можем да кажем със сигурност коя е по-древната.

Срещал съм също: кланьие, сечь.

За бранникь съм съгласен че може да е късна и производна.

Мисля че  " войска " и "вой" бяха в ПВЛ и в преводите на троянския епос.

И двете думи са еднакво стари.

Клане е сравнително нова дума. Но както тя и сеч нямат общо с война и бран.

Преди 11 часа, tantin said:

По време на ПБД,  името Боян се появява сред славяните, но то идва със съвсем ново значение: Войн.
В по-късните времена от това име се появява и думата война.
В самото начало за "война" в старославянски се използва думата "Брань".  Думата за войник е "бранникь".

Тантине, говориш глупости и война и бран изначало си означават война. И такава дума като бранникь с значение войник не съществува нито в старобългарски, староруски, нито старо западно славянски.

Преди 11 часа, Conan said:

Къде да го търсим Бат Баян? 

И сам знаеш.

On 9.12.2020 г. at 0:53, tantin said:

Оногундурите са на изток

Оногондурите не са точно локализирани. Моля те не си измисляй.

On 9.12.2020 г. at 11:35, К.ГЕРБОВ said:

Кубрат на тюркски език означава „обединител“. 

Баян също е тюркско име. http://www.abcdar.com/magazine/XII/Barbolova_1314-9067_XII.pdf

Иранизъм се забелязва в сведенията, приведени в Ашхарацуйц. Там владетелят на велика България е наречен веднъж Худбадър, друг път Хубраат, а неговият син Аспар-хрук. Което дава основание да се приеме, че Кубрат или Хубрат действително е прозвище. В Худбадър и Аспар-хрук, като че ли има нещо иранско, но тогава излиза, че в един момент иранските българи-сармати са се тюркизирали. Така, както по-късно дошлите в пределите на Византия приазовски българи са се славянизирали.

В старотюркски няма такава дума като qubrat. Баян пък на старотюркски означава единствено жена, дама

И Кубрат е грешно изписване на Кроват.

On 9.12.2020 г. at 16:10, resavsky said:

Кой е първия славяните засвидетелстван с това име?

Боян(560-те)–аварски каназауци

Бат Боян(650-те)–български княз

Боян(9 век)–български мъченик

Боян(10 век)–руски бард

Също на Белите Сърби са известни и като Бойки.

On 9.12.2020 г. at 19:30, tantin said:

Естествено че когато прабългарите са подчинили славяните и са създали държавата те са проговорили езика на техните подчинени (включително език на техни жени и деца)

По тази логика испанците трябва да са проговорили кечуа, нахуатл, мая, тагалог, а англичаните хинди, суахили или зулу.

Преди 7 часа, tantin said:

Това е извадка от Орхонските надписи:

Част от титлите им са разпознаваеми при нас.

"

Bilge Khagan inscription, 1st side, 15:

Led by Shad – Apyt beks, Bairuks… Tamgan Tarqan, Tonyukuk, Boila Bağa Tarqan, Buyruqs…, Inner Buyruqs, led by Sebek Kul Erkin, all Buyruq beks! My father…

И какво от това? Това че сега имаме генерали, адмирали и т.н. правили ли ни римляни? Част от тези титли са взаимствани от тюрките от славяни/скити, китайци, сянбей и жоужани.

Преди 1 час, К.ГЕРБОВ said:

Това, че Баян е тюркско име, разбира се не доказва тюркския произход на българите. Но Барболова е права, като твърди, че „в превод от монголски баян означава „богат, знаменит, прославeн‟, но в казахски приема значението „красота на изложението, яснота; добър резултат‟.

В книгата „Лев и Кипарис“, в която се описват имената на народите от Средна Азия, се казва, че „Баян е азербайджанско мъжко име и означава „ясность“. Думата е на руски и има много синоними, един от които е „точен“.

Азерското име всъщност е арабско име بَيَان .

On 9.12.2020 г. at 18:23, resavsky said:

Бат Баян славянин?Е няма начин.

Напротив

Преди 7 минути, tantin said:

Прабългарската върхушка е с доказан прабългарски произход и тюркски език.

Не, не е. Защото първо няма "прабългари", а и най-ранното споменаване на тюрки в азия е от 6 век, ако броим споменаването на Ашине, то тогава е 439г. 

Българите са упоменати през 334г. в Европа.

Преди 11 минути, tantin said:

Старобългарският, който си е чист славянски език ни казва достатъчно добре кои точно славяни са дошли на балканите и откъде са минали.

Той доказва че българите са славяни, а не тюрки, иранци, индийци, чукчи, ескимоси и друг народ от далечния запад или въсток.