gmladenov

Няма да воюва, защото Тръмп само така си говори. Никой няма да му разреши да купи или завладее Гренландия. Руската пропаганда раздухва въпроса и вече говори за "агресията на Америка в Гренландия". но никой освен тях не приема думите на Тръмп насериозно. Така че война между ЕС и САЩ няма да има.

Путин се надява, БРИКС ще скочи да бори лошия Запад рамо до рамо с Русия, но на БРИКС явно не му се скача.

Лекари тестваха ИИ чатботове: Диагнозата – ранна деменция Израелски невролози проведоха когнитивен тест, използван за оценка на умствената годност на американските президенти, за да изследват възможностите и ограниченията на водещите ИИ чатботове. Проучването, водено от д-р Рой Даян от Медицинския център "Хадаса" в Йерусалим, разкри сериозни недостатъци в ИИ технологията, която все по-често се използва в клинични решения. Макар че изследването бе публикувано в коледното издание на престижното медицинско списание The BMJ, известно с хумористичния си привкус, то засяга сериозни въпроси за бъдещето на ИИ в медицината. Изследователите приложиха Монреалската когнитивна оценка – стандартен тест за когнитивно увреждане, върху пет модерни големи езикови модела: ChatGPT 4, GPT-4o, Claude, Gemini 1 и 1.5. Оценката включва задачи като рисуване на фигури, генериране на думи с определена начална буква и серийно изваждане. Нито един модел не успя да постигне перфектния резултат от 30 точки. Повечето се представиха с оценки между 18 и 25, което би могло да се тълкува като леко когнитивно увреждане. Докато ИИ демонстрира превъзходство в задачи за памет и внимание, той изостана значително във визуално- пространствените предизвикателства, като рисуване или интерпретиране на пространствени отношения. Тестът подчерта ключовите ограничения на ИИ в сравнение с човешките лекари. Визуално- пространственото осъзнаване и емпатията – елементи, които са от решаващо значение за сложни диагнози – остават извън обсега на ИИ. Въпреки недостатъците, изкуственият интелект показва впечатляващ потенциал в медицината. Д-р Робърт Пърл, клиничен професор в Станфордския университет, описва ИИ като "студент по медицина" – способен да асистира, но не и да замества опитни лекари. Макар че около 98% от информацията, предоставена от ИИ, е точна, Пърл отбелязва необходимостта от човешки надзор за предотвратяване на случайни грешки. Той вярва, че AI има потенциала да намали значително броя на смъртните случаи от погрешни диагнози – проблем, който засяга стотици хиляди пациенти годишно. https://www.vesti.bg/sviat/lekari-testvaha-ai-chatbotove-diagnozata-ranna-demenciia-6217821

Ето класиране на Международната IQ организация по държави: https://public.tableau.com/app/profile/admazes/viz/InternatonalIQOrganization/Sheet3 Класирането отново опровергава връзката раса-интелигентност и отново потвърждава връзката между грамотност и високи резултати на тестовете по интелгентност. Класирането се оглавява от азиатци, което наивно би могло да се тълкува като предимиство на азиатската раса. Но ако се вгледаме по-внимателно се вижда, че азиатски страни като Индонезия и Филипините са доста по-назад от страните в Европа. Ако расата беше определяща, то подобно изключение не може да има.

На картинката се вижда, че арабите и инидйците имат по-ниско IQ от европейците - а всички те са една раса. Значи връката раса-интелигентност не се потвърждава. В същото време картинката силно потвърждава връзката между ниво на грамотност на населението и резултати на тестовете. Видно е, че тестовете за интелигентност са най-вече тестове за грамотност.

Вариации на коефициента на интелигентност (IQ) според времето, расата и националността: следствие от разликите в грамотността Множество данни за коефициента на интелигентност, събирани в продължение на 50 години, разкрива, че средният коефициент на интелигентност на населението варира според времето, расата и националността. Обяснение за тези разлики може да е, че изпълнението на теста за интелигентност изисква умения за грамотност, които не присъстват при всички хора в еднаква степен. В осем анализа средният коефициент на интелигентност и грамотност в пълна скала на популацията дават корелации, вариращи от .79 до .99. В кохортни проучвания, значителни подобрения в коефициента на интелигентност са настъпили в долната половина на разпределението на коефициента на интелигентност, засягайки дисперсията и неравностите на разпределението по предвидения начин. В допълнение, три вербални подскали на WAIS показват най- големите размери на ефекта на Флин и всичките четири вербални подскали са сред тези, показващи най- високите расови разлики в IQ. Този модел на констатации подкрепя хипотезата, че както светските, така и расовите различия в резултатите от тестовете за интелигентност се обясняват от средата: различията в коефициента на интелигентност са артефакт на вариация в грамотността. Тези констатации предполагат, че расовите разпределения на IQ ще се сближат, ако се изравнят възможностите за различните групи от населението да постигнат същото високо ниво на умения за грамотност. Социалната справедливост изисква по-ефективно прилагане на политики и програми, предназначени да премахнат неравенството в IQ и грамотността. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20712152/

Това са данни, които наистина не могат да се подлагат на съмнение. Под съмнение се подлага изводът, че резултатите са следствие на расови различия - а не на социално-културни различия. По подобие на ромите у нас, всяка етническа група в САЩ си има своята собствна културна идентичност и ценности. Ромите у нас не са с по-малки умствени възможности от българите, но заради собствената си субкултура и ценности, ромите са по-мързеливи и по-необразовани от българите. Само че причината тук не е расова, а социално-културна. Ромите са индо-европейци като нас. Същото е и в САЩ. Азиатците имат най-добри резултати в тестовете, защото азиатците се славят със своята упоритост и амбициопзнот (терминът майка-тигрица не случайно е измислен за азиатци, а не за други). А черните са малко като нашите роми. Не са добре нещата в обществото ако учени хора не ги разбират тези неща.

Джеймс Уотсън (роден 1928г) е американски молекулярен биолог, генетик и зоолог. През 1953г той е съавтор на академична разработка за двойната спирала на ДНК молекулата, за която през 1962г е удостоен с Нобеловата награда за физиология и медицина. През 2007г Уотсън заявява пред вестник "Таймс", че той е "мрачен относно перспективите за Африка", тъй като "всички наши социални политики се основават на факта, че тяхната интелигентност е еднаква с нашата - докато всички тестове показват, че това не е така". Въпреки че той би искал всички хора да са равни, "хората, които са имали вземане-даване с черни служители, откриват, че това не е вярно“. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46856779 -- Аз бих казал че е стряскащо, че някой от ранга на Джеймс Уотсън може да разсъждава по този начин. Расите възникват преди около 50хил години и за това време няма как едни раси да развият по-високи умствени способности от други. Хората като цяло са еднакви. Виж обществата са различни и със сигурност може да се твърди, че едни общества са по-умни и по-напреднали от други. Това, обаче, е социално-културно явление, а не въпрос на раса. Джеймс Уотсън е пример, че е напълно възможно високо интелигентни и учени хора да страдат от предрасъдъци. Също така нека да се забележи, че през 2007г той е бил на 79г. Така че може би става дума за старческа деменция.

Щом ще мерим с един аршин, задължително трябва да отчетем, че Путин анексира части от Украйна и разрушава градовете им. Въобще води пълномащабна война. Американците не анексират и не рушат. Нито в Панама, нито в Ирак, нито другаде. Съществена разлика. Иначе няма спор, че нахлуваето с войски в чужда страна е агресия, която не може да се оправдае.

Може да се спори, че "естествената" семейна конфигурация при хората е двойката: мъж и жена. При хора с обратна сексуална ориентация, двойката става хомосексуална - но все пак двойка. При хората няма "естествена" конфигурация от трима или повече - освен харемите. И както виждаш, харемите не са забранени.

Въпросът е равенство - правно и символично. "Гражданският съюз" е второ качество брак - за хора, на които не им се разрешава официално да сключват "истински" брак. Разрешавайки еднополовите бракове, обществото заявява, че обратните не са второ качество хора и имат същите права като необратните. Нищо че обратните са малцинство и нищо, че еднополовите бракове са в разрез с установените от векове традиции. Едно време хомосексуалността е била криминална. Ако следваме безусловно вековните традиции, трябва да продължаваме да вкарваме обратните в затвора, само защото са обратни.

По тази лоигика е напълно легитимно мнозинството да узакони убийствата. Може да се спори, че правото на брак е универсално човешко право, независищо от сексуалната ориентация.

По каквото чета, причината за загубата на Харис е комплексна. "Политиката на идентичностите" със сигурност е значителен фактор. По всичко личи, обаче, че в американското общество има цялостна умора от демократите/либералите. Хората прости искат промяна. Марк Зукерберг обяви промени в цензурата на Фейсбук. Дефакто той прави сериозен завой надясно. За мен това е отражение на цялостната промяна в американското общество - а и в Европа, където десните сили са във възход. В крайна сметка този "вятър на промяната" е причината за загубата на Харис и на либералните политици в Европа.

Дефакто си прав. Ако критерият е равенство пред закона, то "груповите" бракове също би трябвало да са законни. Очевидно границата между това кое е "нормално" и кое "законно" не е фиксирана. Пак да кажа, ако болшинството гласува да узакони убийствата, това демократични ли е. Питай ИИ да видим какво ще каже. За мен въпросът с еднополовите бракове стои по същия начин. Кога даваме на общестово да решава и кога не. Бракът наистина е институция, основана на исторически, религиозни и културни традиции. Само че традициите се менят.

Не се съгласявам с казаното. Бракът е институция заради религиозни и подобни политики. Законите би трябвало да са над политиката. Така че ако говорим за равенство пред закона - един от основните принципи на демокрацията - юридически не би трябвало да има разлика между двуполови и еднополовите бракове; пред закона всички са равни. Проблемът е, че болшинството отрича еднополовите бракове, без да го интересува ревенство пред закона. Получава се така, че болшинството е недемократично. Доста иронично, като се замисли човек. Но ако болшинството реши, че убийствата са легални, имаме ли демокрация.

Така е, но майтапът е майтап докато спре да е майтап. Както се майтапи, Тръмп току виж изпратил войски в Панама или Гренландия. Подобна стъпка трябва да се гласува от техния Конгрес, но същият този конгрес гласува без проблем за войната в Ирак. Все пак се надяваме, че това са несериозни изказвания ... но знае ли човек.

Много сме зле. През 2024г поставихме исторически рекорд по продажбите на нови автомобили. А безработицата през ноември падна под 4%. Викай твоя човек Путьо да ни спасява, защото много сме го закъсали. Исторически рекорд за продажбите на нови автомобили в България за 2024г Безработицата в България намалява, в ЕС остава стабилна

Ние, хората, не сме единствените интелигентни обитатели на планетата. Животните понякога смайват с интелигентността си. Изгледайте например следното видео: https://nauka.offnews.bg/chovekat/mravkite-sa-po-umni-ot-horata-vizhte-kak-malkite-nasekomi-prevazhozhd-201350.html

Такъв хубав човек, а ние го демонизиране. Срамота.

Нещо друго: ако някой успее да измисли надеждно редуциране на sha256 до SAT - и това стане обществено достояние - тоагва sha256 ще трябва да бъде изоставен и да се потърси алтернатива. Щом това не се е случило, значи засега никой не измислил надеждно редуциране (или поне не го е обявил).

По каквото чета, принципно е възможно, но не е практично. Затова никъде не намириш реална практика. Явно никой не е успял да го направи.

Току що изгледах горното ^^^ видео. Обяснява защо войната в 21-ви век е безсмислена. Войните в миналото са били печеливши, защото като заграбиш чужди територии, ти поробваш хората в тях и те завършват да работят за теб. Сега, обаче, времената са други. Цитат от видеото: "В 21-ви век няма печеливша стратегия за война. Винаги е загубена битка. Дори ако украинската защита накрая се срине и Путин окупира четирите провинции, включени в руската конституция, това няма да е победа. Русия няма да спечели нищо. Единственото нещо, до което тя ще се докопа, са купчина руини, изискващи огромни средства за възстановяване, и възрастни пенсионери, които мразят правителството заради смъртоносната бъркотия, която то създаде. Най-добрият икономически резултат, който Путин може да постигне, е този: завладяване на парче земя, което никога няма да бъде международно признато - и населението му, което го мрази. Но вместо да ги е поробил и накарал да работят за неговата икономика, той ще трябва да им плаща пенсии и социални помощи."

Ти питаше каква е разликата между американския и руския закони за чуждестранни агенти. От там тръгна разговора. Ти питаш... но в същност не искаш да чуеш отговора. Предварително си решил, че няма разлика. Като нямаш какво да обсъждаш, ти какво правиш тук ??

Така е. Демокрацията не е за диваци. На тях здрава ръка и тояга им трябват.

Кажи сега, Америка не е ли по-голяма диктатура от Русия. Чисто обективно погледнато.