gmladenov

Триангулацията работи само за точкови източници. За диполната анизотропия с Лапланденца сме на един акъл: все едно имаш газ от фотони (или мъгла, ако щеш) и като се движиш, измерваш доплеров ефект. Наблюдател и фотони делят едно пространство. Така че той като се движи спрямо фотоните, диполната анизотропия указва и какво разстоние изминава наблюдателят в пространството.

Наистина ли не знаем каква е връзката между доплеров ефект и скорост ??

Всеки може да е специалист, стига да е чел достатъчно и да разбира материала. Както повечете "специалисти", този също предлага само рецитал на евангелието (поне в първите десетина минути на видеото; само до там можах да стигна). И той като другите представя любимия ми аргумент (и пълно клише), че видите ли, ние се борим със СТО, защото тя е не-интуитивна ... а не защото е пълна глупост.

Празен аргумент, колега. По закона на Вин температурата и дължината на вълната са пропорционални. Значи пак се опира до това, че диполната анизотропия е доплеров ефект - и така мярка за движение.

Нали имаш точка на излъчване и фотони, които се отдалечават от нея с равномерна скорост във всички посоки. На теория, от интензитета на светлината ти можеш да триангулираш къде е точката на излъчване. Значи движението спрямо фотона - куршум или не - е движение спрямо точката на излъчване. А това е същото като движение спрямо пространството. Като цяло, дали е празно пространство или е етър е все тая, стига светлината да се държи подобаващо. Тоест, да измерваш изотропна скорост ако си в покой и не-изотропна скорост ако си в движение. СТО възниква именно защото светлината уж не се държи подобаващо. Опитът на М-М се тълкува като доказателство, че наблюдатели уж винаги измерват изотропна скорост. Само че както показва диполната аниизотропия, това не е така и светлината наистина се държи според очакванията.

Тц. "Неподвижните звезди" са звезди, чието движение спрямо нас просто не е явно. Иначе те не са абсолютно неподвижни. Диполната анизотропия, от другата страна, отчита точно движение спрямо пространството, което е абсолютно неподвижно. Скоростта на светлината/радиациятя в прострнаството е постоянна. Значи ако измериш диполна анизотропия, ти измерваш движение спрямо тази радиация - а от там и спрямо пространството. Много е просто: изотропия на светлината = покой анизотропия = движение

Това е точно така.

Не мога да разбера условието като хората. Ето таблицата с коефициента на Лоренц: Ето и калкулатор, който го изчислява: http://www.calctool.org/CALC/phys/relativity/gamma

Тц, Ти не разбираш как СТО манипулира времевите координати. СТО е едно математическо решение, което релативистите се пънат да натаманят за реалност - а то е чиста математика, без абсолютно никакъв физически смисъл.

Много добре спомням и сметките са напълно верни. Само че няма кой да ги разбере. Затова не споря за тях.

Хехе, ако сам провериш сметките на СТО - което ти очевидно никога не си правил - излиза, че вместо забавяне на времето и скъсяване не дължините имаме точно обратното: ускоряване на времето и разширение на разстоянията в подвижната система. Вие пишман-релативистите сте назубрили евангелието и го повтаряте като папагали, а си нямате и идея за какво става дума. Индоктринирани въздухари.

Отговорено е дръжки. Космическото пространство е едно единствено и е общо за всички материални тела. Според СТО, различните обекти имат различно време. Това означава, че в общото за всички пространство има много времена. Тоест, времето в космическото просранство е нехомогенно. На всичкото отгоре тази нехомогенност не е обективна, а субективна. Според един наблюдател нехомогенността е една, а според друг - друга. Значи според СТО времето като цяло е нехомогенно и субективно. И какъв е физическият смисъл на тази безумна глупост?? Че за всеки времето е такова, каквото си го пожелае.

Принципно да, но за СТО дори колегата Скенер признава, че: За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане. И това разбира се създава парадокса: ако всеки наблюдател си мисли, че на другия часовниците се забавят, тогава на кой му се забавят часовниците? Ако се забавят и на двамата, значи техните часовници ще имат еднакви показания. Следователно, забавяне няма.

Тц. За да предлагат услуги си, тези компании имат хиляди служители. На тези служители им се плаща според пазарната цена на техния труд, а не според техния принос за печалбата на компанията. Разликата между двете се нарича принадена стойност и тя отива в джоба на собствениците/капиталистите. Точно от нея идват милиардите на твоите идоли. (Не е чак толкова буквално, естествено. Милиардите идват от цената на акциите на компаниите, а цената на акциите пък се определя от печелбите - които вече са за сметка на наемния труд.) Вземи прочети как работи капитализмът. Срамота е да не ги знаеш тези неща.

Много добре разбирам за какво става дума. Само че след като абсурдът със забавянето на часовниците има "официално" обяснение, това е загубена битка.

Хехе, нали само единият близнак се смята за по-млад. Много добре ми е ясно, че часовниците и на двамата уж изостават. Спорили сме за това. Ако аз си мисля, че жената е взела ключа от колата, а тя си мисли, че аз съм взел ключа от колата, тогава в кой е ключът от колата? Същото и с близнаците. Ако всеки си мисли, че часовниците на другия се забавят, тогава кой е по-младият? Ако никой от двамата не е по-млад, значи прадоксът на близнаците е пълна измислица, а приказките на СТО за забавяне на часовниците са бабини девитини. Съгласен ли си с това .

Милият. Законно спечелени пари не са честно спечелени пари. По начина, по който разсъждаваш, ти гарантирам, че никога няма да си богат.

Ни най-малко. Законът на Маркс за принаденаната стойност си е в пълна сила и до днес. Всичко си е същото както и преди, освен някои защитни мерки срещу безобразната експлоатация на наемния труд. Явно никога не си замислял за тези неща, но ако оставиш капитализма на самотек, той най-естествено ще се превърне в робовладелство.

Тази статия не казва нищо съществено. Тя смята за абсурдно това, че според СТО часовниците винаги се забавят за "другия" наблюдател: ако според мен твоите часовници се забавят, то според теб е обратното - моите се забавят, а твоите не. Това наистина е абсурд, само че той отдавна е "разрешен" от релативистите. В парадокса на близнаците, например, за подвижен се приема само близнакът в ракетата, защото той е изпитал ускорение. С тази постановка часовниците се забавят само за него, а за другия не. Както вече казах, това наистина е абсурд, но след като той си има официално "разрешение", да се спори за него си е чиста загуба на време.

Пак да кажа: живеем в социално-икономическа система - капитализъм - в която богатство се трупа на гърба на чужд труд. Най-буквално ... и няма друг начин. Отличниците на капитализма - Мъск, Безос, Рокфелер - са тези, които са ограбили труда на възможно най-много хора. Ти на тези хора им се възхищаваш, а за мен те са едни мошеници. Също така за мен ти си този, който таи завист и комплекси, защото ти искаш да си като тях. Аз лично не искам да имам нищо общо с тези отличници.

Аз съм скептик по отношение на тъмната материя и следя МОНД теориите, но както се вижда, алтернативата на тъмната материя в случая е тъмен прах. Много хубава работа е свършил човекът и не може да му се търси маана, но ако на това му викат алтернатива, аз веднага избирам тъмната материя като обяснение за наблюдаваните аномалии. Тази така наречена алтернатова по никакъв начин не подобрява разбирането ни за гравитацията.

Не знаех за TRW. Няма да се учудя ако Мъскито е основал SpaceX след като е видял, че може да наеме целия екип на TRW. Каквато и да е историята, човекът явно се е възползвал добре от създалата се ситуация/възможност. Без късмет въобще не става, за съжаление. За бизесмен и герой на капиталистическия труд Мъскито го бива, няма спор. Само да не го славим като Спасител, че тогава вече имам възражения. Герой на капиталистическия труд не се става без да си мошеник. Това не проумяват някои хора. Както и че когато си Спасител-мошеник, ти си просто мошеник.

Това само показва колко разтегливо/неуловимо е понятието изкуство. Не можеш лесно да го вкараш в рамки и да го дефинираш еднозначно. За мен майсторско и изкусно определено са синоними. Да вложиш душа и да "пипнеш" това, което правиш, е изкуство. Дали ще е овчарска гега или програмистки код, винаги се познава когато някой е вложил душа в изработката. Това е изкуство. Да не говорим пък за приказно украсена къща. Картините и скулпторите са чисто изкуство, защото те нямат друга функция, освен естетическа. Това не означава, обаче, че практически предмети/обекти не могат да са произведения на изкуството.

Именно. Стремежът за намирането на "теория на всичко" олицетворява склонността на човека да търси прости отговори. Ако намерим една простичка теория на всичко, ще си решим всичките проблеми и ще си заживеем. Е да, ама не. Реалността не е чак толкова простичка, че да се опише с една единствена теорийка на всичко.

Ти добре ли си.