gmladenov

Ето пак първоначалната картинка: За времето между моментите (t0 -> t'0) и (t1 -> t'0,667), изминатото от ракетата разстояние е 223500 км в земната отправна система и 335250 км в ракетната отправна система. Значи в ракетната отправна система имаш 335250 км за 0,667 сек, което е по-бързо от светлината. Само че релативистите казват, че това не се смята така. В момент (t0 -> t'0) точка В' има отрицателен времеви координат: -0,833 сек. Следователно, ракетата не е пътувала само 0,667 сек, а 0,667+0,833 = 1,5 сек. Така сметките излизат ... но така пък се приема, че в момент (t0 -> t'0), точка В' е била в миналото (тъй като има отрицателен координат). За тази подредба на събитията става дума: В момент (t0 -> t'0), ракетата тепърва тръгва към точка В'. Значи тя все още не е била там. Само че времевият координат на В' е в миналото и така излиза, че ракетата вече е минала от там. Логически е безсмислено, но това са правилата на СТО.

Именно. Разговорът тръгна от там, че "..., а ако нещо се докаже, то губи от прелестта на "вярвам в него!". " Само че нищо не може да се докаже абсолютно. Пак се опира до вяра в някаква степен.

Как да не се нарушава линейността на времето, ако сменяш реда на събитията??

В историята на физиката няма опит, който да е потвърдил скъсяването на дължините. Опитите, които уж "потвърждават" разширението на времето, са трагични и въобще не го потвърждават. А всички опити, които "потвърждават", че скоростта на светлината е еднаква за вскички, са правени вътре в земната атмосфера. Няма нито един такъв опит, който да е правен в открития космос. В крайна сметка основните положения на теорията не са еднозначно потвърдени от нито един опит.

Продали са ти идеята, че така работят нещата, и ти съвестно си я купил. А досега няма случай някой да е нарушил линейността на времето. Значи тази идея ти си я приел без никакви доказателства, но си убеден, че това е реалността.

Сметките са ОК, ако допуснем, че времето тече линейно и не можеш да имаш минало време след момента "сега". При това положение може да се покаже, че Лоренцовата трансформация в същност забързва скоростите в движещата се отправна система. Само че релативистите нямат проблем с това, че минал момент може да е в бъдещето и обратното. От там пропада и целият ми аргумент.

+1

По-бързата от светлината скорост се получава като разделиш директно получените с Лоренцовата трансформация координати (x'/t'). Само че не ми излязоха сметките както очаквах, така че засега аргументът ми е слаб. Затова не ти отговорих.

Хехе, значи докато аз си тичам из парка, твоят часовник се забявя спрямо моя. Чудесно. Тази чутовна глупост минава за наука, а такива като теб пък ми обясняват, че, видите ли, аз не съм я разбрал и не съм си прочел учебника. Егаси нахалството.

Ами точно за това е спора: Неинтуитивността на СТО идва от това, че тя не отговаря на действителността. Нищо общо с квантовате механика, която за мен поне е доста интуитивна.

Доказателство, което не подлежи на никакво съмнение. Реликтовото излъчване, например, се смята за доказателство в подкрепа на теорията за Големия Взрив. Ако то беше абсолютно доказателство, значи теорията за ГВ би трябвало да е абсолютно вярна и да не може да се поставя под съмнение. Това дали е така??

Критерият дали една физическа теория е вярана или не е дали тя отговаря на действителността. Експерименталните доказателства целят да проверят точно това, но тълкуването на експерименталните резултати не е абсолютно. Така че дори на експериментите не може да им се има пълна вяра. Какъв ти е опита с интуицията в програмирането ??

Щеше да си прав ... ако доказателствата/фактите бяха абсолютни. Идеята на СТО за относителност на едновременността почива на "факта", че скоростта на светлината остава постоянна дори когато се движиш. Аз лично не мисля, че това е факт, докато някои наистина го смятат за факт. Също така попитай плоскоземците дали има такъв факт, че земята е кръгла?? В крайна сметка всичко е въпрос на вяра ... включително дали нещо е факт/доказателство или не е.

Имаш предвид, че след като вече си се съгласила и приела, че няма друго движение освен относителното ...

Ами ти явно вярваш, че когато някой се движи спрямо теб, неговият часовник изостава спрямо твоя. А това е заблуда.

Ами ти си живо доказателство, че тия работи стават точно с приемане. Ти си приел СТО за истина, без въобще да разбираш, че става дума за заблуда.

Не. Значи, че аз не приемам за истина заблудата, която ти си приел за истина.

СТО е грешна и затова е неинтуитивна. А някой хора приемат неинтуитивността на СТО като някакво специално знание. Нищо подобно.

Мир на праха му!

Именно. Реално погледнато тези времена нямат физически смисъл. Но след като релативистите нямат проблем с тях, този спор е загубен.

Напротив. Един по един откривам триковете на СТО, с които тя мъти водата. В предишна тема открих, че СТО разрешава ясновидството. Както се оказа, обаче, това бил известният парадокс на Андромеда. Единственото странно нещо в случая е, защо никой няма проблем с него. Дефакто ясновидството се приема за нормално. Същата работа и със сегашната тема. СТО "тайно" надува скоростите в движещата се отправна система, но и това не се смята за проблем. Просто "компенсираме" - и хоп, всичко е точно. А това, че СТО прави времето на салата, няма никакво значение. В крайна сметка, обаче, СТО е грешна и рано или късно ще и хванем цаката. Борбата продължава .

Прочел съм, но не се съгласявам. Ето какво си написал: В твоят случай трябва да компенсираме преместването ... 335250 + (-0.833*223500) = 149000 км - разстояние между точките А' и В' определено в един и същи момента t'=0. Работата е там, че ти използваш скоростта v = 223500, което е скоростта в земната отправна система, а не скоростта в движещата се отправна система ... която не е същата. А това, което аз показвам, е че СТО върти двойно счетоводство. СТО надува както разстоянията в движещата се отправна система, така и скоростите. След което прави трикове с времето, за да натамани сметките. И ако "официалната" скорост на движение е v, то същинстала скорост v' е по-висока от v, което се вижда от графиката. Само че моят пример си загубва смисъла, щом не е ясен. Явно двойното счетоводство не е толокова видно. Карай да върви.

Ами не е това решението, защото разстояние не се изчислява в два различни момента. Ти сам каза, че трябва да се изчислява в един момент, а не в отделни моменти.

СТО третира А(х=0, t=0) и A(х=0, t=1) като две отделни точки. И като превеждаме, трябва да се преведем и двете. Същото и за В в двата момента. Затова на графиката горе има толкова много координати.

Щото той не може да смята. Аз правилно съм ги сметнал нещата (говоря специално за "втория" начин горе), но СТО води двойно счетоводство. От там идва цялата каша.