gmladenov

Колега, само ще те отбележа, че имаш грешна представа за смисъла на синхронизацията между две отправни системи. Ще цитирам Лапландеца, защото той вече го е формулирал много добре: когато избереш момент t(0)->t'(0), ти "получаваш разликата в темпа на отчитане на времето между 2-те системи, или с Колко е <забавене> подвижната система" Значи веднъж след като си синхронизирал двете системи, ти вече знаеш "времевата разлика" между тях. Тази разлика е постоянна и не се променя, тъй като скоростта на движение между системите не се променя. Така че ти можеш да сравняваш времеви интервали в двете системи когато си поискаш ... основавайки се на един единствен избран момент на синхронизация. Ти очевидно имаш тази грешна представа, че времената са несравними ... а те са си напълно сравними, веднъж след като си избрал базата за сравнение: моментът t(0)->t'(0).

Това е точно така и за това аз ще направя малка почивка.

Въобще не е така. Нали затова се прави синхронизация между системите - за да може те да се сравняват. Нали това е целият смисъл и на Лоренцовата трансформация: да се намерят еквивалентните координати между две системи; тоест, съпоставимите/сравнимите координати. Също така погледни ситуацията в по-общ план. Имаш две ракети, които се движат в космоса и във всяка една от тях има по един брат-близнак - ти и брат ти. Според СТО в едната ракета ти си по-младият от вас двамата, а в другата ракета това е брат ти. Значи мястото ви в космоса определя кой е по-младият. Ти разбираш ли за каква световна глупост става дума тук? (Явно не. Това беше реторичен въпрос.)

А така. Дефакто аз за това говоря. Както и да дефинираш "по-млад", не може в едната система единият близнак да е по-младият, а в другата система - другият. Това е логически абсурд. А според СТО точно така излиза.

Хехе, добре. Значи като се разбра, че можем да сравняваме произволни часовници между отправни системи, сега проблемът е какво е "по-млад".

Според мен да.

Това е точно така. Наистина не съм те разбрал.

Виж, че t' горе зависи от х. Различните точки от "другата" система имат различни времена спрямо твоята система. Но вътре в твоята система (или пък вътре в другата) всички точки имат едно време.

Това, което казваш, е вярно. Само аз говоря за друго противоречие. Нека вземем парадокса на близнаците ... но го променим така, че нито един от близнаците да не е изпитвал ускорение. При това положение вече нямаме по-млад близнак, както е според първоначалната история. Щом нямаме по-млад близнак, значи на кой от двамата му се е забавило времето ?? Единият близнак "си мисли" (изчислява с Лоренцовата трансформация), че на другия близнак времето му се забавя. Само че другият "си мисли" точно обратното - че на първия му се забавя. А като се срещат най-накрая, нито единият от тях не е по-млад. Значи цялата история със забавянето на времето/часовниците е една бутафория. Това е противоречието, за което говоря - и което се приема за най-нормално.

Нали хилядократно сме уточнили, че между две системи няма общо време. Имаш момент на синхронизация, в който началата на координатните системи съвпадат: (x=0, t=0) -> (x'=0, t'=0). Само че това не е общо време, а общо начало на летоброенето. Или с други думи, нека в две системи имаме по един хронометър. Моментът на синхронизация t(0) -> t(0) е моментът, в който пускаме хронометрите и в двете системи. Без тази синхронизация ние няма как да сравняваме времена и интервали между двете системи (нито пък пространствени координати).

Сканера нещо се е объркал и мъти водата. Всички часовници в една система имат еднакви показания. Смисълът на това е, че цялата система има едно общо време. Когато транслираш/сравняваш времената между две системи, обаче, се вземат предвид и пространствените разлики между точките, които срявняваш. Различните точки от една система имат различни времена в "другата" система, а не едно общо време както в "домашната" система. Това е трикът на СТО.

За какво общо време говориш ?? Бъркаш се. Като приложиш Лоренцовата трансформация, ти получаваш съответствието между (x,t) -> (x',t'). Това са два часовника - по един във всяка система. Значи с Лоренцовата трансформация ти сравняваш произволен часовник от едната система с произволен такъв от другата система. През цялото време аз говоря за едно и също нещо. Ти не си разбрал.

Нали затова правим синхронизация - тоест, избираме момент t(0) -> t'(0), в който показанията на двата часовника са идентични. На базата на тази синхронизация казваме, че подвижният часовник изостава.

Ами Лоренцовата трансформация за какво ни е ?? Ти нещо си се объркал, ми се струва. На всяка точка (x,t) от една отправна система съответствува точка (x',t') в другата система. Във всяка точка може да сложим часовник и Лоренцовата трансформация ще ни даде показанията на тези часовници: (x,t) -> (x',t'). Така без никакъв проблем сравняваме раздалечени часовници между две системи.

Не знам защо имаш проблем да сравняваш единични часовници в две различни отправни системи. Нали точно за това имаме Лоренцоваta трансформация. Тя изчислява съответстието във времената на двете системи. Нека имаме две системи А и Б. Система А има часовник в координат х=0, а Б има часовник в координат х'=0. Нека в момент t(0) -> t'(0) двата часовника имат еднакви показания. От тук нататък имаме съответстието t' = γ * t, където γ е коефициента на Лоренц. Значи във всеки един момент от време ние знаем разликата в показанията между двата часовника. Дава ни я формулата на Лоренц. Имаш ли възражения и защо ??

Това е спорно .

След като човек вникне малко по-дълбоко в СТО, почва да разбира, че в СТО винаги има трети наблюдател: скритата отправна система на абсолютното пространство. Това твърдение изглежда налудничаво (??), но е истина. За мен е много иронично, че СТО се основава на идеята, че светлината е абсолютна и се разпространява в абсолютното пространство на космоса.

Колега, ако в прословутия парадокс на близнаците нито един от двата близнака не беше изпитал ускорение, щеше ли единият от тях да е по-млад от другия след пътуването? Нали парадоксът се разрешава с това, че единият от близнаците е изпитал ускорение и съответно той се приема за движещият се. Така че той е по-младият. Но ако нито един от двамата не беше изпитал ускорение, тогава нямаше да имаме по-млад близнак след пътуването. А щом нямаме по-млад близнак, значи нямаме изоставане на часовниците. Тогава за какво изоставане на часовниците бръщолеви СТО?? Тази логика сложна ли ти се вижда?

Мисля, че сега те разбрах. Между горните две твърдения би имало разлика само ако знаехме кой е в покой и кой се движи. Само че според СТО ние не знаем. Така че е все тая дали А се движи спрямо В или В се движи спрямо А. В долният случай пък въобще нямаме симетрия. Ако две отправни системи са в покой една спрямо друга, те са идентични. Тоест, те са една и съща отправна система и това се вижда като приложим Лоренцовата трансформация. Тъй като v=0, излиза че x'=x и t'=t.

Шпага, какво имаш предвид?? За мен тези две изречения описват една и съща симетрична случка.

Колега, става дума за елементарна логика. А ти вместо да дадеш елементарен отговор, въртиш някакви локуми. Но това хич не е учудващо, защото СТО е тази, която няма логичен отговор. А на таб аз само ти се чудя на акъла. Чий го крепиш, дето се казва.

Гравити, къде се покри. Нямаш ли отговор на задачката от предишния ми постинг?? Всичко по учебник съм написал, точно както ти харесваш. Ето я пак задчаката за удобство:

Колега, тези неща елементарно се смятат. Ако щеш и мирови линии начертай и те ще покажат същото. Това е вграденият абсурд в СТО, който произтича от симетричността на отправните системи. Дъвкали сме го това и пак ще го предъвчем, но за днес толкоз по този въпрос.

Значи според мен часовниците на А изостават, а според Гравите - тези на Б. И някак си и двамата сме прави. Логиката ти е желязна, няма що.