gmladenov

Според учебниците, часовниците се забавят в движещата се отправна система. Значи имаме две отправни системи - А и Б - и ти избираш А за стационарна, а Б за движеща се. Според учебниците, часовницете на Б изостават спрямо А. Хубаво, но аз нарочвам Б за стационарна, а А за движеща се. Значи според мен часовниците на А изостават, а не на Б. Така пише в учебника. Кой от нас двамата е прав? По учебник и двамата сме прави и така излиза, че хем часовниците на А изостават спрямо Б, хем тези на Б изостават спрямо А. Та кажи сега как става тая работа, защото в учебниците по логика пише, че това е пълна глупост.

Виж сега. Четеш избирателно. По правило не четеш учебници, в които се пишат глупости, защото от тях се затъпява .

Хехе, ако не написано в учебника, значи не е истина. Теб те знаем.

Не,не са еднакви (ти разбираш ли го?) Ясно е с кой си имаме работа. Добре.

Хайде сега. Нали принципно часовникът изостава на движещият се наблюдател. Така повелява СТО. В същото време, обаче, пак според СТО, всеки наблюдател може да е както движещ се, така и стациоарен. Значи когато имаме два наблюделя, на всеки един от тях часовникът би трябвало да изостава спрямо другия. Само дето това е логически абсурд. Няма нужда да ги предъвкваме тези неща; много пъти сме го дъвкали. Възкресих темата единствено заради коментара на Грифин по-горе, според който тези, които не се съгласяват със СТО, не я разбират.

Погледни се от страни: ти не отговаряш на гатанката (защото не можеш), а вместо това ми обясняваш, че гатанката е неправилна. Аналогичен отговор като този на Сканера. Истината е, че това е стандартният отговор на СТО. Парадоксът на Еренфест, например, се "разрешава" по същия начин. Когато СТО няма смислен отговор, тогава въпросът се обявява за невалиден. Заедно със Сканера вие нагледно демонстрирате точно този подход.

На какво основание си мисли това всеки от часовниците? Как само с един часовник може да установиш изоставане на един подвижен часовник, както е в случая? Основанието е СТО (ти не знаеш ли ??). А въпросът е логически. Аз не питам за това как ракетата и звездата ще установят на кой часовника е озостанал. Въпросът е логически: как така на всеки часовникът изостава спрямо другия. Това е логически абсурд.

Говорим за логика, колега, не за събития. Какъв е логическият отговор на задачата: Ако нито ти, нито жена ти, сте взели ключа от колата, как е физически възможно някой от вас двамата да го е взел ... след като по условие никой от вас двамата не го е взел ??

Нека на ракетата има само един часовник и на звездата също има само един часовник. В момент t(0) -> t'(0), двата часовника се синхронизират и двата показват 0.00ч. След синхронизацията ракетата си мисли, че часовникът на звездата изостава, а звездата си мисли, че часовникът на ракетата изостава. Кой от тези два часовника е изоставащият?

И какво ще установо тази проверка ... че нито ти, нито жената ти, сте взели ключа от колата ... но ключът все пак е взет ?? Фокус-мокус ... според СТО всичко е възможно. Така е, няма спор.

Няма две добри, колега (освен според СТО, разбира се).

Хехе, щом някой не се съгласява със СТО, значи той не я разбира. Класика. И тъй като говорим за разбиране, нека да разгледаме следната проста гатанка: Ако ти си мислиш, че жена ти е взела ключа от колата, а жена ти си мисли, че ти си взел ключа от колата, ти разбираш ли, че никой от вас двамата не е взел ключа от колата? Тази гатанка е много просто и всеки би трябвало да е разбере. Тук няма никакви уловки: след като нито ти, нито жена ти, сте взели ключа от колата, значи никой от вас двамата не е взел ключа от колата. Просто като фасул. Да видим сега как тази гатанка е проложима към СТО. Нека имаме ракета и звезда, които се намират в относително движение. В задачата се пита следното: Ако ракетата си мисли, че часовниците на звездата изостават, а звездата си мисли, че часовниците на ракетата изостават, ти разбираш ли, че в тази случка няма изоставащи часовници? Ако разбираш гатанката с ключовете от колата, ти без никакъв проблем би трябвало да разбираш и гатанката с часовниците, защото това са две еднакви гатанки (нали го разбираш това?). Така стигаме до същината на въпроса: Значи очевидно в гатанаката с часовниците няма изоставащи часовници. Това е логически абсурд. Тогава за какво изоставане на часовници въобще говори СТО? Тя нещо се бърка. Това се пита в задачата ... и което Лапландеца също пита с неговата задачка. Хайде на добър час с разбирането и внимавай с отговора, защото ще те направим на салата, ако покажеш неразбиране .

Общото неразбиране на случката с Джордж Флойд у нас е причината за моите коментари относно расизма. У нас консенсусната реакция е, че (х)американците са луди този рецидивист да го славят като светец. Но никой не коментира, че той е екзекутиран като куче без съд и присъда. Съжалявам за патоса, но потъпкването на човешките права ми е много присърце.

Дефакто ти си прав ... но самият ти изваждаш случилото се от контекста на сегашното време. Както казах по-горе, на хората вече им е писнало от поредната екзекуция на чернокож без съд и присъда. И в изблик на "истерия" забраняват Марк Твен, защото не знаят как да му реагират на този продължаващ расизъм. Тъпо и безсмислено ... но ги рабери и ти хората. Наскоро четох, че лекарите в началото на Ковид кризата предписвали антибиотици срещу вируса. Антибиотиците не действат срещу вируси, но лекарите ги предписват, защото искат да направят нещо за пациентите ... а не могат. Същото с Марк Твен и "Отнесени от Вихъра".

Абсолютно си прав. Това наистина е физически абсурд.

Именно. Затова да не се произнасяме за неща, които не рабираме, а да си пием ракията .

Добре, ти какво искаш да кажеш. Че този гад си го заслужаваше ли? Ти бориш ли се с разизма, или го подкрепяш ??

Дадох ти три примера от последните месец-два, но ти не ги приемаш. Ти колко души искаш да бъдат избити, за да се съгласиш, че има проблем?? Има и един друг момент. Замислял ли си се защо ние българите се вълнуваме от вътрешния проблем на една държава, която се намира на другия край на света? Отговорът е, че в нашата преса този проблем го слагат на първа страница на вестниците и ние като кучето на Павлов скачаме и имаме мнение по въпроса - а в действителност ние нито разбираме за какво става дума, нито пък е наш проблем. Хайде американците сами да си оправят техните вътрешни проблеми, а ние да си оправяме нашите.

Нямам статистика, защото не се занимавам с тези неща професионално. За последните месец-два, обаче, нашумяха следните случаи: Ахмод Арбъри (Ahmaud Arbery), убит в щата Джорджия докато си тича за здраве в бял квартал. Бреона Тейлър (Breonna Taylor), убита в дома си в щата Кентъки от бели полицаи. Джорд Флойд. Всички знаем за него. Другото нещо, за което не си даваме сметка: В БГ нищо не се знае нито за Ахмод Арбъри, нито за Бреона Тейлър ... нито за други подобни случаи . И когато се говори за Джорд Флойд, излиза, че това е изолиран случай (случва се и в най-добрите семейства). Никой не вижда, че това е поредният такъв случай. Съответно се чудим на "истерията" с Джорд Флойд.

Това е адекватният коментар, колега. Не се правя на важен, а ти посочвам твоите "слепи петна". Нещата, които ти не знаеш, че не знаеш. След като живееш в Англия, би трябвало да си съвсем наясно, че за някой неща не се пише във вестниците и не се говори открито ... но всички знаят за тях. Расизмът е едно от тези неща в САЩ. Така че ти си мислиш, че разполагаш с всичката налична информация ... но правиш самонадеяно допускане. Ти нямаш всичката иформация. Не се заблждавай. Ела поживей 2-3 години в САЩ и тогава пак ще говорим. Да, прав си, че "тази истерия" ще бъде използвана за провокации от криминални (цветнокожи) елементи. Мародерите вече го направиха ... повечето от тях чернокожи. Покрай сухото винаги гори и мокрото. Като цяло, обаче, имаш неправилна оценка за ситуацията. Това, което в БГ не разбираме, е колко силен е расизмът срещу черните. Ние без да се замисляме броим ромите за вроро качество хора ... но не ги убиваме и пребиваме. (Даже е спорно дали повече българи не са жертва на ромско насилие, отколкото обратното.) Там е разликата. Дефакто ние се мислим за по-големи расисти спрямо ромите ... отколкото сме в действителност. А в САЩ трепят черните, все едно не са хора. Това е проблемът. (Не всички, естествено. Говоря за расистите). Ние в БГ си мислим, че американският расизъм към черните е като нашия срещу ромите. И затова не виждаме какъв е проблемът с убийството на Флойд. А в действителност ние не сме чак такива расисти спрямо ромите. Затова казвам, че в БГ не разбираме расизма срещу черните. За да разбереш расизма, си представи че теб те малтретират и към теб се отнасят като с боклук. А ти автоматично се поставяш в ролята на бял господар, пък после се чудиш къде е проблема. (Това е расизъм, между другото. И за това не се заблуждавай.)

Колега, точно това ти се губи. СТО в същност не премахва отправната система на пространството, а само я скрива. И с това почват фантасмагориите на СТО: пространството е абсолютно, но неговата отправната система е скрита светлината също е абсолютна и се движи в абсолютното пространство всички наблюдатели са неподвижни в скритата отправна система на пространството когато даден наблюдател се приеме за стационарен, неговата отправна система става идентична със скритата отправна система на пространството така отправната система на наблюдателя представлява пространството когато наблюдателят си смени ролята от стационарен на подвижен, неговата отправна система спира да представлява пространството въпреки, че всички наблюдателите са неподвижни в скритата отправна система на пространството, те някак си са в движение един спрямо друг Абсурдите на СТО произтичат от постановката на СТО, че всички наблюдатели са едновременно неподвижни в скритата отправна система на пространството ... и в същото време са в движение един спрямо друг. Затова казвам, че според СТО има две добри: хем си в движение (спрямо другите наблюдатели) хем си в покой (спрямо абсолютното пространство и абсолютната светлина) В общи линии това е физическият модел на СТО.

За това си абсолютно прав. Според СТО е хем така, хем иначе.

Стационарната. Нали това казах по-горе. В същото време подвижната система спира да е пространството. Именно. Това е трикът на СТО: Ако си стационарен, ти ставаш центърът на вселената и твоята отправна система става пространството. Ако си подвижен, ти спираш да си пространството. Значи изборът ти на роля определя дали твоята отправна система представлява пространството или не. Според СТО наистина има две добри: хем си пространството, хем не си. По желание на клиента ... пардон, наблюдателя.

В СТО когато избереш едно тяло за стационарно, ти отъждествяваш неговата отправна система с тази на пространството. Така че за никаква проекция не става дума, а всяка стационарна отправна система е самото пространството.

Напротив. Същата тема. Затова го повдигам. На чужд гръб и 100 тояги са малко.