gmladenov

Я помисли малко (дори да ти е трудно): Възможно ли е така нареченото пространство-време да е абсолютно, е пространството да не е. Също така моля обясни на умника Гравити, че пространство-времето е абсолютно, защото той не е убеден ... а се мисли за много умен.

Ами не. Представи си следното: аз си седя на дивана и с дистанционното включвам телевизора. Това събитие се случва в моята отправна система, която за мен е центърът на вселената. Всички останали отправни системи във вселената се явяват странични наблюдатели спрямо мен. Ако помислиш малко (а не повтаряш като папагал написаното в учебниците), няма как едно събитие, което се случва в моята "централна" отправна система, вече да се е случило в отправната система на страничен наблюдател. Това би било еквивалентно на ясновидство. Това е действителността. Иначе естествено, че на теория всичко е възможно. (За тези, които не са разбрали: тук иде реч дали теорията отразява действителността ... а не какво пише в учебниците.)

Точно това е ключът от бараката.

И точно там е проблемът. Според тази парадигма, събитията са винаги-съществуващи (чети абсолютни) координати във времевото измерение. А това въобще не е вярно. Някои събития все още не са се случили, така че техните времеви координати не съществуват. Това вече го обсъдихме. Не може събитие, което още не се е случило в неговата си отправна система, вече да съществува в друга отправна система (или проекция). Същото важи за пространствените координати. Те по подразбиране се приемат за съществуващи и докато пространството съществува, това е така. Само че ако приемем теорията за Големия Взрив, значи пространството не винаги е същесвтвувало. На всичкото отгоре то се разширява - тоест, създават се нови пространствени координати. Значи хем пространството е абсолютно и нищо в него не се променя (и всички координати в него са вече предопределени). Хем от друга страна то се разширява, с което във времето се създават нови пространствени координати, които преди това не са съществували). Милите физици и те знаят какви ги говорят. Ама нали на Гения не трябва да му разваляме хатъра.

Ограничен и неточен модел на действителността, който третира времето като пространствено измерение, а не като "течаща" последователност от събития.

?? Ако в пространство-времето нищо не се променя, ти как си се родил? Или ти винаги си съществувал. (Боже, това ти ли си?? )

Достатъчно е да хванеш един единствен грешен детайл от една теория и тя вече е компроментирана. За ОТО, компроментиращият детайл е забавянето на времето. Тази идея идва от "принципа за постоянството на скоростта на светлината". А този принцип на свой ред е измислен. Той се основава на грешно тълкувание на наблюдението.

Много интересна статия за състоянието на материята в условията на екстремна гравитация: https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Naj-staroto-sastoianie-na-Vselenata-se-krie-v-neutronnite-zvezdi_150897.html Обикновената материя, която ни заобикаля, се състои от атоми с ядро от протони и неутрони и електронна обвивка. Но вътре в неутронните звезди, обикновената материя се свива в изключително плътна ядра. В такъв обект протоните и неутроните са така плътно подредени, че може да се счита за едно голямо ядро. Досега остава неясно дали такава ядрена материя в неутронните звезди може да се трансформира в още по-екзотично състояние - кварково и ако е така, при какви условия се случва това. Говори се за неутронни звезди, но нали е ясно, че същите съждения важат и за черните дупки. Даже важат повече за черните дупки, тъй като гравитацията в тях е още по-силна. Само че според Геният времето в черните дупки е спряло. А как да съчетаеш кварковото състояние на материята със спрялото време ?? Затова хората говорят за неутронни звезди. Бий самара, та да се сети магарето, както е казал народът. Вуду-теориите на Гения в момента пречат на физиката. (Но признавам, че моделирането на гравитацията като свободно падане е правилна идея. Геният заслужава кредит за това.)

Благодаря за клипчето. Не съм запознат с ОТО, но от горното клипче оставам с впечатлението, че ОТО разчита на забавянето на времето за да обясни движението по геодезичната като праволинейно/инерциално движение. Проблемът е, че сметките на ОТО не излизат ако забавянето на времето е измислица ... а то е измислица. Не мога да се начудя на физиците защо вярват на тези фантасмагории. Кога ли някой ще се осмели да признае, че царят е гол.

Аз пък се чудя за следното: Ако подобно на Нютон моделираме гравитацията като сила, то на едно падащо тяло му действа сила и то ускорява. Следователно, свободното падане е не-инерциално движение. Но ако приемем, че на едно свободно падащо тяло не му действа никаква сила, тогава нещата се объркват: нямаме сила, но имаме ускорение. ОТО явно решава проблема като приема свободното падане за инерциално движение. Това важи ли, обаче, за евклидово пространство или само за не-евклидово?

Хехе. Инвеститорите не гласуват само един път на четири години, а всеки ден ... по няколко пъти.

+10 Когато основателят на компанията напусне или го изгонят, за СЕО неизменно се слага някой професионален мениджър. Той евентуално може да има стратегическо виждане за това накъде трябва да върви компанията, но в крайна сметка неговата единствена цел е генерирането на печалби. Според мен проблемът не е в това чия собственост е компанията (на основателя или на акционерите), а в това какви са целите на компанията. Професионалният мениджър е корпоративен дрон, чиято единствена цел е генерирането на печалби. Това е причината компаниите да се превръщат в машини за пари. Основателят, от друга страна, обикновено държи да наложи своята визия и така да постигне успехи и пари. Стив Джобс е много добър пример за това. Именно зарaди своите виждания/стратегия той първо е изгонен от собствената си компания, след което пък я превръща в една от най-уважаваните компании в света. Абсолютно си прав по-горе, че акционерите няма да сложат "директор с въображение и индивидуалност", а ще гледат да назначат директор, който ще им гарантира възвращаемост на инвестициите.

Ако те разбирам правилно, твоята теза е, че парите в банката или пенсионнния фонд са реалните собственици на компании, а тези пари нямат никакво участие в управлението на компаниите, които те притежават. Не съм съгласен. Ако един предприемач вземе пари на заем от банката и с тях организира бизнес, заемът ли притежава бизнеса или предприемачът? По твоята логика това е заемът.

Въобще не е така, колега. В САЩ поне всяка компания е напълно подвластна на натиска на Уолстрийт (стоковата борса). Това е пряк натиск от всички тези институционни инвеститори, които си изброил. В крайна сметка никой от тях не го е еня какво прави компанията ... стига цената на нейните акции непрекъснато да се вдига или пък акциите да плащат добър дивидент. Така че безличните инвеститори напълно контролират компанията чрез цената на нейните акции. Това е механизмът, с който те "имат думата". Когато Тим Кук стана СЕО на Епъл, бордът на директорите му даде акции на стойност 400 млн долара. Сундар Пичай на Гугъл получи акции за 300 млн, а Сатя Надела на Майкрософт получи за 200 млн (ако не се лъжа). Дали тези СЕО-та ще управляват така, че цените на техните акции да се вдигат или да падат? А ако СЕО-тата гледат да угодят на инвеститорите, значи на кой е реалната власт в компанията?

Ами това въобще не е вярно. В САЩ поне компаниите се управляват от Борда на Директорите, чиято роля е единствено да защитава интересите на акционерите - тоест, собствениците на компанията. В цитираната от теб статия няма една дума за това. Тези хора къде живеят ?? Членовете на Борда на Директорите се избират пряко от акционерите на акционерните събрания. В някои случаи дори пряко се назначват от инвеститорите, когато инвеститори-активисти (например Carl Icahn) закупят мажоритарен дял акции в дадена компания. Така че собствеността на компаниите в САЩ поне е много ясно изразена и недвусмислена. Бордът на Директорите непрекъснато натиска изпълнителния директор (СЕО-то) да управлява така, че да вдига акциите на компанията - натиск, който идва от стоковата борса; тоест, от инвеститорите. Ако акциите на дадена компания не вървят добре за известно време, Бордът обикновено сменя СЕО-то.

Няма достъп до статията, но заглавието е провокативно ... и невярно. Макар че модерният капитализъм изглежда доста по-различно от времето на Маркс, принципно нищо не се е променило. Собствениците на Фейсбук, Гугъл и тем подобни са акционерите. Няма шест-пет. Те са капиталистите, които притежават излишъка (пари-прим), произведен от тези компании, и разполагат с него. В днешно време е обичайна практика наетите в тези компании да получават акции като част от възнаграждението си. Така че на теория те се явяват хем работници (пролетариат), хем собстевници (капиталисти). Но тъй като техните акции са много малко, те са много повече пролетариат отколкото капиталисти/собственици.

Нека да погледнем нещата от по-друг ъгъл: Алчният за пари (и внимание) предприемач Илон Мъск един ден се усетил, че може да предложи на НАСА по-ниски цени от руснаците за транспортирането на космонавти до МКС и обратно. И постига целта си като използва по-нови и по-ефективни технологии от руснаците. Фактът, че руснаците постигат същите резултати преди 60 години с по-стари технологии, е триумф на руската инженерна мисъл. Фактът, че Илон Мъск успява да ги измести пък е триумф на капитализма. "Алчността е хубаво нещо", както казва Гордън Гекко от филма Уолстрийт. Не си мисли, че става дума за нещо друго.

+10 Проблемът на капитализма е, че капиталът не се интересува от обществото, а мисли само за своето оцеляване и умножение. А това на свой ред неминуемо води до социални напрежения. Ето, например, графика на данъците, които са плащали богатите в САЩ между 1961-2011г. Става дума за данък дивидент (dividend) и данък "увеличение на капитала" (capital gain). В общи линии това са основните данъци, които богатите плащат. Тенденцията е очевидна. Естественият стремеж на богатите е да си намалят данъците - което е един от начините те да стават все по-богати, а бедните - все по-бедни. Работата е там, че увеличеното социално неравенство води до засилено социално напрежение, което пък на свой ред създава предпоставки за социални бунтове. Аз лично нямам прогноза кога и накъде ще избие социалното напрежение, но то е неизбежно ... поне докато богатите упорстват да не си плащат дълга към обществото.

Заключенията, направени въз основа на прогнози (а не факти), са прибързани ... най-буквално казано . Mалтусианският капан е вечен проблем за човечеството. Така в крайна сметка всички теории за бъдещето са малтусиански по природа. Техологичният прогрес непрекъснато ни поставя пред един и същи избор: да сме по-малко и да живеем по-добре - или пък да се намножим. И всеки път човечеството избира да се намножим. Проблемът е, че в една заторена система, каквато е земята, това няма как да продължава вечно. Така въпросът става: какво правим, когато изборът да се намножим вече не е реален избор?

Да, много сме пренаселени и аз лично не виждам как текущото темпо на усвояване на земните ресурси ще се запази занапред. Може би още 100-200 години (кой знае??), но със сигурност не 1000-2000г. По някое време хората ще трябва или да намалеят, или да станат други.

На мен ми се виждат китайски, особено статуетката на бореца. Миналата седмица излезе проучване, че индианците в америка произхождат от древно-сибирци. ДНК-то на човек от района на езерото Байкал от преди 14000 години съвпада с това на индианците: https://www.newscientist.com/article/2244157-earliest-known-man-with-native-american-dna-ancestry-lived-in-siberia

Ново двайсе! Освен че е болест на дихателните пътища, Ковид се оказва и болест на кръвоносните съдове. Според следната статия на английски, вирусът явно инфектира кръвоносните съдове, което обяснява много от страните симптоми на болестта - като например ниското ниво на кислород в кръвта на тежко-болните, съсиреци на кръвта в последните етапи, както и инфарктите, които някои пациенти получават. Добрата новина е, че вирусът евентуално ще може да се бори с вече съществуващи лекарства за съдови заболявания.

+1 Конспиративните теоретици много обичат да си представят как едни тайни чичковци са се събрали в една тъмна зала, пушат хавански пури, играят покер и дърпат конците на целия свят. Никой не знае кои са тези чичковци, защото те по условие са много тайни. А действителността е доста по-прозаична: едни съвсем явни чичковци като Джеф Безос или Бернар Арно непрекъснато дърпат чергата към себе си и правят всичко възможно да изкарат някой лев. И докато всеки от тях дърпа чергата към себе си, те без да искат бутат и света.

Нещо по-просто, като за теб: ти физически къде съществуваш? В небитието ли ... или в може би някъде другаде. Ти как му викаш на това "някъде другаде". Или може би ти не съществуваш, а си измислен ??

Няма "негово" пространство, колега. В СТО има само едно пространство, което различните наблюдатели виждат различно. Тоест, имаме едно пространство с множество индивидуални перспективи. Не ми се търси, но мога да те цитирам как ти самият си казвал, че според Минковски пространството е абсолютно.