gmladenov

След като човек вникне малко по-дълбоко в СТО, почва да разбира, че в СТО винаги има трети наблюдател: скритата отправна система на абсолютното пространство. Това твърдение изглежда налудничаво (??), но е истина. За мен е много иронично, че СТО се основава на идеята, че светлината е абсолютна и се разпространява в абсолютното пространство на космоса.

Колега, ако в прословутия парадокс на близнаците нито един от двата близнака не беше изпитал ускорение, щеше ли единият от тях да е по-млад от другия след пътуването? Нали парадоксът се разрешава с това, че единият от близнаците е изпитал ускорение и съответно той се приема за движещият се. Така че той е по-младият. Но ако нито един от двамата не беше изпитал ускорение, тогава нямаше да имаме по-млад близнак след пътуването. А щом нямаме по-млад близнак, значи нямаме изоставане на часовниците. Тогава за какво изоставане на часовниците бръщолеви СТО?? Тази логика сложна ли ти се вижда?

Мисля, че сега те разбрах. Между горните две твърдения би имало разлика само ако знаехме кой е в покой и кой се движи. Само че според СТО ние не знаем. Така че е все тая дали А се движи спрямо В или В се движи спрямо А. В долният случай пък въобще нямаме симетрия. Ако две отправни системи са в покой една спрямо друга, те са идентични. Тоест, те са една и съща отправна система и това се вижда като приложим Лоренцовата трансформация. Тъй като v=0, излиза че x'=x и t'=t.

Шпага, какво имаш предвид?? За мен тези две изречения описват една и съща симетрична случка.

Колега, става дума за елементарна логика. А ти вместо да дадеш елементарен отговор, въртиш някакви локуми. Но това хич не е учудващо, защото СТО е тази, която няма логичен отговор. А на таб аз само ти се чудя на акъла. Чий го крепиш, дето се казва.

Гравити, къде се покри. Нямаш ли отговор на задачката от предишния ми постинг?? Всичко по учебник съм написал, точно както ти харесваш. Ето я пак задчаката за удобство:

Колега, тези неща елементарно се смятат. Ако щеш и мирови линии начертай и те ще покажат същото. Това е вграденият абсурд в СТО, който произтича от симетричността на отправните системи. Дъвкали сме го това и пак ще го предъвчем, но за днес толкоз по този въпрос.

Значи според мен часовниците на А изостават, а според Гравите - тези на Б. И някак си и двамата сме прави. Логиката ти е желязна, няма що.

Според учебниците, часовниците се забавят в движещата се отправна система. Значи имаме две отправни системи - А и Б - и ти избираш А за стационарна, а Б за движеща се. Според учебниците, часовницете на Б изостават спрямо А. Хубаво, но аз нарочвам Б за стационарна, а А за движеща се. Значи според мен часовниците на А изостават, а не на Б. Така пише в учебника. Кой от нас двамата е прав? По учебник и двамата сме прави и така излиза, че хем часовниците на А изостават спрямо Б, хем тези на Б изостават спрямо А. Та кажи сега как става тая работа, защото в учебниците по логика пише, че това е пълна глупост.

Виж сега. Четеш избирателно. По правило не четеш учебници, в които се пишат глупости, защото от тях се затъпява .

Хехе, ако не написано в учебника, значи не е истина. Теб те знаем.

Не,не са еднакви (ти разбираш ли го?) Ясно е с кой си имаме работа. Добре.

Хайде сега. Нали принципно часовникът изостава на движещият се наблюдател. Така повелява СТО. В същото време, обаче, пак според СТО, всеки наблюдател може да е както движещ се, така и стациоарен. Значи когато имаме два наблюделя, на всеки един от тях часовникът би трябвало да изостава спрямо другия. Само дето това е логически абсурд. Няма нужда да ги предъвкваме тези неща; много пъти сме го дъвкали. Възкресих темата единствено заради коментара на Грифин по-горе, според който тези, които не се съгласяват със СТО, не я разбират.

Погледни се от страни: ти не отговаряш на гатанката (защото не можеш), а вместо това ми обясняваш, че гатанката е неправилна. Аналогичен отговор като този на Сканера. Истината е, че това е стандартният отговор на СТО. Парадоксът на Еренфест, например, се "разрешава" по същия начин. Когато СТО няма смислен отговор, тогава въпросът се обявява за невалиден. Заедно със Сканера вие нагледно демонстрирате точно този подход.

На какво основание си мисли това всеки от часовниците? Как само с един часовник може да установиш изоставане на един подвижен часовник, както е в случая? Основанието е СТО (ти не знаеш ли ??). А въпросът е логически. Аз не питам за това как ракетата и звездата ще установят на кой часовника е озостанал. Въпросът е логически: как така на всеки часовникът изостава спрямо другия. Това е логически абсурд.

Говорим за логика, колега, не за събития. Какъв е логическият отговор на задачата: Ако нито ти, нито жена ти, сте взели ключа от колата, как е физически възможно някой от вас двамата да го е взел ... след като по условие никой от вас двамата не го е взел ??

Нека на ракетата има само един часовник и на звездата също има само един часовник. В момент t(0) -> t'(0), двата часовника се синхронизират и двата показват 0.00ч. След синхронизацията ракетата си мисли, че часовникът на звездата изостава, а звездата си мисли, че часовникът на ракетата изостава. Кой от тези два часовника е изоставащият?

И какво ще установо тази проверка ... че нито ти, нито жената ти, сте взели ключа от колата ... но ключът все пак е взет ?? Фокус-мокус ... според СТО всичко е възможно. Така е, няма спор.

Няма две добри, колега (освен според СТО, разбира се).

Хехе, щом някой не се съгласява със СТО, значи той не я разбира. Класика. И тъй като говорим за разбиране, нека да разгледаме следната проста гатанка: Ако ти си мислиш, че жена ти е взела ключа от колата, а жена ти си мисли, че ти си взел ключа от колата, ти разбираш ли, че никой от вас двамата не е взел ключа от колата? Тази гатанка е много просто и всеки би трябвало да е разбере. Тук няма никакви уловки: след като нито ти, нито жена ти, сте взели ключа от колата, значи никой от вас двамата не е взел ключа от колата. Просто като фасул. Да видим сега как тази гатанка е проложима към СТО. Нека имаме ракета и звезда, които се намират в относително движение. В задачата се пита следното: Ако ракетата си мисли, че часовниците на звездата изостават, а звездата си мисли, че часовниците на ракетата изостават, ти разбираш ли, че в тази случка няма изоставащи часовници? Ако разбираш гатанката с ключовете от колата, ти без никакъв проблем би трябвало да разбираш и гатанката с часовниците, защото това са две еднакви гатанки (нали го разбираш това?). Така стигаме до същината на въпроса: Значи очевидно в гатанаката с часовниците няма изоставащи часовници. Това е логически абсурд. Тогава за какво изоставане на часовници въобще говори СТО? Тя нещо се бърка. Това се пита в задачата ... и което Лапландеца също пита с неговата задачка. Хайде на добър час с разбирането и внимавай с отговора, защото ще те направим на салата, ако покажеш неразбиране .

Общото неразбиране на случката с Джордж Флойд у нас е причината за моите коментари относно расизма. У нас консенсусната реакция е, че (х)американците са луди този рецидивист да го славят като светец. Но никой не коментира, че той е екзекутиран като куче без съд и присъда. Съжалявам за патоса, но потъпкването на човешките права ми е много присърце.

Дефакто ти си прав ... но самият ти изваждаш случилото се от контекста на сегашното време. Както казах по-горе, на хората вече им е писнало от поредната екзекуция на чернокож без съд и присъда. И в изблик на "истерия" забраняват Марк Твен, защото не знаят как да му реагират на този продължаващ расизъм. Тъпо и безсмислено ... но ги рабери и ти хората. Наскоро четох, че лекарите в началото на Ковид кризата предписвали антибиотици срещу вируса. Антибиотиците не действат срещу вируси, но лекарите ги предписват, защото искат да направят нещо за пациентите ... а не могат. Същото с Марк Твен и "Отнесени от Вихъра".

Абсолютно си прав. Това наистина е физически абсурд.

Именно. Затова да не се произнасяме за неща, които не рабираме, а да си пием ракията .