gmladenov

Мда, от злост си ослепял. @Шпага, @Doris, @Малоум 2 Пасмина, три пъти попитах Сканерчето за линк ... и три път получих отговор като горния ... без линк. Има ви аватарите и на трите коментара, така че може да ги проследите, ако ви интересува. Само ви посочвам на кой "авторитет" и Шарлатанин ръкопляскате и се кланяте. Каквото повикало, такова се обадило.

Дай го тоя линк де. Толкова ли си сакат, че един линк не можеш да въведеш? Вече трети път те питам. @Шпага, @Doris, @Малоум 2 Пасмина, помогнете на завалията. Къде се изпокрихте? Вие седите на тъмно, не участвате в разговорите ... а само от време на време изпълзявате да ухапете. А когато на Шарлатанина му трябва помощ, никакви ви няма. Бива ли такова отношение. Срамота!

Какъв линк, това са базови неща от статистиката. Е да де. Като е толкова базово нещо, значи го има във всички учебници и книги, които четете заедно с пасмината. Значи какъв е проблема да дадеш линк! @Шпага, @Doris, @Малоум 2 Пасмина, вие нали сте много начетени. Хайде помогнете сега на Вашия Шарлатанин! Покажете къде ги пише тия безпардонни езотерики дето той ги бръщолеви. Да не се окаже, че вие сте тези с фобията от четене??

Или вадиш линк, че някой друг така го смята ... или това е Сканерова Езотерика. @Шпага, @Doris, @Малоум 2 Цялата Сканерова пасмина да гледа какво ще отговори този Шарлатанин. Защото никой в науката не ги бръщолеви тези идиотщини.

Говорим за диполната анизотропия, Кретенчо. Не го увъртай. Не си чак толкова тъп.

Сканерчо, точно затова говоря в горния ми коментар. Официалната позизиция на науката е, че диполната анизотропия има както червено, така и синьо отместване. Ти казваш, обаче, че отместването е само червено. Значи как ти си с официалната наука, колега?? Ако си официалната наука, не може да твърдиш, че диполната анизотропия е само червена. @Малоум 2 Малоумчо, виж на коя "безпардонност" трябва се нервиш. Влез в час, ако обичаш, преди да се изказваш. @Шпага, @Doris Госпожи Сканерови, вижте за какво говори вашият вожд. Влезте и вие в час, ако обичате ... или се забулете с бурките и си мълчете. Аз тази простотия няма да я търпя.

Колега, не знам за какъв дипол говориш. Диполната анизотропия, за която ние говорим, официално се тълкува като движение на слънчевата система в космоса. Нека да го повторя: всички учени по света, никой от които не отрича СТО, тълкуват диполната анизотропия като движение на слънчвата система в космоса. Това не е мое тълкуване, а официалното тълкуване на науката. Аз приемем това тълкуване 100%; тоест, аз също стоя зад официалното тълкуване на науката. Така че да се спори с това тълкуване е да се спори с официалната наука, а не с мен. А Сканерчето и цялата пасмина спорят, че диполната анизотропия не представлява движение . Значи разбираш ли ти самия колко не си в час? Аз съм този, който стои зад официалната наука ... за разлика от Сканерчето ... а ти на мен ми се нервиш.

Хайде ме цитирай къде съм казал, че реликтовото лъчение е монохроматично. А диполната анизотропия наистина означава анизотропна скорост на светлината.

Някакви общи приказки; нищо конкретно не казваш. Много съжалявам, че ми се дразниш.

Кое точно ме опровергава, колега?

Шпага, не се води по акъла на Сканерчето. То като няма аргументи почва да си измисля глупости. Диполната анизотропия си е чист Доплер със симетрично синьо и червено отместване. Иначе нямаше да се казва "диполна" анизотропия; тоест, двуполюсна анизотропия. Задължително дай линк, ако ще спориш, че това не е така. Иначе аргументът ти се отхвърля на секундата.

На това му се казва пример, Дорис. Не бъди такъв буквалист.

Естествено, че си прав. Аз се обърках: дължината на вълната е обратно пропорционална на температурата. Честотата е право пропорционална.

Да, точно. Като се движиш спрямо каквито и да било вълни, се получава Доплеров ефект. В посока на движението мериш по-висока честота от базовата (синьо отместване), а в обратна посока мериш по-ниска честота. Не ти разбрах другия въпрос.

Сканерчето спори, че реликтовото излъчване е температура, а не честота. Съотвено не можеш да имаш синьо/червено изместена температура. Според закона на Вин, обаче, честота и температурата са (обратно) пропорционални. Така че синьо/червеното изместване на реликтовото излъчване е факт. За това иде реч.

Да се смее ли човек или да плаче.

Ти май не си чувал за закона на Вилхелм Вин. Ако знаеш температурата, значи знаеш и честотата ... и обратното. Става дума за спектъра на черно тяло и съотвенто за червено/синьото изместване на този спектър. Ти искаш да го докараш, че този спектър не може да се измести. Защо ли не се учудвам. В необикновената Физика на наш Сканерчо всичко е възможно. Питай и Шпагата. Тя също като теб много е чела и ги знае тия неща. Също като теб бърка синьото с червено, но кой държи на тези подробности.

Ами целият свят така му вика ... но наш Сканерчо и неговата пасмина от почитатели не се съгласяват. Но иначе много са чели и много знаят. По закона на Вилхелм Вин, четотата и температурата на спектъра на едно черно тяло са (обратно) пропорционални. Ако имаш температурата, значи ти имаш честотата ... и обратното. Ако случайно не си го чел това питай Шпага или другите от пасмината. Такива начетени хора като вас няма как да не ги знаят тези неща. Е да де, и аз това казвам. Само че нали ти избираш прото-плазмата за отправна система. Пък след това казваш, че не можело. Ти нали си чел как им викат на тези, дето казват две противоположни неща едновременно.

Вие цялата пасмина съвсем го подкарахте през просото. На синьото викате червено и избирате разширението на вселената за стационарна отправна система. Но иначе сте много начетени и големи разбирачи. Лудите на стадиона. Ами веселете си, щом ви е весело. То и на мен ми е весело да гледам такива палячовци.

Това е измерен Доплер, който няма нищо общо с разширението на вселената. Но явно сте се събрали пасмина лаици тука. Чули, недочули ... но спорят.

Както Стелян каза: ако беше така, щяхме да имаме само "по-тъмно" червено и "по-светло" червено. Синьо отместване въобще нямаше да има - а то е там и е симетрично на червенеото. Тоест еднакво. Така че твоят аргумент е невалиден. Но ти като на синьото почнеш да му викаш червено, какво повече да се каже. Стелян и затова е прав. Остава само да спориме дали черното е бяло.

???

Хехехе. Виж сега, Сканерчо. Диполната анизотропия се нарича "диполна" защото има два полюса: червено отместване и синьо отместване. Синьото отместване е приближаване, а не отдалечаване. Щом разстоянието между спътниците и прото-плазмата се променя (както ти твърдиш) ... и щом синьото отместване е приближаване, значи спътниците хем се отдалечават, хем се приближават към прото-плазмата. Тоест, те едновременно удължават и скъсяват разстоянието до миналото. Така излиза според теб. Пак си измисляш физика. Не за първи път го правиш, завалията. Всякаква глупост ще кажеш, само и само да не загубиш аргумент.

Движение между тялото и светлинните вълни има ... но само в класическата физика. Според СТО наблюдателите винаги са в покой спрямо светлинните вълни.