gmladenov

Измислени доказателства .

Хехе, мерят илюзия. Иначе принципната роля на часовниците е да дефинират времевата скала на една отправна система. Без такава скала движението няма как да се определи като равномерно.

Както вече казах, ти и СТО гледате на времевите координати като на пространствени координати. Затова нямате никакъв проблем да транслирате напред-назад както дойде. Времевите координати, обаче, са различни, защото е логичско невалидно да се транслират събития от бъдещето или настоящето към миналото. Вие това не гледате.

Ето го завръщането в бъдещето, показано на картинка. Нека светването на жълта крушка да е синхронизиращо събитие между дете системи К' и К. Когато тази крушка светне, всяка от системите нулира часовниците си. След това събитие в подвижната система К' първо светва зелена крушка, а след това синя. Пространствените координати на крушките са такива, обаче, че в стационарната система първо светва синята крушка, а след това зелената. След време жълтата крушка пак светва, което води до повторно нулиране на часовниците. След това в подвижната система К' светва червена крушка, чийто пространствени координати са такива, че крушката светва в стационарната система К ... със задна дата. Това е физически невъзможно. Както се вижда на първата картинка, в стационарната система няма събитие, което да се е случило между светването на синята и зелената крушки. След това пък идва повторната синхронизация, така че тези събития остават завинаги в миналото. Миналото е минало и там няма как да се случват нови събития. За СТО, обаче, това не е никакъв проблем. Както показва втората картинката, светването на червената крушка е ново събитие, което се появява в миналото на стационарната система. Интересното в случая е, че ако гледаме на изброените събития като на времева карта с фиксирани времеви координати, то втората картинка не представлява никакво противоречие, според СТО. Проблемът си проличва само когато тръгнем да проследяваме как събитията се случват "в реално време", стъпка по стъпка. Едва тогава си проличава, че СТО разрешава случването на събития в миналото.

Не ми се вярва да е чак толкова просто, но явно има връзка между тези неща. Благодаря.

Искам и аз да играя ;). Стана ми любопитно от коментара за зиморничавост. Как си при шофиране? Предполагам, че на планински път караш като състезател. Почти. Но на просто софийско кръстовище жениците ти скриват топката? Не точно, но със сигурност съм предпазлив и редовно отстъпвам на припряните. Зиморничав ли си? Много.

Така нареченaта смяна на парадигмата (или "paradigm shift", както му казват на английски). Явно така вървят нещата във всичко.

Класика !!

Не знам дали е ОКР или нещо друго, но определено имам склонност да зациклям. И в случая ти си абсолютно прав: като се получи зацикляне, трябва съзнателно да се измъкнеш от него. Първата стъпка е да си дадеш сметка, че си зациклил ... и след това полека-лека да се освободиш. Това поне е моята тактика. Между другото, аз не гледам на тези зацикляния като на нещо, което е непременно лошо. Приемаш, че това са твои особености и гледаш да не пречиш на околните (и на себе си).

Жената винаги е права. Ти не си ли го научил този урок .

Няма са'а плашиш. Буквално. Четох една статия, че най-голямото съжаление на възрастните хора от живота е, че са се притеснявали излишно. Но за мен така си върви живота: като млад няма как да не се притесняваш ... пък после разбираш, че е било излишно.

За мен това се е превърнало в автоматичен рефлекс.

Да, жена ми отдавна ме е диагнозирала като такъв . И естествено аз съм програмист.

Хмм, ами това не е ли вярно? Майка ми, бог да я прости, много четеше за тези неща. Тя беше убедена, че идваме от Изток. Но преди десетина години някъде не излезе ли европейско ДНК проучване, че хората по българските земи имали местни гени? В статията пишеше "северни стредиземноморци", което аз си го преведох като "траки" и не съм го мислил от тогава. Не съм в час, но все пак това ми се видя достоверно; нали ДНК-то уж не лъже. Сега ако става въпрос траките от къде са дошли, нямам никаква идея.

Простете невежеството ми, но какво означава автохонство? Благодаря.

Хехе, аз си мисля, че съм открил логически абсурд ... а то било условието на задачата .

В момента, в който ти избереш дали едно събитие е локално или не, ти го "набутваш" в съответния клас, щеш-нещеш. А след като си го набутал, ша търпиш; в смисъл, че този клас има правила, по които се играе. За теб изборът е просто удобство, а аз виждам ограничения, които трябва да се спазват. Самата СТО не дефинира къде се случва едно събитие. Така че това е въпрос на тълкуване. Моето тълкуване се различава от общоприетото ... защото аз съм убеден, че общоприетото е грешно.

Яко. Де да беше Народна, обаче .

Няма как да се съгласим и няма и какво да се бием. Чул съм ти аргументите, но не ги приемам. В случая имаме неразрешими философски различия във възгледите. Само ще кажа, в СТО ти си длъжен да избереш дали едно събитие е локално или е "далечно". Съответно този избор има своите логически последствия ... които самата СТО не разбира, според моя анализ. Ти явно не се съгласяваш и това е чудесно .

Лапландец, СТО те задължава да избереш отправна система на събитието. Така че то винаги се случва или в твоята система (стационарната), или в тази на другия наблюдател (подвижната). Няма трети вариант ... според СТО. Значи по условие събитията винаги са локални ... спрямо отправната система, в която те се случват. Това е системата-домакин на събитието (някой да знае по-добър термин за това??). Също така е логически безсмислено друг наблюдател да "види" първи събития, случващи се в твоята отправна система. Това означава, че друг наблюдател вижда твоето бъдеще ... което е логически забранено. Ти си този, който вижда първи своите си собствени събития. Съответно няма никакви ограничения как координатите на тези събития се транслират в други системи: настояще, бъдеще или минало.

Хехе, трябва да се гледа какво става. Локалността на събитията е тази, която забранява пътуване във времето. Иначе няма абсурд и СТО е вярна.

Благодаря за линка. Не съм ги чел неговите коментари.

Не. Става дума за това, че събитията в СТО имат задължителна локалност. Това никъде не го пише по учебниците, така че ти трябва сам да го помислиш и да го разбереш. Ако едно събитие е локално за една отправна система, то се случва там и само там. Иначе нямаше да е локално ... по условие. Казано по друг начин: едно събитие може да е локално само в една единствена отправна система. То не може да е локално в две или повече системи; в този случай щяхме да имаме две отделни локални събития, а не едно общо локално събитие. От тази локалност пък следва, че щеш-нещеш в СТО съществува преференциалност на координатите на събитията. Ние знаем ... по условие ... в коя координатна система се е случва събитието. Съответно то винаги трабва да се е случило първо в тази отправна система ... преди да транслираме координатите му в други отправни системи. Ти не я броиш тази локалност/преференциалност и затова се избиваме тука. За повече подробности виж отговора ми в другата тема.

Бъркаш, колега. Виж ми горния коментар. СТО изисква събитията да са локални ... след което пренебрегва преференциалността на координатите на събитията, която автоматично следва от локалността на събитията. И ти, и СТО бъркате за едно и също нещо: не броите тази преференциалност на координатите на събитията. Щом събитията са локални, те трябва първо да се случат в отправната система-домакин. Тоест, там където те са локални. Съответно ти не може да имаш транслация на локално събитие в миналото ... преди събитието да се е случило в отправната система-домакин. Първо си го изясни това на себе си преди да спориш.

Добре де,защо това да е логически абсурд?? и без ЛТ могат да се дадат безброй примери,в които едно събитие се е случило в една ОС,а тепърва предстои да се случи в друга,въпрос на разстояния и разпространение на информацията е. Благодаря ти за коментара. Заради него осъзнах, че не съм разяснил някои мои допускания. Нека да задам следния въпрос, чийто смисъл ще се изясни от отговора на въпроса: Къде се случва едно събитие? Според СТО събитията имат локалност: Ние казваме, че дадено събитие се е случило в стационарната отправна система, при което координатите на това събитие не се транслират в стационарната система. Или пък казваме, че събитието се е случило в подвижната отправна система, при което координатите на събитието задължително се транслират от подвижната система към стационарната системи. Тази локалност на събитията има едно автоматично последствие, което СТО пренебрегва: Локалността на събитията автоматично води със себе си до преференциалност на координатите на събитията. Там, където се случва едно събитие, са неговите истински/оригиналните/преференциални координати, а във всяка друга отправна система имаме само транслация на тези координати, не оригиналите. Ако това не беше така, то тогава въобще не може да говорим за локалност на събитията ... по условие. Това на свой ред има едно друго последствие: Не може да имаме транслирани координати на едно събитие ... без да имаме оригиналните координати. Това е все едно да имаш фотокопие на един документ ... без никога да е съществувал оригиналният документ. А нали по условие за да направиш фотокопие, ти трябва да имаш оригинала. Същото и със събитията: оригиналът на събитието е там, където то се случва локално. И едва след като събитието се е случило локално, чак тогава ние можем да транслираме оригиналните координати на събитието към координати в други отправни системи. По тези причини не може да имаме транслация на едно събитие, която да предхожда случването на събитието в неговата отправна система-домакин. От там идва и логическият парадокс, за който говоря. Обобщение: По условие събитията в СТО имат локалност: всяко събитие се случва в една единствена отправна система. Ако това не беше така, не може да се говори за локалност на събитията ... и всички събития щяха да изискват транслация във всички отправни системи. Тоест, събитията никога нямаше да имат локални координати. Локалността на събитията води автоматично до преференциалност на техните координати. Там, където се е случило едно събитие, са истинските/оригиналните/преференциални координати на събитието. Във всяка друга система имаме транслация на тези координати. Транслираните координати на едно събитие не могат да предхождат във времето оригиналните координати, защото това е логически абсурд. Не може да имаме фотокопие на един документ без оригиналът някога да е съществувал. СТО пренебрегва префенциалността на координатите на събитията ... и там греши. С колегата Сканер се избиваме заради четвърта точка .