gmladenov

Ново измерване на константата на Хъбъл, направено по различен от досегашните начини, също се разминава с величната, изчислена от Реликтовото лъчение. Ето линк на английски (не намерих на български или руски): https://hubblesite.org/contents/news-releases/2020/news-2020-04 В крайна сметка може да се окаже, че Реликтовото лъчение не е това, за което се смята.

Това, което със сигурност има, е "тъмна гравитация". Но в момента нямаме достатъчно знания/информация да потвърдим дали тази гравитация идва от тъмна материя или от нещо друго.

Няма спор. Само че трябва да се има предвид, че тук говорим за художествено произведение, чиято главна тема е конфликтът между Индивида и Системата/Матрицата. Милош Форман едва ли е търсил да покаже с абсолютна достоверност как се лекуват болните в една лудница. В случая лудницата е алегория за Матрицата. Между другото, току що прочетох, че лоботомията е изоставена като лечение първо в СССР и съветския блок и чак след това в западните страни.

Това звучи като конспиративна теория. "Полет над кукувиче гнездо" е бунтарски филм, режисиран от известен дисидент - Милош Форман. Вероятността Милош Форман да е продал творческата си съвест за жълти стотинки от корпоративен спонсор е нулева. Електрошоковата терапия във филма е чисто драматургичен похват, с който се показва несломимостта на героя. Затова накрая му направиха лоботомия: те го сломиха като най-буквално го кастрираха.

Точно това е, че външни наблюдатели няма как да видят светлината вътре във вагона. А според СТО те я виждат. Това е една от грешките на СТО.

Работя точно по този въпрос . Това, за което физиците не са се усетили на времето, е че светлинните вълни са физически преносими. Когато в един движещ се (закрит) вагон светне крушка, вагонът най-буквално носи/пренася със себе се светлнните вълни от тази крушка. Съответно един вътрешен наблюдател мери скоростта на тези вълни като изотропна (еднаква във всички посоки). За един външен наблюдател, обаче, тази скорост е не-изотропна ... докато светлинните вълни не напуснат вагона. Когато това се случи, скоростта на напусналите вълни става изотропна за външния наблюдател и не-изотропна за вътрешния. Така че това, за което ти говориш, е физически факт.

Не знам дали си поглеждал дългата тема за СТО. Физиците на времето са направили грешка, която до ден днешен не е призната. СТО е основана на тази грешка.

Изглежда, че не се изказвам ясно. Според Дора младите лекари напускат родна България, защото у нас здравната грижа е занаятчийство, а в напредналите страни, видите ли, това е "практика, основаваща се на (последните) достиженията на медицинската наука" . Та това идеалистично виждане за "здравната грижа" в напредналите страни ме подтикна да коментирам.

Дора, не знам дали си чувала за "опиатната епидемия" в Щатите. Схемата е много проста: фармацевтичните компании натискат лекарите да предписват болкоуспокояващи ... и те предписват (нали и те са хора и те искат да изкарат някой лев). Само че ти не можеш до безкрай да предписваш на един пациент, така че в един момент лекарите спират. В този момент, обаче, пациентът вече се е пристрастил към болкоуспокояващите. И след като вече не може да си ги купи с рецепта от аптеката, минава на хероин и фентанил от улицата (за по-евтино). Съответно жертвите от предозиране за миналата година са 46700. В това число майки с малки деца и баби и дядовци. С други думи, обикновени хора, а не "алтернативни". Човек като го очука живота почва да разбира, че горната престъпна схема е неделима част от индустрията, на която и викат "здравеопазване". В най-развитата икономика в света - същата тази, в която сигурно се прави най-много изследователска дейност, за каквато ти говориш. (И в която също се правят лекарски грешки, както навсякъде.) Хубаво е човек да е идеалист, но е по-добре да има реалистичен поглед върху нещата. Като например Лапландеца .

Право в десятката. Значи имаме два случая: източник и приемник са в движение спрямо оптическата среда източник и приемник са в покой спрямо оптическата среда, но самата среда се движи. Това, което обсъждахме досега за Доплеровия ефект, важи само за първия случай. Във втория случай нямаме никакъв Доплер, защото въобще няма движение между източник и приемник. На другите вече са им втръснали моите картинки, но ще ги използвам пак, за да покажа тези два случая. Картинките не са за Доплер, но илюстрират разликата между движение и покой спрямо оптическата среда. 1. Открит вагон се движи инерциално. Двете крушки (червена и синя) светват едновременно. Тъй като наблюдателят е в движение спрямо оптическата среда, светлината от синята крушка достига първа до него, защото движението на наблюдателя скъсява пътя на синята светлина (и съответно удължава пътя на червената). В този случай наблюдателят ще измери и Доплеров ефект. 2. Закрит вагон се движи инерциално. Двете крушки (червена и синя) светват едновременно. Тъй като наблюдателят е в покой спрямо оптическата среда, светлината от двете крушки стига до него едновременно. В този случай наблюдателят няма да измери никакъв Доплеров ефект, дори вагонът да ускорява. Значи само заради това, че вагонът във втория случай е закрит, имаме разлика между тези два случая. При закрития вагон оптическата среда е в движение и "носи" светлнните вълни със себе си ... дори тази среда да е вакуум (!). Подготвям отделна тема по въпроса, защото се изискват доста обяснения. Опитът на Физо е аналогичен на втория случай.

При ротацията е друго. Моят коментар беше за източник и приемник, които ускоряват заедно/еднакво в права посока. Това, което Шпага повдигна.

Саняк е трън в очите и на нео-класическата интерпретация на скоростта на светлината, която аз пропагандирам . Според тази интерпретация, оптическата среда най-буквално носи със себе си светлинните вълни. Така че при един жироскоп от тези, за които ти говориш, оптичните влакна на жироскопа би трябвало да носят светлинните вълни със себе си. Следователно, нямаме никаква видима причина за фазова разлика ... и въпреки това фазова разлика има.

Ако източникът и приемникът имат еднакво ускорение (и разстоянието между тях не се променя), то Доплеровият ефект няма да може да се компенсира, защото докато светлината достигне до приемника, той вече ще има различна скорост от източника ... в момента на излъчване. Така че при приемника ще се получи различно "обръщане" на ефекта, създаден в момента на излъчване - и сътветно ще измерим не-нулев Доплер.

За ускорително движение си права. Но при инерциално движение Доплеровият ефект е симетричен, така че не може да се открие.

Проблемът е, че ефектът на Саняк се показва дори ако използваш оптични кабели (при които нямаш дефинирана ос на въртене):

Чувал съм и преди Нийл Тайсън да използва термина "тъмна гравитация" и за мен лично този термин е по-точен от "тъмна материя".

Лапландец, няма откъде да дойде Доплера при Саняк. Аз се чудя дали ефектът на Саняк не се дължи на електромагнитното поле на земята или може би на нейната гравитация. Или става въпрос за някакво друго явление. Не знам.

Няма как да има Доплер, защото разстоянието между източника и приемника не се променя.

За разлика от опита на Физо, в който течащата вода променя пътя на светлината, при Саняк няма такава промяна. Така че ефектът на Саняк се дължи на нещо друго.

Куршумът има маса, а светлината няма. Също така светлината е само-разпространяваща се. Така че при светлината наистина имаме само мнимо/привидно "увличане", за разлика от материята. Коментарите са ти в десятката и изискват по-дълго обяснение. Обмислям го и сигурно ще почна отделна тема.

Същото важи и за всяка друга оптическа среда, не само за вакуум. Така че "увличането" на светлината принципно е оптическа илюзия. Следната каринка представлява функционална диаграма на опита на Физо: В случая събитието "разпространение на светлината във вода" се случва едновременно със събитието "движение на водата" и тази едновременност създава илюзията, че течащата вода увлича светлината. А "увличането" в същност е причинено от промяната на дължината на пътя, който изминава светлината. Ето я промяната показана на картинка. Пътят на светлината в тръбите на Физо е показан в синьо. Горе - светлината се движи по посока на водата, долу - светлината се движи в противоположна посока.

Отговарям и на двамата със Шпага: "Увличането" на светлината от земния вакуум е само оптическа илюзия. Тази илюзия изисква малко по-дълго обяснение, защото повдига някои интересни въпроси. Но ако трябва да се каже най-просто, говорим за две независми събития, които се случват едновременно: Светлината се разпространява в земен вакуум ... докато тялото/пространството, което съдържа този вакуум, в същото време се движи. Едновременността на тези две събития подвежда нашия мозък да ги комбинира и така на нас ни се струва, че вакуумът увлича светлината ... а в същност става дума за две независими събития.

Това се оказва един дълбок и принципен въпрос, колега. Ще трябва да помисля хубаво какво имам да кажа.

Още една илюстрация за увличане на светлината: (Става дума за светлината вътре в движещия се басейн ).

Ша прощаваш, колега, но не ти е вярна представата за това как работи "увличането" на светлината от подвижна оптическа среда. Виж горния ми коментар. Показателят на пречупване е физическо свойство на материалните оптически среди, което не се променя от движението на тези среди. Съответно скоростта на светлината в дадена оптическа среда никога не се променя, независимо дали тази среда е в движение или не. Ако това не беше така, значи движението щеше да променя физически свойства/закони.