gmladenov
-
Брой отговори
9946 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
33
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ gmladenov
-
Още спекулации за червеното отместване: Галактиките излъчват светлина в целия електромагнитен спектър. Звездообразуващите галактики имат области на интензивна активност, но излъчваната от тях ултравиолетовата светлина може да бъде блокирана от облаци, заобикалящи областта на звездообразуване. Това причинява значителен и разпознаваем спад на светлината в горната част спектъра (означена на фигурата като "Излъчена (в покой)"). Ако светлината на галактиката се измерва на нейното местоположение (като галактики близо до нас), спадът се получава в ултравиолетовата част на спектъра - както се очаква и както е показано. Спадът е тъмната област отляво на областта, обозначена с "UV". Но когато астрономите наблюдават далечни галактики, целият спектър е изместен към червеното, така че всички характеристики на спектъра се получават на по-червена дължина на вълната отколкото би се очаквало. Ултравиолетовият спад е толкова драматична характеристика на спектъра, че може лесно да бъде идентифициран и използван за получаване на червеното отместване на галактика и следователно на нейното разстояние до нас.
-
Специално за нашите бързо-развиващи се научници тук, ето поредния цитат за това как се мери червено отместване. Нашите научници, с тяхната безкрайна мъдрост, наричат тези измервания "спекулации" - и така напълно заслужават да ги повишим от "научници" до "пишман-научници". Измерване на червено отместване Измерването на червено или синьо отместване изисква четири стъпки: Получете спектъра на нещо (да речем галактика), което показва спектрални линии. От модела на линиите, идентифицирайте коя линия съответства на кой атом, йон или молекула. Измерете изместването на която и да е от тези линии по отношение на нейната очаквана дължина на вълната, измерена в лаборатория на Земята. Приложете формула, която свързва наблюдаваното изместване със скоростта по линията на видимост. https://skyserver.sdss.org/dr1/en/proj/advanced/hubble/redshifts.asp В тези стъпки очевидно се говори за измервания, но на езика на пишман-научниците това са спекулации. Добре. Щом мъдрите пишман-научници така смятат, значи е така.
-
Разбираме се, че не се разбираме. Аз дадох няколко цитата, че червеното отместване е измерване. Вие не сте дали нито един цитат, че то е спекулация. Но вие сте правите - пък и се жалвате, че ви наричат научници.
-
Ти си наивен да се връзваш. Нали знаеш какво им се случва на наивните. Уважавайте ме, като съм наивна.
-
Да те поправя: Разширение на вселената - спекулация, защото не се базира на измервания Червено отместване - факт, защото се базира на измервания Ако се замислиш, е доста елементарно. Не знам защо вие научниците спорите.
-
Чакай да преброим сега колко обиди към нен успя да включиш само в един единствен постинг. Те показват най-вече кой си ти.
-
Хайде стига вече. За да можем въобще да говорим за наука, ние трябва да имаме съгласие за базови положения. Например, не спорим дали черното е черно, а бялото - бяло. Без такова базово съгласие, нашите измервание и заключения са безсмислени, защото ние за нищо няма да се съгласим. Космологичният принцип е аксиома, която ние приемама за вярна - без да оспорваме. Така че този принцип не е спекулация, а просто базово съгласие, че няма да спорим за определени факти. Ти явно не го разбираш този принцип, след като и за него спориш.
-
Тъкмо се чудех същото за теб - но повече клоня, че не се правиш на ударен.
-
Да ти цитирам популярен изтичник, зашото е по-достъпен. От английската Уикипедия: Комбинирайки своите измервания на галактическите разстояния с измерванията на Весто Слайфър и Милтън Хюмасън на червените премествания, свързани с галактиките, Хъбъл открива груба пропорционалност между червеното отместване на обект и неговото разстояние. Значи Хъбъл е установил своя закон като комбинирал едни измервания с други измервания. Ако можеш да четеш, ще посочиш ли тук къде пише за некви измислени спекулации.
-
Статистически. Да кажем, че имаме спектрите и разстоянията на хиляда галактики. От тези данни можем да начертаем граф на червените отместванията и разстоянията. Връзката между спектър и разстояние веднага ще се види ... дори да не знаем какви са оригиналните спектри на галактиките. Отместането е отклонението от нормата. Ние това гледаме.
-
Май пак се правиш на ударен, за да ме бориш. Ти не си ли чувал за космологичния принцип, измислен от твои колеги физици: Погледнато в достатъчно голям мащаб, свойствата на Вселената са еднакви за всички наблюдатели. Съгласно космологичния принцип, каквото мерим ние ТУК на земята е същото, каквото мери наблюдател ТАМ, където е излъчена светлината. Значи ако измерим спектрите на две галактика - близка и далечна - и те изглеждат еднакви (освен че са отместени един спрямо друг), можем преспокойно да сме сигурни, че двата спектъра са еднакви (освен че са отместени един спрямо друг).
-
Не се прави на ударен, само за да ме бориш. Има си методология за мерене на космически разстояния, която ти със сигурност познаваш по-добре от мен (защото аз я знам много бегло). И след като имаш разстоянията и спектрите на хиляди (?) галактики, много лесно правиш заключението коя е червено отместена и с колко. Имаш всички данни, за да направиш подобно научно заключение.
-
Не е спекулация, а статистика. След като измериш спектрите на определен брой галактики, вече имаш представа за това какви точно са спектрите и можеш да изчислиш (въз основа на измерванията) връзката между разстояние и отместване. Изчисления, направени въз основа не измервания, не са спекулация. Спекулация е когато нямаме никаква информация дали вселената се разширява или не - но физиците твърдят, че тя се разширява. Физиците не са гледачки и няма откъде да знаят дали вселената се разширява без да имат никаква информация за това.
-
Ако няма промяна, как мериш време?
-
Аз не те обиждам. Аз просто правя констатации.
-
Като измериш (чрез директно измерване) спектрите на десетина-двайсе галактики почва да ти светва, че има поразяваща прилика между тези спектри. Те изглеждат почти еднакви ... само дето едни са леко отместени наляво на скалата, а други - леко надясно. След това почваш да събираш данни за още и още галактики и така разбираш какво е средно-статистически спектър и средно-статистическо отместване. Ти не си ли учил статистика? Или колкото си физик, толкова си и математик.
-
Ако имаме два електрона, които са разделени в пространството, но са в покой един спрямо друг, ще имаме пространство, но не и време. За да има време, трябва да има промяна. Без промяна времето пак е безсмислено понятие. А пространството пък е това, което разделя материалните обекти. Значи трябва да имаме поне два обекта във вселената, за да говорим за пространство.
-
А така. Айншайн пък го обяснява/интерпретира с кривина на пространство-времето. Хубаво, но в един момент гледаме дали има съответсвтие на модела с реалността/наблюдението. В реалността не наблюдаваме изкривяване на вакуума; кривината на пространство-времето е изцяло въображаема - докато при модела на Нютон имаме очевидно съответствие с реалността ... въпреки че не знаем как точно действа силата на гравитацията.
-
Твоите постинги постоянно създават впечатлението, че ти си пенсиониран учител/преподавател по математика, който освен учебник не е държал нищо друго в ръцете си. Матриалът си ги усвоил отлично, но извън матриала нещо хич те няма. Расъл в саксия и поливан със швепс, както вървеше приказката едно време.
-
Гравити, ти явно наистина не знаеш как се мери спектър и червено отместване. Аз не мислех, че си чак толкова зле. Ето ти едно едноминутно обяснение от популярната литература. Първо оттам почни: https://www.scientificamerican.com/article/ancient-stars-how-does-spectrograph-work/ Спектър на небесно тяло се мери директно като закачиш спектрометър към телескопа. На следната снимка, например, бялият квадратен уред, който е закачен отзад на телескопа, е спектрометър. Ето ти и схематична диаграма от популярната статия. Тя показва както прави спектрометърът. Това е оптически инструмент, който разлага светлината, идваща директно от звездата или галактиката, на която мерим спектъра, на съставните и честоти: Звездите и галактиките имат характерни спектри и на спектрограма много лесно се вижда дали/как тези спектри са отместени наляво или надясно на скалата (червено или синьо отместване). Та така се мери спектър. Много е важно да разбереш, че става дума за директно измерване. Тоест, за физически факт ... а не за интерпретация на физически факт.
-
Разликата между хипотеза и спекулация се състои в това, че хипотезата би трябвало да е проверяема с експеримент. А как ще провериш/измериш дали вселеанта наистина се разширява? Няма такъв начин (за нас, хората). И как ще провериш/измериш, че радиацията на Хокинг не е чиста измислица? Ще отидеш до черна дупка да измериш ли? Хайде като измериш и се върнеш пак ще говорим.
- 153 мнения
-
- 1
-
-
- черна дупка
- релативистично забавяне на времето
- (и 2 повече)
-
Бъркаш се или се правиш на ударен. Червеното отместване е директо измерване. Цитат от първия резулат на Гугъл за Хъбъл: Използвайки 100-инчовия телескоп в калифорнийската обсерватория Маунт Уилсън (по онова време най-големият телескоп в света), Хъбъл получи спектри и измервания на разстоянието до няколко дузини галактики ... http://astro.wku.edu/astr106/Hubble_intro.html Ето ти и методологията, с която се измерва червено отместване: https://mosdef.astro.berkeley.edu/for-the-public/public/measuring-redshifts/
- 153 мнения
-
- 1
-
-
- черна дупка
- релативистично забавяне на времето
- (и 2 повече)
-
Ами не си прав. Да кажем, че имаме наблюдение, което не можем да си обясним. Затова започваме да си блъскаме главите и измисляме някакво обяснение. Ако успеем да потвърдим това обяснение с повторяем експеримент, значи нашето обяснение е най-малкото добро обяснене (ако не вярно обяснение). Иначе просто приемаме, че нямаме добро обяснение и туй то. Кво да праиш, не всичко в този живот е обяснимо. А не като физиците да почнем да си измисляме фалшиви обяснения, защото сме много умни.
-
Без истински доказателства аз лично не приемам обяснения ... колкото и умни и красиви да са те.
-
Измерваията са факти. Никой не може да спори, че Хъбъл е измерил червено отместване. Или пък че безброй измервания на скоростта на светлината все я измерват като с. Това са факти.
