gmladenov

И аз описвам геометрия, колега. Мисли малко по-абстрактно.

Когато Минковско умножава ct, той обяснил ли е кой изминава разстоянието ct? Не е обяснил. Значи Минковски не спазва правилата на физиката. Нали така, Скенер.

Съотношението разстояние/време е скорост, а произведението скорост*време е дължина. И двете са верни; няма как да кажеш скорост*време е дължина, но разстояние/време не е скорост.

Абсолютно същото важи и за произведението ct, върху което почива геометрията на Минковкси: то има пространствена размерност ... но не е пространствено измерение.

Скенер донакъде е прав, но не напълно. Истина е, че X/t не е задължително равно на V, както пише в цитираната от теб статия. Но X/t все пак е скорост. Нека тази скорост да е (х/t = u). Ето я Лоренцова трансформация (ЛТ) за времеви координати (γ е Лоренцовият коефициент): t' = γ(t - xv/cc) Като разделим двете страни на t, получаваме: t'/t = γ(1 - uv/cc) => t' = t*γ(1 - ϕ), където ϕ = uv/cc От формулата се вижда, че времето в примовата система зависи единствено от времето в стационарната система плюс мащабиращи коефициенти. Тоест, врзката между време и пространство пак изчезва, както и в твоята статия - но вместо (x/t = v), аз приравнявам (x/t = u). Значи тезата на авторите остава: лесно може да се покаже, че времето и пространството не са задължително едно цяло, както постулира Минковкси. В крайна сметка свързаността на времето и пространството е въпрос на интерпретация на ЛТ: за да покаже, че времето и пространството са свързани, Минковкси манипулира ЛТ за да покажат, че времето и пространството не са свързани, авторите в твоята статия също манипулират ЛТ Единият подход не е по-валиден от другия.

България тогава (уж) беше силна ... а през 1990г милиони българи скандираха "45 години стигат". Също така през цялото това време на силна България ние бяхме в съюз с поляци, чехи, украинци и руснаци ... пък после милиони българи скандираха "45 години стигат". Забелазваш ли повтарящата се тенденция тук: По време на соца ние бяхме силни, независими и в съюз с други славяни ... пък накрая милиони българи излязоха на улиците да скандират "45 години стигат".

Искаш да кажеш, че Русия ще се оттегли от украинските територии, които заграби с толкова жертви? Много ми се иска да си прав, но подозирам, че хич не си в час. Така е. Ако не сме с Руспия, нашето бъдеще е маршируващи евро-гейове и джендъри, които ще взимат правата на обикновените граждани и ще им обръщат резбата. Виж ако сме с Руспия, тогава ни чака невиждано благоденствие. Ще се къпем в газ и петрол и въобще ще си заживеем. Тя Руспия затова иска да пороби Украйна и други народи ... за да могат поробените да си заживеят.

Смях в залата. Добрите руснаци никога не използват забранени бомби ... освен че ползват термобарични бомби още от началото на войната: https://www.vesti.bg/sviat/rusiia-izpolzvala-vakuumni-bombi-v-ukrajna-6139652

Вадиш реплики от контекст. Ето аз лично какво казах в предишен постинг: Надяваме се, че Руспия ще си научи урока и няма да повтаря грешката си за в бъдеще. Иначе рано или късно тя ще трябва да бъде озаптявана. Бясната мастия голямата лопата я чака. Ако случайне не разбираш, тук аз пиша, че Русия не трябва да разпалва нови войни (след сегашната война с Украйна). Ако Русия все пак тръгне на нови войни, "рано или късно тя ще трябва да бъде озаптявана" ... след което правя аналогията между Русия и бясно куче. Аналогията с кучето очевидно се отнася до това, че ако продължава да хапе като бясно куче (тоест, да отваря нови войни), тя ще си намери майстора. Ако Русия нападне Гърция, ти не смяташ ли, че Русия трябва да бъде озаптена (както се озаптява бясно куче)?

Не е ли редно Русия първо да попита другите славяни дали въобще искат да се обединят под нейната шапка? Ако те не искат кво прайм? Откъде-накъде Русия сама решава подобни дела? Освен това "политиката" на Путин не изглежда като обеденинение, а като подчинение под дулото на оръдията. Защо другите славяни трябва да се подчиняват на Путин?

Отговорил съм ти ... многократно ... но ти нещо не ме чуваш. Да поставим въпроса така: кой казва, че времето е четвърто измерение и на какво основание има ли аргументи против тезата, че времето е четвърто измерение Идеята, че времето е четвърто измерение, идва от Минковски. Той е математик, а не физик, и не е направил нито един физически опит в живота си. Това абсолютно гарантира, че идеята за времето като измерение не идва от наблюдение на физическара реалност, а се основана единствено на математически анализ. Минковски анализира Лоренцовата трансформация (ЛТ) ... чисто математиечески ... и забелязва, че ако времето се приеме като геометрично измерение, то формулата на ЛТ е същата като формулата за хиперболична ротация. Това е обяснено в следната кратка статия: тук>>. Иначе казано, Минковски прибавя времето като геометрично измерение към трите пространствени измерения и интерпретира ЛТ като хиперболочна ротация в единното 4-мерно пространство-време. Това е произходът на идеята, че времето е четвърто измерение. Тя се базира единствено на математическата интерпретация на ЛТ като като хиперболична ротация. Хубаво, но освен като хиперболична ротация, ЛТ може да се интерпретира и по други начини; нищо не ни задължава да я интерпретираме по същия начин като Минковски. Интерпретацията на Минковски е много удобна ... но в крайна сметка тя не е единствената интерпретация. Статията, която ти си цитирал горе, показва, че ЛТ не изисква времето да се приеме за четвърто измерение. Тя показва, че времето в действителност е отделна величина от пространствоти и не зависи от пространството. Във формулата, която си цитирал горе, времето не зависи по никакъв начин от пространството. Тоест, с езика на математиката е показано, че времето не зависи от пространството. Какво повече очакваш като отговор? Твоят въпрос може да се зададе и в "обратна посока": как точно математически манипулации на Минковски потвърждават по безусловен начин, че времето е четвърто измерение? В заключение: Минковски ни показва (чрез математически анализ и манипулации), че ако времето се приеме за четвърто геометрично измерение, то Лоренцовата трансформация (ЛТ) може да се интерпретира като хиперболична ротация в единното 4-мерно пространство-време. Тази интерпретация предлата значителни удобства, тъй като давва възможност за визуално представяне на резултатите от прилагането на ЛТ. Въпреки удобствата, нищо не ни задължава да приемем времето като четвърто измерение. Това се потвържава от цитираната по-горе статия, която демонстрира, че съгласно ЛТ времето в действителност не зависи от пространството. Значи дали времето е четвърто измерение или не зависи от това как гледаме на ЛТ. Можем да гледаме на нея като Минковски ... но може и да не гледаме като него. Няма задължение да приемем времето като четвърто измерение; правим го за удобство ... а не защото физическата реалност го изисква.

От твоите постинги става ясно, че ти искаш някой да потвърди как ние сме пълни идиоти, че не сме на страната на Путин. Или най-малкото, че не трябва да сме срещу него. А моята поука е точно обратната: слава богу, че не сме такива идиоти да следваме Путин.

Нищо не е по-различно и уникално. Всичко е въпрос на интерпретация. Минковски интерпретира/преформулира Лоренцовата трансформация по следния начин: В тази формулираовка Минковски вижда симетрия между времето и пространството и постулира, че те трябва да се разглеждат като единно просреанство-време. Авторите от твоята статия преформулират Лоренцовата трансформация по такъв начин, че връзката между пространството и времето изчезва. Съотвено те казват, че няма основане да се счита, че времето е вплетено в просреанството. Значи е зависимост от това как интерпретираш/преформулираш Лоренцовата трансформация, достигаш до различни изводи за връзката между времето и пространството. В единия случай те изглеждат свързани, а в другия - не.

Същността на доказателството е, че времето НЕ зависи от пространството. Това показват авторите. Минковски спори, че времето е вплетено в пространсвтото ... а авторите показват, че това не е така. Значи авторите оборват Минковски и неговата интерпретация на СТО, че времето и пространството са вплетени в едно единно пространство-време. Ако времето и пространството не са вплетени в едно, на какво основание се счита, че времето е измерение ... а не просто отделен/допълнителен параметър, както е в Нютоновата физика.

Логиката е следната: формула (7) е Лоренцовата трансформация за време ако разделиш двете страни на уравнението на t, достигаш до уравнение (8) уравнение (8) показва, че времето не зависи от пространството Това целят да покажат авторите. Според Минковски, времето и пространството са вплетени едно в друго (затова използваме термина "пространство-време"). Но в твоята статия авторите показват, че времето в същност не е вплетено в пространството.

За пореден път: ти бъркаш "продължителност" и "време". Двете понятия се отнасят до различни неща, като продължителностите са реални, а времето е измислено. Няма физическо явления без продължителност. Например, няма как да вали дъжд ако валенето няма продължителност. Също така няма как вселената въобще да съществува ако нейното съществуване няма продължителност. Така че продължителностите безспорно са реални; без тях понятията "явление" и "съществуване" са безсмислени. Времето, от друга страна, е измислено от човека. То е система за осчетоводяване на продължителности, която ние сме измислили съгласно нашите възприятия. И тъй като времето е измислено от нас, то естествено не е реално, а е просто човешка абстракция/измислица. И пак за пореден път: смисълът да се прави разграничение между "продължителност" и "време" е да се осъзнае, че няма как времето да е реално четвърто измерение ... нито пък има как подвижните часовници да се забавят или забързват. Ако времето е измислица, то не може да е реално измерение. Най-просто: в реалността ти можеш да приложиш сила и да раздалечиш (или приближиш) две материални тела. А как ще раздалечиш две събития? Няма как нито да им приложиш нито сила, нито пък нещо друго, за да ги раздалечиш. Също така в реалността можеш да приложиш сила и да ускориш дадено материално тяло. А можеш ли да ускориш събитие? Значи докато реалните измерения имат физическо проявление (можеш да ускоряваш тела или пък да променяш разстоянието между тях), времевото "измерение" няма реално проявление. Нищо физическо не можеш да извършиш в него; то е просто една въображаема ос, на която ние нанасяме въображаеми маркери, наричени "събития". Самите събития също не са физически обекти. Например, махам с ръка, за да спра такси. Един път след като съм махнал, какво съществува в реалността ... освен спомен, че съм махнал? Затова казваме, че времето не е реално.

Ако се вярва на Айнщайн, масивните тела изкривяват пространство-времето с гравитация и така променят пътя на светлината. Изкривяването от гравитацията на черните дупки е толкова голямо, че светлината няма друг път освен навътре в тях.

Значи когато руската армия навлеза с танкове на украинска територия, това го броим за нападение на Украйна над Русия.

Да ти обясня очевидното противоречие в твоята логика, защото явно не го виждаш. Смисълът на ядрения арсенал в днешно време е стратегическо възпиране: ако притежаваш ядрено оръжие, другите няма да смеят да те нападнат, защото може да последва ядрена война - а в такава война никой не може да спечели. Русия е страната с най-големия ядрен арсенал в света. И въпреки това ние трябва да вЕрваме, че някой сериозно си мисли да напада Русия ... защото с най-големия ядрен арсенал в света тя е лесна плячка за евентуален нападател.

Обясни сега как екзистенциалното положение на Русия ще се подобри след войната ... като приемем, че тя ще успее да заграби Донбас и Запорожието. Значи ако гадните западняци (уж) са заплашвали и унижавали Русия преди войната, как заграбването на украински теротории ще подобри нейното положение? Гадните западнаяци вече само ще треперят от Русия и няма повече да са заплаха за нея, така ли?

Не знам каква ти е тезата. В Русия очевидно има много богати хора ... и какво от това. Фактът си остава, че Русия е персонална империя на Путин, а войната в Украйна е негова персонална война. Някакъв луд фараон е решил да си увеличи владенията ... и по незнайна причина някои смятат, че ние като държава трябва да го подкрепяме и следваме. Защо ?!?

Феодалите по всяко време са живяли охолно. Въпросът е как живее раята. Потърси да кажеш колко буряти са били на екскурзия извън Бурятия и колко българи извън България. И кой какви коли кара. Ако пък на теб лично ти се феодалства - и БГ ти е тясна - личният избор е много прост: чемадан, вакзал, Масква.

Русия е 100% персонална империя. Путинланд, както много уместно я нарича колегата. Потърси на интернета какъв е дялът на държавните предприятия като Роснефт и Газпром в руския БВП и как се управляват тези предприятия. Накратко, тези предприятия са държавни само на хартия. На практика те се контролират от Путин, а се управляват от неговите верни велможи ... като за лоялността си те получават тлъсти възнаграждения. Русия в момента дефакто е феодална държава, персонално контролирана във всички аспекти от Путин. И сега ти си убеден, че е пълна идиотщина ние да не се прикачим към тази феодалия.

ВСВ е предизвикана от луд диктатор с мания за величие. Тогава ние неразумно заставаме на негова страна, надявайки се на териториални придобвики. Войната в Украйна е предизвикана от луд диктатор с мания за величие, но слава богу този път ние не сме на негова страна, а на страната на коалицията срещу него. Новата история ни учи, че лудите диктатори нямат шанс да спечелят срещу коалицията, така че ние определено сме на правилната страна този път. И можем само да се радваме, че не сме идиоти пак да застанем на страната на лудия диктатор. Така че ние много успешно сме се поучили от историята ... с уговорката, че това не е било изцяло наше решение. Защото ако само от нас зависеше, току виж пак сме направили някоя глупост.

Темата не е за това как Руспия не се учи от историята - а за това как ние (уж) не се учим от историята. За Руспия специално тази война няма аналог в нейната история. Сега тя е агресорът, срещу когото има широка коалиция, докато през ВСВ коалицията е на нейна страна. Надяваме се, че Руспия ще си научи урока и няма да повтаря грешката си за в бъдеще. Иначе рано или късно тя ще трябва да бъде озаптявана. Бясната мастия голямата лопата я чака.