gmladenov

Колега, за втори път губиш нишката на разговора. Въпросът беше за измерванията. На теория, всеки наблюдател мери в своята система. Съответно ако един наблюдател измери плътността на водата като 1г/см3, а друг я измери като 2г/см3, ще имаме две измервания. И тъй като във физиката се доверяваме на измервания, то излиза, че трябва да приемем и двете измервания за валидни. Хубво, но това е само на теория. На практика никой никога не е измервал плътността на водата като 2г/см3. Значи във физиката наистина се вярва на измервания ... но на реални измервания. Ти тук се бъркаш и трябва да се поправиш. Когато един наблюдател "измери" плътността на водата като 2г/см3, ние не му вярваме, защото това е измислено измерване, а не реално. Това е нещото, което ти трябва да осъзнаеш.

Вече го обясних: <<ТУК>>. Скоростите са относителни, защото се мерят спрямо наблюдателя. Понятието "скорост" е безсмислено без отправна точка/наблюдател. От това ни най-малко не следва, обаче, че всички физически величини са относителни. Плътността, например, не е относителна величина, защото тя не се мери спрями наблюдател, а спрямо дадената субстанция. Това е обяснението защо плътността не трябва да се променя между отправни системи. Ако не си съгласен, обясни защо плътността трябва да се брои за относителна величина.

Вече обясних: защото плътността не е относителна и съответно няма защо да се променя между отправни системи. СТО подвежда, че физически величини като плътност са относителни ... без никаква обосновка защо това е така. Просто се приема, че това е следствиое на постоянството на скоростта на светлината ... само че този аргумент е невалиден. Не може цялата физика да е грешна, за да може скоростта на светлината да излезе еднаква във всички отправни системи. Това е глупост. В един момент трябва да се признае, че скоростта на светлината явно не може да еднаква за всички наблюдатели ... иначе физиката си губи смисъла.

Ами трябва да е същата като в неподвижен басейн ... но според СТО не е така. За това е спора. Ако случайно си изпуснал, ето друг мой постинг, който обяснява защо плътността не е относително свойство на водата, зависещо от скоростта на наблюдателя: <<ТУК>>. Накратко: относителни са физически величини, които се измерват спрямо други обекти - като например скорост. Скоростите са относителни, защото се измерват спрямо различни наблюдатели. Плътността на водата, от друга страна, не е относителна величина, защото не се мери спрямо различни наблюдатели. СТО подвежда, че всички величини са относителни ... без абсолютно никаква обосновка. Така че който се съгласява с постановката на СТО, той просто я приема на юнашка вяра. Ти, например, не можеш да обясниш защо плътността на водата е относителна величина. Най-много да кажеш някоя глупост като другите научници тук.

Ако не се представи такъв уред, значи СТО не е експериментално потвърдена и съответно търпи критики. Само експериментално потвърждение може да заглуши тези критики. Сори. Също така моето лично мнение е, че само наивници могат да приемат за вярна физическа теория, която не е напълно и безусловно потвърдена с експеримент.

Това не е лишено от смисъл. Украйна има насреща си идиот, който е готов да хвърля хора и пари във войната до последно. Украйна няма голям шанс да спечели срещу такъв идиот. Напълно съм съгласен и затова аз лично не мога да прогнозирам какво ще стане накрая.

Плътността се установява експериментално като се измери масата/теглото на дадена субстанция, след което се измери обема, която се заема от субстанцията с тази маса. След като си установил експериментално плътността, защо получаваш друга плътност в друга отправна система? Нали си направил физическо измерване? Значи в другата система ти не зачиташ резултата от физическо измерване/експеримент - и приемаш за вярна плътност, която никога не е измервана/наблюдавана. Наистина ли не схващаш проблема?

Това си е чисто заяждане. Сто пъти казах как според СТО излиза, че в примера със скъсения басейн водата има плътност, каквато никога не е наблюдавана. Защо трябва да приемаме такава плътност за реална? Баба Яга и таласъми никога не са е наблюдавани и ние не ги приемаме за реални. Тогава защо трябва да приемаме ненаблюдавана плътност на водата за реална. Не става така.

Заграбените територии не вършат никаква работа на РФ. РФ иска целия човешки ресурс на Украйна, а не Донбас и Запорожието. Така че не знам дали РФ ще иска да седне на преговори - особено ако Путин вярва, че помощта за Украйна неизбежно ще спре и така той ще вземе цяла Украйна. Ще видим какво ще стана накрая.

Нищо подобно. Твърдя, че плътността на водата е различна в двете системи ... и че в подвижната система тя е нереална. Като нереална плътност бях посочил 0,5г/см3, но се бях объркал. Исках да кажа 2г/см3.

Да, лапсус от моя страна. Плътността се увеличава, а обемът намалява. Аз ги обърках. Значи за примера с басейна трябва да се каже, че плътност 2г/см3 никога не е измервана.

Е да де ... само дето скъсяването никога не е измерено. Значи СТО ... която се смята за една от основите на физиката ... дефакто не е напълно потвърдена с експеримент. Забавянето на часовниците уж е потвърдено, но скъсяването на дължините никога не е потвърдено. Защо тогава СТО се прима за вярна, при положение че един от двата основни ефекта на теорията не е е потвърден експериментално. Иначе казано, СТО нямя железно потвърждение, както се казва. А щом това е така, значи тя търпи критика. Без железни доказателства ще пратиш ли някого на бесилото? Ако това си ти?

Чакай се, ти май загуби нишката на разговора. Плътността от 0,998 g/cm3 (закръглено 1g/cm3) е резултат от измервания. А плътност 0,5 g/cm3 никога не е измервана. Аз това твърдя: първото е резултат от измервания, а второто никога не е мерено.

Ами като не може да се измери, защо се приема за вярно - а не за невярно, например?

Въз основа на измервания, колега. Физиката е точна наука и там се работи с измервания.

Ти като заклет релативист знаеш ли, че скъсяване на дължините никога не е измервано. Ама никога! Един прилежен, верен, примерен и заклет релативист трябва да ги знае тези неща. Иначе се проявяваш като кифладжия - а не като прилежен, верен, примерен и заклет релативист.

Ти си не просто релативист, а верен и заклет релативист.

Въпросът е дали всички наблюдатели виждат реалността или виждат някакви измислици. Според теб следното "скъсяване на дължините" е реално. Браво, колега. Официално те признавам за релативист.

Така е, отразява ... но изкривена версия на реалността. Не можеш да си кривиш душата. Девойка от следната картинка слаба ли е или не?

Докато подобно измерване не се направи, нямаме основание да смятаме, че водата може да има плътност 0,499 g/cm3. Защо трябва да приемем, че такава плътност е реална след като никога не е измервана/наблюдавана. Иначе защо науката не приема, че Бог съществува?

Аа, чудесно. Значи едната система в примера горе се явява криво огледало на реалността. Хайде кажи сега кривото огледало какво показва: реалните форми и размери на дадено тяло ... или може би разкривени/нереални форми и размери? В края на краищата основният спор е за това, че СТО не отразява реалността ... по подобие на криво огледало. Та кажи сега, кривите огледала реално ли отразяват действителността? Защо имаме "криви огледала" и "прави огледала" ... ако и двете ни дават реални отражения на реалността?

След като такава плътност никога не е измервана, значи тя не отговаря на наблюдението. По твоята логика аз мога да твърдя, че при високи скорости ти се явява Бог. Ти съгласен ли си с това твърдение? Никой не е пътувал с такава скорост, за да ме опровергае.

"Подвижен обект" и "неподвижен обект" са относителни понятия, защото състоянието на подвижност се определя спрямо друг обект. По условие не може да се каже дали един обект сам по себе си е подвижен или не; това се определя само спрямо друг обект. Плътността на водата не е състояние на водата, а нейна фичисеска характеристика ... която не се определя спрямо друг обект. Значи тук говорим за две различни неща: състояние на движение ... което е относително, защото се мери спрямо друг обект физическа характеристика ... която не е относителна, защото не се мери спрямо друг обект Вие научниците явно не разбирате кое е относително и кое не и приемате ... грешно ... че щом състоянието на движение е относително, то физическите характеристики също са относителни. Такава логическа връзка няма.

Плътността на водата се дава като 0,998 g/cm3. В примера с басейна горе единият наблюдател измерва плътността на водата като 0,998 g/cm3, а другият я мери като 0,499 g/cm3. Последното е измислена стойност; такава плътност на водата няма (никога не е измервана). Ти не го ли не знаеш това?

Е да де ... и едното описание е измислено/невалидно. За това иде реч.