gmladenov

Заграбените територии не вършат никаква работа на РФ. РФ иска целия човешки ресурс на Украйна, а не Донбас и Запорожието. Така че не знам дали РФ ще иска да седне на преговори - особено ако Путин вярва, че помощта за Украйна неизбежно ще спре и така той ще вземе цяла Украйна. Ще видим какво ще стана накрая.

Нищо подобно. Твърдя, че плътността на водата е различна в двете системи ... и че в подвижната система тя е нереална. Като нереална плътност бях посочил 0,5г/см3, но се бях объркал. Исках да кажа 2г/см3.

Да, лапсус от моя страна. Плътността се увеличава, а обемът намалява. Аз ги обърках. Значи за примера с басейна трябва да се каже, че плътност 2г/см3 никога не е измервана.

Е да де ... само дето скъсяването никога не е измерено. Значи СТО ... която се смята за една от основите на физиката ... дефакто не е напълно потвърдена с експеримент. Забавянето на часовниците уж е потвърдено, но скъсяването на дължините никога не е потвърдено. Защо тогава СТО се прима за вярна, при положение че един от двата основни ефекта на теорията не е е потвърден експериментално. Иначе казано, СТО нямя железно потвърждение, както се казва. А щом това е така, значи тя търпи критика. Без железни доказателства ще пратиш ли някого на бесилото? Ако това си ти?

Чакай се, ти май загуби нишката на разговора. Плътността от 0,998 g/cm3 (закръглено 1g/cm3) е резултат от измервания. А плътност 0,5 g/cm3 никога не е измервана. Аз това твърдя: първото е резултат от измервания, а второто никога не е мерено.

Ами като не може да се измери, защо се приема за вярно - а не за невярно, например?

Въз основа на измервания, колега. Физиката е точна наука и там се работи с измервания.

Ти като заклет релативист знаеш ли, че скъсяване на дължините никога не е измервано. Ама никога! Един прилежен, верен, примерен и заклет релативист трябва да ги знае тези неща. Иначе се проявяваш като кифладжия - а не като прилежен, верен, примерен и заклет релативист.

Ти си не просто релативист, а верен и заклет релативист.

Въпросът е дали всички наблюдатели виждат реалността или виждат някакви измислици. Според теб следното "скъсяване на дължините" е реално. Браво, колега. Официално те признавам за релативист.

Така е, отразява ... но изкривена версия на реалността. Не можеш да си кривиш душата. Девойка от следната картинка слаба ли е или не?

Докато подобно измерване не се направи, нямаме основание да смятаме, че водата може да има плътност 0,499 g/cm3. Защо трябва да приемем, че такава плътност е реална след като никога не е измервана/наблюдавана. Иначе защо науката не приема, че Бог съществува?

Аа, чудесно. Значи едната система в примера горе се явява криво огледало на реалността. Хайде кажи сега кривото огледало какво показва: реалните форми и размери на дадено тяло ... или може би разкривени/нереални форми и размери? В края на краищата основният спор е за това, че СТО не отразява реалността ... по подобие на криво огледало. Та кажи сега, кривите огледала реално ли отразяват действителността? Защо имаме "криви огледала" и "прави огледала" ... ако и двете ни дават реални отражения на реалността?

След като такава плътност никога не е измервана, значи тя не отговаря на наблюдението. По твоята логика аз мога да твърдя, че при високи скорости ти се явява Бог. Ти съгласен ли си с това твърдение? Никой не е пътувал с такава скорост, за да ме опровергае.

"Подвижен обект" и "неподвижен обект" са относителни понятия, защото състоянието на подвижност се определя спрямо друг обект. По условие не може да се каже дали един обект сам по себе си е подвижен или не; това се определя само спрямо друг обект. Плътността на водата не е състояние на водата, а нейна фичисеска характеристика ... която не се определя спрямо друг обект. Значи тук говорим за две различни неща: състояние на движение ... което е относително, защото се мери спрямо друг обект физическа характеристика ... която не е относителна, защото не се мери спрямо друг обект Вие научниците явно не разбирате кое е относително и кое не и приемате ... грешно ... че щом състоянието на движение е относително, то физическите характеристики също са относителни. Такава логическа връзка няма.

Плътността на водата се дава като 0,998 g/cm3. В примера с басейна горе единият наблюдател измерва плътността на водата като 0,998 g/cm3, а другият я мери като 0,499 g/cm3. Последното е измислена стойност; такава плътност на водата няма (никога не е измервана). Ти не го ли не знаеш това?

Е да де ... и едното описание е измислено/невалидно. За това иде реч.

Аз говорех конкретно за водата. Във физиката няма опит, който да показва двойно по-голяма плътност на водата. Таква плътност никога не е наблюдавана. Примерът с басейна за пореден път илюстрира очевидното противоречие на СТО, че двама наблюдателя виждат две различни реалности ... като едната от тези две реалности очевидно е измислена, след като водата в нея има има измислена/несъществуваща плътност.

Поне малко се запознай с материала преди да се изказваш: Изменението на налягането и температурата на течности и твърди тела води до сравнително малки изменения на плътността ... https://bg.wikipedia.org/wiki/Плътност В примера с басейна, който съм дал, плътността на водата трябва да се увеличи двойно. Това е физически невъзмножно ... но ти явно не държиш на тези неща.

Благодаря за статията. Колегите са професионалисти, а аз съм аматьор ... но ако си следил моите постинги, аз дефакто казвам много подобни неща. Ето някои важни цитати от статията: Идеята времето да бъде четвъртото измерение на пространството не донесе голям напредък във физиката и е в противоречие с формализма на специалната теория на относителността. Учените също така са изследвали възможността за фалсифициране на двете понятия за време - Нютоновата и тази на Минковски. Теорията на Нютон за абсолютното време не може да се фалсифицира; не можете да я докажете или опровергаете, трябва да вярвате в нея, според учените. Теорията за времето като четвъртото измерение на пространството може да се фалшифицира и в последната ни статия ние доказваме, че има сериозни индикации, че тя може да е грешна. Тук последното изречение е важното. Учените никога не казват пряко, че нещо е грешно. Вместо това те казват, че "има сериозни индикации", че нещото е грешно. Така че, Станиславе, мен не ме слушай ... освен когато професионални учени казват същото.

Виж сега, ако сме диваци и варвари, ние ще отидем да колим македонците дори само защото ни гледат лошо. На един дивак повече оправдание не му трябва. Въпросът е какво правим ако сме цивилизовани хора, които уважават правото на самоопределение на тези хора. Освен това ти се хващаш на етническите манупулации, които Кремъл използва за оправдание на войната. Това е лична война на Путин, която той води заради негови лични подбуди. Там трябва да се търсят причините за войната, а не в някакви изконни руски права и правди.

Добре. И след като допреди век не е имало македонски език и държава Македония, оправдано ли е ние да влезем с танкове там и да почнем да ги избиване и да им вземема земята ... защото те не са никакви македонци, а българи? Ние също не сме били държава преди 1300г. Все се почва отнякъде.

Войната е заради човешкия ресурс на Украйна. Путин иска Русия да е велика сила, но за това му трябват хора. Само руснаците не стигат. Иначе руснаците броят украинците и белорусите за подвид руснаци. Дефакто втора ръка руснаци, които са длъжни да следват/слушат истинските руснаци (майка Русия).

За мен лично Русия загуби моралните си устои. От герои и победители във ВСВ, руснаците станаха лъжци, грабители и агресори.

Така е. В Русия човешкият живот нищо не струва, така че защо да не затриеш стотици хиляди животи за парче чужда територия. На кой му дреме.