gmladenov

С телескоп, колега. Ти не знаеш ли как се правят такива измервания?

Точно затова казваме, че във физиката има много измислици.

Научниците са много добри в измерванията, затова измерванията не се постяват под съмнение. Видял ли си ме някога да оборвам резултати от измервания? Виж хипотезите/хрумките/интерпретациите на научниците търпят (много) сериозни критики. Пак да повторя: ако щеш 17 дипломи по физика да имаш - плюс три Нобелови награди - пак не си квалифициран да спекулираш дали е имало Голям взрив или не. Причината е, че дипомите по физика и Нобеловите награди не те правят ясновидец - а само един истински ясновидец е квалифициран да вижда неща, за които няма никакви доказателства. За съжаление такива ясновидци все още не са се раждали. Така че в историята на човечеството все още няма квалифициран специалист, който категорично да отговори на въпроса да е имало Голям взрив или не. По настоящем всички отговори на този въпрос са спекулации от неквалифицирани лаици.

С други думи, и двата метода са еднакво точни. Разликата е, че интензивността на свръхновите е измерим факт, докато произходът на "реликтовото" излъчване не е факт и съответно не се знае какво точно изчисляваме с него. Числото 67.4 +- 0.5 преспокойно може да е възрастта на Баба Яга.

Ами не се знае. Произходът на реликтовото излъчване все пак е недоказуема хипотеза. Никой не твърди, че тя е лишена от смисъл/логика ... но в края на краищата тя е недоказуема. Факт. Просто няма как да докажем със сигурност, че реликтовото излъчване наистина е реликтово. Оттук нататък всякакви изчисления, базирани на реликтовото излъчване, не могат да се приемат за твърда/абсолютна истина ... включително константата на Хъбъл. Но вместо да отчетат тази реалност, физиците веднага почват с новите спекулации, които си изредил: "ранна тъмна енергия", "тъмни фотони" и тем подобни недоказуеми неща. А защо не предложим Баба Яга като обяснение? Ами защото това не е научно, видите ли. Докато спекулациите на научниците са чиста наука.

Тази седмица излезе статия, че телескопът Джейм Уеб с още-поголяма прецизност е потвърдил константата на Хъбъл, изчислена по метода на яркостта на свръхновите: https://nauka.offnews.bg/kosmos/dzhejms-ueb-zadalbava-problema-s-razshiriavaneto-na-vselenata-199544.html Това измерване е значимо с това, че то противоречи на константата на Хъбъл, изчислена въз основа на реликтовото излъчване. И сега физиците седят и умуват какво обяснява разликата между двата метода ... и никой не смее да изрече очевидното: че има голяма вероятност така нареченото "реликтово" излъчване въобще да не е останка от Големия взрив, а да е нещо съвсем друго. Та затова казваме, че във физиката има много измислици. Например, произходът на "реликтовото" излъчване не е факт ... а след като не е факт, какво е? Хората с широк кръгозор явно не ги мислят тези неща. За тях всяка глупост, изречена от научник, е истина. А за нас, хората с тесен кръгозор, това не е така. Ние държим на факти и не се впечатляваме от хрумките на хора с научни дипломи. Научната димплома не те прави ясновидец, за да ти се яви насън откъде е дошло "реликтовото" излъчване. Така че и 17 такива дипломи да събереш, пак се налага да измисляш неговия произход.

Не е само това. Засега науката няма достатъчно познания, за да е сигурна дали квантовите явление и процеси наистина са неопределени/недетерминистични - или ги определяме като такива заради липсата на познания.

Това не е толкова въпрос на манталитет, колкото на политическо устройство и традиции. От Петър Велики досега Русия винаги е била империя (включително СССР). А като имаш империя, имаш и император-бащица, който управлява със сила. Не се знае, обаче, доколко руският имперски модел може да просъществува в днешно време. Хората не са неука маса като в миналото и са чували за граждански права и свободи - и рано или късно може да си ги потърсят. Путин е силовак по душа и безпроблемно се вписа в силовия модел на руската империя - но не се знае дали с неговия наследник ще се случи същото. Както се вижда, имперският модел неизбежно води до войни, така че не е изключено в един момент на самите руснаци да им писне от него.

В слуачя сме на сходно мнение (невероятно, но факт). Ако броим частиците за частици, тогава те няма как те да са няколко места едновременно. Но ... ако частиците не са в същност частици, а "облаци" от енергия (?) ... тогава аз лично не виждам проблем тези облаци в същност да съвпадат с облаците на суперпозицията. Така се получавва, че частиците наистина могат да са на много места едновременно. Това са спекулации, естествено. Никой не знае какво точно представляват частиците.

Русия завиши прогнозата си за инфлацията и прогнозира отслабване на рублата спрямо долара Русия повиши сериозно прогнозата си за инфлацията за следващите две години и прие, че рублата ще продължи да отслабва спрямо долара, сочат макроикономическите параметри, подготвени от министерството на икономиката с оглед на продължаване на войната в Украйна и нарастване на свързаните с нея разходи, предаде Ройтерс, на която се позова БТА. Руският президент Владимир Путин подготвя икономиката за дълга война и макар надеждите западните санкциите да предизвикат иконономическа криза в страната да не се оправдават, високата инфлация и слабата рубла създават предпоставки за повишаване на лихвите и налагането на по-строг капиталов контрол, за да се предотврати изтичането на средства от страната. Според министерството на икономиката инфлацията за 2023 г. ще се покачи до 7,5 на сто. Предишната прогноза от април беше за инфлация от 5,3 на сто. За 2024 г. очакванията вече са за инфлация от 4,5 на сто спрямо предходната прогноза от 4 на сто. След като Кремъл публично разкритикува Централната банка заради спада на рублата под 100 за долар, банката спешно и рязко вдигна лихвите с 35 базисни пункта до 12 на сто в средата на април. Вчера рублата се търгуваше за около 95 за долар. --- В статията не се посочва, но в момента лихвеният процент на руската Централната банка е 13%, докато същият лихвен процент в ЕС е 4%, а в САЩ е 5,4%. Лихвен процент от 13% е задушаващ за иконимиката, но в Русия явно не мислят за развитие на икономиката, а най-вече за избягването на хиперинфлация.

Според германския Институт за Световна Икономика в Кил (Kiel Institute for the World Economy), търговската активност на Русия през август почти е достигнала пред-военните си нива. „В руските пристанища броят на пристигащите контейнерни кораби нараства и въпреки санкциите и слабата рубла е почти на нивото, наблюдавано преди избухването на войната“, пише институтът в свой доклад от четвъртък. Изчисленията на института се основават на обема на стоките, разтоварени в трите най-големи контейнерни пристанища в Русия - Санкт Петербург, Владивосток и Новоросийск - по данни, събрани от FleetMon, германска служба за данни за корабоплаването. Институтът каза, че не е ясно откъде идват стоките, но активността в пристанищата на страната изглежда „изненадващо висока“. „Това се случва въпреки санкциите, наложени от западните държави, и падащата стойност на рублата, което е разочароващо“, каза в доклада Винсент Стамер, ръководител на института. Русия изглежда се присъединява отново към световната търговия“, добави той. Докладът на института идва след като данни от Пекин в четвъртък показат, че вносът на Китай от Русия е достигнал пик в доларово изражение през август, според американското икономическо издание Bloomberg. През август Китай е купил руски стоки за 11,5 милиарда долара – включително енергийни продукти и суровини – след скок в търговията между двете страни след нахлуването на Москва в Украйна. Общата търговия между Китай и Русия вече достигна 155 милиарда долара през първите осем месеца на годината. --- За голямо съжаление горният доклад показва, че Русия намира начини да заобикаля санкциите, като най-малко заменя вноса от други страни с внос от Китай.

Да не се окаже, че главната цел на скорошната среща между Путин и Ким е да натрият носа на Китай. Всички предполагат, че Русия иска най-вече да купи снаряди от Северна Корея - но също така е много възможно Путин да се заиграва с Ким, за да държи политически козове срещу китайците.

На срещата си с Ким, Путин пак с тикове на левия крак: https://videos.dailymail.co.uk/video/mol/2023/09/13/7466149876024757086/640x360_MP4_7466149876024757086.mp4

Държиш да ни информираш за успехите на орките, явно. Нека аз пък да те информирам за успехите на украинците. Снощи ВСУ са ударили корабозавода в Севастопол. Много хубави фойерверки са станали. https://t.me/Crimeanwind/42091 https://t.me/Crimeanwind/42104

Да кажем, че точката е звезда, а "ти" си ракета. Приемаме звездата за стационарна, а ракетата за подвижна. Значи ракетата се намира на 4 св.г. разстояни от звездата и се приближава към нея със скорост 0,8с отдясно наляво; тоест, скоростта на ракетата е отрицателна: v = -0,8с. Ракетата изминава 4 св.г. разстояние със скорост 0,8с в отправната система на звездата. Значи там тя пътува 4/0,8 = 5г. Сега прилагаме Лоренцовата трансформация и изчисляваме времето на ракетата в нейната собствена система (пътят там не ни интересува): t' = γ(t - xv/cc) v = -0,8c, γ = 1,66, (x0,t0) = (4c,0), (x1,t1) = (0,5) t0' = γ(t - xv/cc) = 1,66(0 + 4*0,8) = 5,312 t1' = γ(t - xv/cc) = 1,66(5 + 0) = 8,3 Тук t0' и t1' са началният и крайният моменти на пътуването в системата на ракетата. От сметките излиза, че по нейно време, ракетата е пътувала (Δt' = 8,3-5,312=2,988) години. Тоест, тя е пътувала по-кратко в нейната система отколкото в системата на звездата. Като разделим разстоянието, което ракетата е изминала в системата на звездата (4 св.г.) на собственото време на ракетата (2,988г), получаваме въпросната "proper velocity", за която стана дума: V = 4/2,988 = 1,334c С други думи, така наречената "proper velocity" (собствена скорост) на ракетата е по-висока от скоростта на светлината. Затова казваме, че тази величина е физически безсмислена. Няма никакъв проблем да я използваме в четири-, пет-, и седемнайсет-вектори, но тя е физически безсмислена ... освен ако не се съгласим, че скорост 1,334c е реална скорост.

Не-научна фантастика с елементи на псевдо-разсъждения.

Изчел съм поне 5 книги по СТО и сума ти статии и не съм срещал някой да използва тази скорост. Тя представлява съотношението на разстоянието в една система към времето в друга. Така и не е ясно какъв е физическият смисъл на това съотношение.

Слава богу сега това се променя.

И как знаем, че това е Донецк, а не задния двор на някакъв изперкал руски измекярин?

Рашките през зимата бомбардираха украинските тецове и електроцентрали, за да може украинците да мръзнат и да са на тъмно през зимата. Сега пък през лятото рашките бомбардираха украинските пристанища, за да не могат украинците да си продават продукцията в чужбина и така иконимиката им да страда. Вижда ми се най-логично украинците и те да почнат да бомбардират руските пристанища и електроцентрали ... стига да могат, разбира се. "С твоите камъни по твоята глава", както върво поговорката. Аз лично съм твърдо "за".

Не знам това как ще стане. Приема се, че сферата става на елипсоид когато се движи. https://www.askamathematician.com/2011/01/q-why-does-lorentz-contraction-only-act-in-the-direction-of-motion/ Значи обемът на сферата намалява, защото имаме хоризонтално сплескване, докато по вертикалата размерът не се променя (вертилакната полуос на елипсоида е същата като радиуса на сферата). Колелото е напречно сечение на сфера, така че обиколката на колелото със сигурност също намалява. Няма как колелото от окръжност да се сплеска на елипса, но да има съща обиколка като окръжността.

Колелото не илзиза читаво зарадаи относителността на едновременността ... която е просто математическа шашма, а не описание на действителността. Съответно всякакви опити да се обяснят получените изчисления за колелето са дефакто опити да се придаде смисъл на шашмата. Е, като се придаде смисъл, се получава горната картинка.

Ето още един линк по темата: релативистичното колело (на английски): https://www.spacetimetravel.org/tompkins/7

Ето още една картинка, която показва сплескването (намерих я току-що). Пунктирната линия показва колелото в неговата система (където то е кръг), а елипсата е колелото в движение. Картинката е извадена от реферат със заглавие "Парадоксът на вагонeтката" (на англисйки): https://oda.oslomet.no/oda-xmlui/bitstream/handle/10642/4641/Trolley%2Bparadox.pdf?sequence=1

Е как да не става. Имаме хоризонтално сплескване (по оста на движение) и така движещо се колело ... което в неговата собствена система е кръгло ... става елиптично. Ето ти анимацията от постинга на Скенер. Забележи хоризонталното сплескване: И сега физиката смята това колело за нормално. Такава била геометрията на пространство- времето, видите ли.