gmladenov

Когато има убити цивилни в Украйна, винаги излиза, че това е работа на украинците. Буча беше фейк, театърът е Мариопуъл беше фейк и т.н.. Как пък един път руснаците не се оказаха виновни.

Ти казваш, че пространството е свойство на материята. Но да кажем, че простанството не е празно, ами е етер, както са смятали на времето. При това положение етерът свойство на материята ли е? Предполагам, че няма да твърдиш такава глупост. Разликата между празно пространство и етер е само в името. И според умници като теб излиза, че от промяната на името зависи дали пространството е свойство на материята или не. Относно времето: какви са доказателствата, че времето е физически-съществуващо? Затова попитах в предишен постинг дали то е поле, сила, радиация или нещо друго. За да е физически-съществуващо, времето трябва да е "нещо". Ако не е нещо, значи времето не е реално и не може да забавя часовници, както е според СТО - или пък самото то да се забавя и забързва. В оригиналния си реферат Айнщайн изрично избягва да дефинира какво е време ... но пак изрично казва, че часовниците се забяват. Това е противоречие. Не се знае какво е времето, но се знае, че то забявя часовници. Физиката избягва да каже дали времето е физически-реално. Защо ако се признае, че то е човешка измислица/абстракция, нали се сещаш че СТО отива на кино. Ако времето е измислица, то как забавя часовници (материални обекти). Така че нещата, за които спорим, ни най-малко не са уставени или пък елементарни.

Какво във видеото показва, че е ударена "многоетажка" - а не казарма или друг военен обект?

А така ... което е огромен проблем ако не разбираш какво правят формулите/математиката. Там е ключът от бараката. Айнщайн си мисли, че математиката прави едно - пък тя прави съвсем друго. Именно така се достига до (напълно) погрешни заключения. Скъсяване на дължините, ама нанайци.

Айнщайн първи казва, че времето и дължините са относителни. Лоренц и Поанкаре работят в тази насока, но те не са достигнали до "прозренията" на Айнщайн. Освен това кое те кара да мислиш, че "Айнщайн е разбирал дълбоко и детайлно физическите постановки"? Пак да кажа. По онова време той е бил прост патентен чиновник, който просто е направил математическите изчисления (Лоренцовата трансформация) - и от тях заключил, че времето и пространството са относителни. Значи за никакво дълбоко разбиране не може да се говори. Математиката така показва и той просто се е съгласил с нея. По онова време не е имало абсолютно никакви доказателства за съкращение на дължините, а само спекулации.

Господата твърдо смятат, че ако спориш, значи си неук и не разбираш.

Замисли се какво е направил Айнщайн преди 118 години: предложил е, че утвърдените идеи на Нютон за пространство и време са невярни. И кой е бил Айнщай по онова време: прост (обикновен) чиновник в патентнoто ведомство. Значи един прост патентен чиновник може да оборва Нютон ... но сега ние не можем да оборваме Айнщайн. Аз пък казвам, че щом един прост патентен чиноновник може да оборва Нютон, защо един прост (обокновен) инженер като мен да не оборва Айнщайн. Същата работа като едно време.

Философските понятия не са божи заповеди и търпят преразглеждане и модификации. По твоята логика Айншщайн не е чел Нютон и не разбира защо пространството е абсолютно. Виж ако беше чел ... По тези въпроси винаги ще има дискусии и спорове, защото не всички са съгласни с текущите дефиниции.

Няма никакво противоречие. Както движението е относително и не може без отправна точка, така и пространството не може да съществува без материя. От това по никакъв начин не следва, че пространството е свойство на материята. Все едно да кажем, че отправната точка е свойство на движението. Няма такова нещо.

Ти пък сега. Празното пространство е липса на материя. "Липсата" не може да съществува без материя. Така че е вярно, че празно пространство без материя не може да "съществува". Но един път като имаме материя, вече можем да говорим и за липсата на материя. Разделени ли са телата с празно пространство? Да, разделени са. Значи има пространство между тях. А щом е така, то пространството не е "нищо". Ако беше "нищо", тогава нищо не разделя телата и съответно те не са разделени ... само че те са разделени. Пространството в никакъв случай не е свойство на материята, тъй като всяко свойство има някаква количествена характеристика. А каква количествена характеристика можем да припишем на пространството. Няма такава.

Не знам дали това е въпрос на международно право или просто на стремеж войната да не ескалира. От самото начало беше видно, че САЩ много държат конфликтът да остане локален/регионален и по тази причина не даваха (и май още не дават) далекобойни оръжия на Украйна. Очевидно с цел да няма атаки по Москва с американско оръжие.

Дълъг и сравнително добър анализ в Дир.бг за текущото положение на фронта: Какво постигна настъплението на Украйна за три месеца и какви са перспективите пред него В общи линии тезата е, че украинското контранастъпление не е постигнало значителни успехи, а перспективите не са добри. Цитирам по-долу само заключителната част на статията. За голямо съжаление аз съм съгласен с изводите. Сигналите от Русия са, че там нямат никакво намерение да спират с войната. Путин има пълен контрол в страната, така че той ще води война до последния руснак/бурятин - и аз лично не виждам какво може да го възпре, освен пълен колапс на икономиката, който за съжаление не изглежда близо. При такова стечение на обстоятелствата, на мястото на Украйна аз бих се замислил за дългосрочна отбрана и дори отстъпка на територии. С тъп и упорит диктатор не виждам как може да се излезе на глава. Дано да не съм прав. Ето заключителната част на статията. Какво ще се случи по-нататък? Всички горепосочени фактори създават, от една страна, известна неопределеност в прогнозите. От друга страна, е ясно, че в момента няма еднозначни козове, които да помогнат на ВСУ да направи бърз пробив и рязко да увеличи скоростта на контранастъплението. Най-вероятно сега Украйна си поставя максималната задача да се доближи до линията на досег на далекобойната артилерия до пътищата, които образуват сухопътния коридор към Крим. За тази цел ВСУ трябва да напредне поне до Токмак. И е ясно, че руските сили ще се опитат по всякакъв начин да попречат на изпълнението на тази задача. Вече цитираният британски бивш командващ Барънс смята, че Украйна трябва да спре опитите за атака на всяка цена - това е съпроводено със загуба на резерви и големи рискове в бъдеще. Вместо това тя трябва да започне да се подготвя за кампания, която ще започне през втората половина на 2024 г. "Сегашната контраофанзива на Украйна няма да измести Русия - въпреки че никой не е и очаквал това. Също така е малко вероятно тя да намали наполовина окупираната територия преди настъпването на зимата, което можеше да е една от по-оптимистичните цели", пише Барънс в колонка във в. "Файненшъл Таймс". Според него "Киев не бива да настоява за значителен успех на бойното поле, докато не разполага със средствата за постигането му". Което според генерала зависи изцяло от Запада. Междувременно според него единствената възможна тактика за Украйна и същата, каквато беше и миналата зима: локални сражения по фронтовете с цел изтощаване и разтягане на силите на противника. Както и удари по руския тил и по корабите на Черноморския флот, които трябва да бъдат "извадени от играта" с помощта на морски дронове и ракети. Но далеч не е сигурно, че украинското командване ще се вслуша в този съвет сега. Засега всичко сочи, че украинските въоръжени сили ще се опитат да засилят настъпателните си действия през следващите седмици, за да постигнат максимален успех и дълбок пробив на руските отбранителни линии с достъп до Токмак, стига атмосферните условия да го позволяват. И ако има успех, той ще оправдае понесените загуби. Но ако украинските войски не успеят да пробият фронта и се опрат в нова руска отбранителна линия недалеч от сегашните позиции, тогава ще се проявят рисковете, за които говори Барънс - изчерпване на резервите на ВСУ, което може да промени съотношението на силите на фронта в полза на Руската федерация. И тогава военно-политическото ръководство на Украйна ще има две възможности. Първата - да се подготви за дълга война, но в по-лоша позиция (поради загубите), отколкото преди настъплението. Особено като се има предвид, че Русия може да проведе нова вълна на мобилизация, която ще ѝ осигури значително предимство в жива сила и, което не е изключено, ще ѝ позволи да започне собствено мащабно настъпление. Вторият вариант е да се започнат преговори за прекратяване на войната при едни или други условия. Но украинските власти сега отхвърлят втория вариант. Залага се на пробив по време на настъплението. И ще бъдат положени максимални усилия за постигането му. Ето защо есенните сражения всъщност ще определят развитието на стратегическата ситуация на фронта и на войната като цяло.

Ами нали на войската и плащат, за да мре на фронта. И кой ще иска да мре ако ще му плашат толкова, колкото струва един хляб. Така че аз стискам палци в Русия да стане хипер-инфлация. Тогава ще ги видим орките какво ще правят.

Представи колата и знака "Стоп" като ролетка. На следната анимация колата е неподвижна, а знакът се движи. За да може лентата на ролетката да се движи, колелото на ролетката трябва да се върти.

Банката хубаво ще напечата, но така ще ги удари инфлация. И тогава ще се окаже, че Путин те праща да мреш на фронта за жълти копейки (или направо без пари). Вътрешното напрежение ще расте заедни с инфлацията. Как беше у нас през 1997г. Ако същото се случи в Русия, войната ще трябва бързо да приключва.

Защо? Като нашиша 0,5с оборота, имам предвид 150млн оборота. Нещо не четеш правилно. Така както съм задал примера, се получава следното: Стационарна система Примова система Брой обороти 150 млн (0,5с) 150 млн (0,5с) Общо време 1 секунда 1,15 секунди Ъглова скорост 150 млн/сек 130 млн/сек

Да де. Нали затова съм задал примера по следния начин. в собствената си система колата е неподвижна, а "Стоп"-знакът се движи в тази система колелета са кръгли, имат обиколка 1м и се въртят скоростта на "Стоп"-знака се определя от обиколката и оборотите на колелетата Като се направят сметките излиза, че "Стоп"-знакът ще се намира на разстояние 0,5с метра от колата в момента, в който колелетата на колата са извъртяли точно 0,5с оборота. В системата на знака колата е тази, която се движи. Съответно колелетата вече не са кръгли (сплескани са), не се въртят със същата скорост и нямат същата обиколка. Там обиколката на колелета излиза 1,15м (вместо 1м), като колелета също така се въртят по-бавно (0,435с оборота в секунда вместо 0,5с о/с). Единственото, което е еднакво и в двете системи, са броят обороти: общо 0,5с оборота.

Точно на това се надява и Путин ... но въпросът е Русия колко дълго може да издържи. Разходите за войната са високи и техният бюджет е на дефицит. Никой не знае колко дълго могат да издържат с такъв дефицит. Путин е всевластен и може пряко да управлява икономиката, но всичко си има граници все пак. В Украйна положението не е по-различно, но те поне имат външна подкрепа.

Чакай сега, ние не знаем ли какво е Пи: Обиколката на колелото ни дава разстоянието, изминато от колата за един оборот. За да може колата и "Стоп"-знака да се отдалечат на 0,5с метра разстояние, всяко колело на колата трябва да направи 0,5с оборота ...ако обиколката на колелото е 1м. ПП. Кликнете на картинката за да видите анимацията.

Аз вече направих сметките и сложих и картинка. Според сметките излиза, че в системата на колата - където тя в в покой - нейните колела са кръгли и правят 0,5с оборота в секунда. В системата на "Стоп"-знака, обаче, колелетата не са кръгли и правят 0,435с оборота в секунда (0,5с/1,15= 0,435с). Значи колелетата се въртят по-бавно в примовата система, където колата е подвижна.

Оборотите в секунда ще бъдат различни в двете системи.

Пак повтаряме, това е твоя презумпция.

Ами нали ти самият отговори на този въпрос: "да, всички такива събития все някога ще се извъртят и в двете системи". За да може колата да измине 0,5с метра разстояние, всяко колело трябва да направи 0,5с оборота ... при положение, че обиколката на всяко колело е 1м. След като всеки оборот е дефакто събитие, значи броят обороти ще е еднакъв и в двете системи. Иначе ще имаме изгубени събития.

Основният въпрос е дали оборотите са еднакви. И отговорът е: броят обороти е еднакъв ... но в примовата система оборотите са "по-дълги"; всеки оборот отнема повече време и премества колата на по-голямо разстояние.

Нека моментът, в който маркироваката на долната гума се допре до земята, да е събитие. Ако гумата се вътри непрекъснато, то ще имаме множесто такива събития ... всяко от които ще маркира по един оборот. Така дефакто всеки оборот е събитие.