gmladenov

Не знам защо се правиш на улав. Отговори си сам на следното: Измерими ли са с инструмент ултравиолетовите и инфрачевени лъчи? Можем ли да измерим с инструмент каквото и да било в други измерения, освен в известните три пространствени измерения?

В примера съм задал обиколка на колелото 1м. Значи с едно завъртане на колелото (с един оборот), колата ще се продвижи с 1м. При 0,5с завъртания, колата ще се придвижи с 0,5с метра. Ако колелото се върти с 0,5с оборота в секунда, то колата ще измине 0,5с метра за 1 секунда. Като се приложи ЛТ излиза, че в примовата система колата е изминала 0,575с метра за 1,15 секунди. Значи броят обороти в примовата система остава същия: 0,575с/1,15 = 0,5с оборота. А от това пък следва, че обиколката на колелото трявба да е същата като в стационарната система. Както също така казах, броят на оборотите не може да е различен, защото ако броим индивидуалните обороти за индивидуални събития, то броят на събитията трябва да е еднакъв в двете системи.

Объркал си се. СТО е опит за обяснение на нулвеия резултат на ММ. Не можеш да ипозлваш опита като доказателство, че СТО е вярна.

Имаш различни разстояния, но и времената са различни. И като разделиш време на разстоние, се получава същото: 0,5с/1сек = 0,575с/1,15сек = 0,5с метра

Това не е вярно. Инфрачервените и ултравиолетовите ЕМ вълни са измерими ... докато скритите измерения, за които фантазираш, по никакъв начин не са измерими. Те съществуват само във въображението ... точно като Господ.

Да, точно. Дължината на окръжността трябва да се скъси ... докато радиусът не се променя.

Щом са недостъпни за нас, значи те не съществуват. Ако пък смяташ, че те все пак съществуват, значи Господ ... който също е "недостъпен за нас, неосезаем" ... също трябва съществува. Няма две добри, батка. Избери си: или недостъпните за нас измерения не съществуват ... или Господ също съществува, заедно с недостъпните измерения.

Точно това е парадоксът не Еренфест и той дефакто няма решение: https://en.wikipedia.org/wiki/Ehrenfest_paradox Съответно не знам как ще изглежда колелото като се приложат ЛТ за него.

Когато Путин обяви частичната мобилизация, повече от милион млади мъже напуснаха страната. Статистиката беше, че 80% от тях са с висше образование.

В стационарната система (тази на автомобила) колелото е кръг. А в примовата система то е елипса ... както Коко и Скенер показаха.

Е да де. Колелото е сплескано и става на елипса вместо окръжност. И след като "височината" на колелото се запазва, значи елипсата в примовата система трябва да има по-малка обиколка отколкото окръжността в стационарната система. Парадоксът на Еренфест дефакто няма решение: https://en.wikipedia.org/wiki/Ehrenfest_paradox#Resolution_of_the_paradox Освен това в горния парадокс с автомобила ние не разглеждаме отправната система на самото колело, а гледаме системата на автомобила ... в която има въртящо се колело. И единственото, което ни интересува, е обиколката на колелото. Според твоята анимация горе, обиколката на колелото безспорно е различна в двете системи. Срещу това не можеш да спориш (или да трябва да признаеш, че горната анимация е грешна). Но щом обиколката е различна ... а броят оборотите е еднакъв в двете системи ... тогава колелото не може да измине пътя, който Лоренцовата система изчислява. Така "парадоксът на автомобилното колело" в същност няма решение.

Хехе, измислил си страхотен парадокс. Ако приемем всеки оборот за събитие, значи броят обороти задължително трябва да е еднакъв и в двете системи. Иначе имаме загуба на събития ... което не е възможно, какво се знае. Ето илюстрация на парадоска, леко поизменена за яснота. Имаме автомобил, който се движи спрямо знак Стоп със скорост 0,5с. При тази скорост Лоренцовият коефициент е (γ = 1,15). В собствена си система автомобилът е в покой, докато знакът Стоп се движи със скорост 0,5с наляво (в отрицателна посока). В системата на знака е обратното: той е в покой, а автомобилът се движи насясно (в положителна посока) - пак със скорост 0,5с. Всяко от колелата на автомобила е кръгло и има обиколка 1м в системата на автомобила. При тази обиколка колелото прави общо 0,5с оборота за една секунда, като за това време знакът Стоп се е преместил на разстояние 0,5с от автомобила. Като приложим Лоренцовата трансформация, в примовата система автомобилът е изминал 0,575с разстоние за 1,15 секунди. Значи броят обороти остава същият: 0,575с/1,15 = 0,5с. Къде е парадоксът? В примовата система колелото е хоризонтално-скъсено (заради скъсяването на дължините) и неговата обиколка също би трябвало да е по-къса отколкото в системата на автомобила. Съгласно изминантото разстояние, обаче, обиколката на колелото трябва да е същата - иначе как автомобилът ще измине разстояние 0,575с за 1,15 секунди. Значи хем колелото е (хоризонтално-скъсено) скъсено, хем неговата обиколка си остава същата. Хайде сега батко Скенер да ни обясни как стават тия неща. Ето сметките по Лоренцовата трансформация. x' = γ(x - vt) t' = γ(t - xv/cc) v = -0,5c, γ = 1,15, x = 0, t = 1 x' = γ(x - vt) = 1,15(0 + 0,5c) = 0,575c t' = γ(t - xv/cc) = 1,15(1 + 0) = 1,15

Хихи, мразиш укронацистите (и техните "покровители") до мозъка на костите си ... но въобще не си русороб. Ти просто си обективен.

Добре де, и какво казваш с този коментар? Жал ти е за загиналите украински герои, защитници на родината. Нал тъй.

Значи за да няма касапница, Западът не трябва да помага на Украйна ... за да може орките да влязат в Киев без жертви. Нал тъй.

Аз чета Дир.бг и забелязвам, че коментарите там спрямо Украйна стават все по-злостни. Изглежда, че след като украинската контра-офанзива най-накрая започва да дава някакви резултати, русоробите започва да ги обзема паника.

Британското разузнаване: Русия се опитва да привлече мигранти за войната в Украйна: https://dnes.dir.bg/svyat/britanskoto-razuznavane-rusiya-se-opitva-da-privleche-migranti-za-voynata-v-ukrayna Според Лондон целта е да се избегне мобилизация преди президентските избори другата година.

В Русия се говореше за пълна мобилизация още в началото на годината ... но тя така и не се е случила. Явно в Кремъл се страхуват от вътрешно недоволство. Както вече казах, приоритетът на Путин е най-вече да остане на власт, а не да спечели войната. В момента няма признаци, че той активно се стреми към победа и приключване на войната. Признаците са, че Путин ще държи отбранителна армия в заграбените територии докато е нужно.

Главната цел на Путин в момента не е да спечели войната, а да остане на власт. Използването на каквото и да било ЯО увеличава риска НАТО да се намеси пряко във войната ... с което шансовете на Путин да запази властта си намаляват. Затова е малко вяроятно той да използва такова оръжие. Като говорим за ядрени оръжия, вчера руснаците за пореден път заплашиха света с такива: https://www.svoboda.org/a/glava-roskosmosa-sarmat-postavlen-na-boevoe-dezhurstvo/32574406.html Да се забележи, обаче, че това е междуконтинентално ЯО, а не тактическо. Използването на такова оръжие срещу западна страна гарантира ответен ядрен удар и започването на ТСВ. Значи руснаците или са пълни идиоти и искат да започнат ТСВ ... или за пореден път се опитват да шантажират "тъпите" западняци, с надеждата те да спрат да помагат на Украйна. ПП. Ако руснаците първи нанесат ядрен удар, пак ли лошият Запад ще е виновен.

Значи в СТО няма логически противоречия, а само "свойстава на пространство-времето".

Текущата тема е за ситуация, която според мен е нереалистична: Според Лоренцовата трансформация, "капакът" на хидравличната преса се затваря неедновременно в двата края на пресата в примовата система ... при положение, че в стационарната система същият този капак е успореден на основата на пресата и се затваря едновременно в двата края. Значи имаме хидравлична преса, която работи по най-очакван начин в стационарната система, а в примовата система работи по някакъв странен/необясним начин. Какво значи двата края на пресата да се затварят неедновременно в примовата система? Трябва или да приемем, че капакът е наклонен в примовата система (защо - след като той не е наклонен в стационарната система) ... или пък трябва да приемем, че въпреки успоредността на капака и основата, капакът някак си се затваря неедновременно в примовата система (това как работи в реалността). Това е примерът и той използва две отправни системи, за да илюстрира проблема. Ако използваме три отправни системи, то примерът става друг и не се знае какво точно илюстрираме.

Ето как изглежда Лоренцовата трансформация на квадрат между стационарна и подвижна (примова) системи ... ако тези две системи се движат със скорост 0,866с една спрямо друга. При тази скорост Лоренцовият коефициент е γ = 2. Както вече написах, квадратът става на правоъгълник с различни времена в двата си края (левия и десния). Какво значи това е въпрос на тълкуване. Приема се, че дължината на правоъгълника не може да се изчисли ако времената в двата му края са различни. Затова се правят допълнителни изчисления какви трябва да са примовите координати в един и същи момент и така правоъгълникът в същност излиза по-къс от квадрата - а не по-дълъг, както е на горната картинка - но пак е правоъгълник, а не квадрат. За справка, ето изчисленията на координатите с Лоренцовата трансформация: x' = γ(x - vt) t' = γ(t - xv/cc) v = 0,866c, γ = 2, t = 1 x x' 0c 2(0 - 0,866c) = - 1,732c 1c 2(1c - 0,866c) = 0,268c t = 1 t' x = 0c 2(1 - 0) = 2 x = 1c 2(1 - 0,866) = 0,268

Кое не му е вярното? Искаш ли да се хванем на бас, че не си прав.

Ами защото така е зададен примера: имаме стационарна система, в която капакът на пресата се движи вертикално. Примерът цели да покаже как вертикалното движение на капака се представя в примовата система - и как това води до нереалистична ситуация, в която десният край на капака се затвяра преди левия. Ако сменим отправните системи, то примерът си губи смисъла.

Самата СТО са изчислените координати с Лоренцовата трансформация (ЛТ). Ти си убеден, че вертикалните стени на "капака" на пресата трябва да са наклонени в системата на подвижния наблюдате (примовата система) ... но според СТО това не е вярно. Освен това ти си убеден, че в примера трябва да се използват три отправни системи. Това също не е вярно. Използването на квадрат за "капак" на пресата е много удачно, защото хубаво показва какво точно прави ЛТ. Аз вече го казах един път, но сега ще го повторя: като приложиш ЛТ за квадрата в стационарната система, получаваш следното: квадрат -> правоъгълник с различни времена в левия и десния край Това е "самата СТО". Значи ако искаш да разбереш СТО какво прави, прилагаш ЛТ и гледаш резултата. И резултатът е, че полученият с ЛТ правоъгълник не е завъртян. Така че забрави за завъртане. За завъртане си има специална трансформация: ротация. Ротацията използва ротационна матрица за преобразуване на координатите, като в матрицата задължително имаш синус и косинус, с които указваш ъгъла на завъртене. Лоренцовата трансформация не е ротация, така че няма как квадратът да е завъртян както ти го виждаш. Това е принципно положение. Според теб има завъртане ... а ЛТ не е ротация. Не става. Значи гледаш правоъгълника с различните времена в двата края (левия е десния). Това е СТО. Според мен различните времена в двата края показват, че ЛТ изчислва грешни координати. А според Скенер няма проблем; просто капакът на пресата е наклонен. Ако искаш да си на страната на официалната физика, трябва да слушаш Скенер. Иначе трябва да признаеш, че ЛТ не изчислява правилно. Третият вариант е, че ти спориш за нещо, което не е СТО, а твое виждане за СТО.