Недоспал

Добро утро!Нещо друго ми дойде на акъла.Колко е голяма установката? Няма ли да ти е по-нагледно, ако е дълга 1 светлинна година нспример.

Ако завъртиш достатъчно дълъг прът достатъчно бързо ще мине ли скоростта на светлината.Да те питам и аз сега? Периферната скорост ще мине ли С. ?Вратите как се затварят, с каква скорост....?

Тва просто не мога даже да си го представя, щото ще е супер криво.Примера е принципен и труден за визуализация. Съдържа крайности от визуализация и принципност. Създава уловка, все едно те кара да сравняваш най-малкото с най-голямото.От там се получава объркване и заблуда .Това е трик, и най вече игра с интуицията.

Центъра? Не съм казал че се блъскат в центъра и в двете картинки.Пространството е относително и се изкривява.Самата форма на кординатите се изкривява.Това не означава че не е на същите кординати, но сякаш да изглежда че не е в центъра.Дори ако е на 99,999999 от "С" тогава центъра на сблъсък а ще е изместен крайно в другия край, но това не означава че няма да е в центъра

Аз друго съм чел.Скъсват се разстоянието, иначе как ще стигнеш за по малко време отколкото е отчетено на земята?Планетата която е на 8 светлинни години от Земята на кораба с висока скорост ги взимаш за 1 година .Значи за теб разстоянието е вече 1 светлинна година, но не защото си минал скоростта на светлината, а защото разстоянието се е скъсило.

Относно задачката с оръдията и гюлетата. От известно време си мисля за нея и не ми излиза от главата. И все не мога да си представя точно какво се случва.В крайна сметка установих, че от страничен наблюдател(рамка 2) гюлетата ще бъдат изстреляни по различно време, но ще се ударят пак, в същата точка в пространството.Просто ъгъла на тракториите и скоростите ще бъдат различни .В зависимост от положението на наблюдателя и скоростта на наблюдаваното координатите В пространството ще бъдат така да го кажем изкривени ,но събитието ще се случи точно там точно където трябва и от двете гледни точки, въпреки интуитивните заблуди от СТО.Все пак затова има забавяне на времето и скъсяване на дистанцията Да компенсира точно това, събитията да се случват винаги... Точно там където са!Ако това го нямаше тогава щеше да има парадокс да!.ако гюлетата във втората картинка бяха изстреляни едновременно , щеше да има парадокс.Объркването от едновременността идва интуитивно от това че всички са си сверили часовниците и им вървят еднакво, но ако сигнала тръгва едновременно в основата на триъгълника от центъра и в двете посоки със скоростта на светлината не виждам причината да няма еднакви събития и в двете системи.... На пръв път ли съм или греша?

Възможно е, просто не мисля много и говоря за принципна разлика без отношение кое как е реално..

Ако тръгнеш да пътуваш с ракета с близка до скоростта на светлината от Земята до звезда която 8 светлинни години, гледано от земята, ще стигнеш до звездата за приблизително 8 светлинни години. Но от гледна точка като пасажер в ракетата може да стигнеш и за една година. Защото времето за теб ще тече по-бавно. Това означава ли че си минал скоростта на светлината.От твоя гледна точка, преди тръгвсне сякаш така излиза, но реално ще се е скъсило разстоянията до мястото където си тръгнал, и пак няма да си минал скоростта на светлината.

при съпоставка на скоростите в 2те системи би се нахвърлила скоростта на светлината,но това няма как да стане затова в другата имаш забавяне на времето и скъсяване на дистанциите

Защото за скоростта и това има значение

А ти слагаш ли в сметките разликата в хода на времето двете системи?

Точно тука е уловката. Имаш две различни гледни точки.Едната е от движещата се система, другата от неподвижна система.За да бъде условиято за еднаква скорост на светлината и двете системи вярно, то при наблюдаваната от неподвижен наблюдател система, светлината ще се движи заедно с проводника, ако проводните се движи с блиска до скоростта на светлината,съответно пътят който изминава светлината в проводника спрямо неподвижния наблюдател ще бъде доста по-голям даже огромен. В другия случай при наблюдател който се движи заедно с проводника светлината ще се движи просто в проводника..

Скоростта на светлината не зависи от източника... Светлината не се засилва с движения на кабела. И от двете гледни точки тя се движи с една и съща скорост. Това ако разбереш, ще разбереш какво има предвид scaner.

Благодаря за отговора.Винаги съм се чудил как има такива отзивчиви хора като тебе. Толкова изчерпателен и точен във всичко. Като чета колко си писал и как отговаряш на всякакви откачалки, включва и на мен, направо, ума не ми го побира. Явно на всички им е интересно тук, какво ново може да се научи измисли. А пък на другите като теб им е приятно да отварят очите на невежите. Както и да е, всеки се пита в този живот , защо е тук и какво е това всичкото около нас. Нормално е да бъде интересно. Лично аз искам да помогна с измислянето на нова теория, но наистина нямам толкова информация и знания в която и да е било област на физиката, и все пак тайно се надявам че това може да е някакъв плюс. Чел съм тук таме разни книжки, и ми става все по-интересно. Но доколкото съм запознат физиката е в криза. Всичко което се учи и се приема за "истина" явно не работи както трябва.Тоест всичко което се определя като истина е просто един модел, чрез който може да се работи за да се получават някакви резултати, които отговарят на опита и познатата реалност. Така наречения моделен реализъм. Приема се че има електрон , макар че никой не го е виждал.Просто се приема съществуването на тази частица за да си обяснят различни взаимодействия и явления. Сега се приема съществуването на кварки за да си обясня други свойства на атомите... Даже като се замисля, това все още ми прилича, на преписването на различни явления на различни божества. Бог електрон Бог кварк, и т.н. кой е виновен за това явление електрона, кой е виновен за другото явление Еди кои си кварки...примерно. но реално какво се случва..? Все още никой не знае. Просто се приема модел за някакви частици, който работи при изчисленията.Не знам какви електронни прескачат в спиновете и какви фотони се приемат излъчват например на водородния атом, когато е под някакво влияние. И не знам как са ги видяли тези електрони и фотони.Никак... някой видя ли е изобщо бог..?Просто се приема че съществуват такива частици, правят необходимите сметки и се изясняват странните неща, които се случват,дотолкова доколкото ни е необходимо за момента за разрешаването на някакъв проблем. Е проблеми има вече доста , но нямаме разрешение. Иска ми се скоро време да излезе някаква теория която да обърна всичко с главата надолу, и която малко от малко да свърже нещата. Просто явно изначално подхода е грешен... Възможно ли е тази теория да няма нищо общо със стандартни модел, нещата да се обясняват по съвсем друг начин, като изключим даже и струните.?електромагнетизма гравитацията, квантовата механика да се обяснява по съвсем друг и взаимосвързан начин или ще се продължава да се работи на няколко фронта в мъглата?..

Ок, съгласен съм с тези промени в обема на атома, но как да кажа те се явяват измерими. Възможно ли е вакуума между частиците да се разширява без да може да се измери. Все пак съм чел и за енергията на вакуума, макар че не си спомням точно какво, но мисля че беше доста голяма тази енергия. Т.е. всичко да се разширява дори и уредите с които се мери. Някак си пространството и времето ми се струват доста относителни за да не е възможно. Или по друг начин казано, какво значение има големината, ако всичко се променя еднакво...? И ако има значение къде е проблема.Има нещо гнило в това разширение на вселената, и изобщо как се измерва, при положение, че има допълнително забавяне на сигнала (информацията) от разширението.