Стелян

Инвалид не само в четенето, но и в умственни способности, си ти .

Лавината се движи през средата от цезиеви пари, със надвишаваща скоростта на светлината във вакуум. Само тоя факт е достатъчен за да опровергае СТО. И е факт това, и никакви шумове не могат да дискриминират опита.Ъхъ.

Ти недей да се правиш на ментор по лазерна техника. Хората не са били толкова глупави че да не разбират какво вършат. Просто опита не ти утърва на изначалните ти збъркани идеи и замаскирваш всичко като пак декларираш неясно че видите ли, опита не бил коректен. Без такива номера ти не си способен да обориш правилността на експеримента. Тук не става със тъпи декларации, “видите ли коркодила не бил кафяв а тъмнокафяв.

Лазерният импулс е един, не може да се дели на първични и вторични. Но дори и да е така, то първичният импулс, който се разпространява в средата от цезиеви пари, пак изпреварва скоростта на светлината. Така че проблемът остава висящ.

Да разгледаме следният пример, топче с маса 100 грама пада свободно към общият масов център, Земя-топче. Ускоренията които получават двете тела, Земята и топчето, спрямо общият им масов център ще е различно нали?

Би представлявало интерес да се прочете това. 4-8.pdf

Правилно обяснение, при свободно падане, не действа сила на теглото а само сила на тежестта. Малоум, ако има голяма разлика в масите на две свободно падащи тела, мислиш ли че те ще падат равноускорително, демек с еднакви ускорения?

Малоум, каква е разликата от тегло, и сила на тежестта, тези величини не са ли пропорционални.

Етера е среда, но вакума не, вакума блика от виртуални частици, със малка енергия и това ако влиае на светлината, не знам.

Лапландец, темата тука набъбва като гъба маматарка. Нека Младенов пусне нова тема със подходящо заглавие за казуса който бистрим. И отново не си в час и пишеш спам.

Според теб, какво значение има масата, също така куршумът, също е саморазпространяващ се, ако влагаме в това понятие, факта че емитираното един път емитирано, не зависи повече от съществуването на излъчвателят, емитерът. Така както куршумът излязъл от цевта на пушка, съществува и се движи и тогава когато пушката вече може и да я няма. Най добре започни нова тема, в която да обясниш този казус.

Извинявам се че пуснах два пъти един и същи пост, исках да редактирам но нещо се бъгна. Та към Младенов, не мисля че различният път на светлината, този в отправната система на водата и този в отправната система на земята, при опита на физо, е оптическа илюзия в отправната система на земята. Например, пътят на куршум истрелян във движещ се влак, е един в отправната система на влака и друг в отправната система на гарата. Нали не мислиш че този път дето изминава куршума в системата на гарата е някаква илюзия, напротив, става на въпрос за наслагване или изваждане на скорости от класическата механика, и това не е илюзия.

Щом има промяна в пътя на светлината, значи има същинско а не мнимо увличане на светлината. В този пример с ескалатора, пътя на човека в отправната система на ескалатора е един, а в отправната система на земята е друг. За какво мнимо увличане на светлината става на въпрос?

Щом има промяна в пътя на светлината, значи има същинско а не мнимо увличане на светлината. В този пример с ескалатора, пътя на човека в отправната система на ескалатора е един, а в отправната система на земята е друг. За какво мнимо увличане на светлината става на въпрос?

Всякакви спорове и въпроси в тази насока са само в сферата на догадките и най-вече на фантазията. Така ще бъде, докато не се разкрие /от науката/ какво всъщност представлява вакуумът - нищо ли е, нещо ли е, и ако е нещо, какво е то. И аз мисля така, сканер нали даде линкове на опити извършени във лабораторен вакуум, които дават нулев резултат по анизотропия на светлината. Мисля че това е достатъчно за да се заключи че земният вакуум увлича светлината и то напълно. Но дали е така със космическият вакум, след като такъв опит не е правен в космоса. И ако се окаже че космическият вакум не увлича светлината, то какво прави така че земният вакум увлича а космическият не.