Стелян

А съществува ли покой във пространството, и ако да, кой експеримент го открива. Абсолютното движение в пространството е установено от спътниците, те могат ли обаче да установят абсолютният покой във пространството, както е според Нютон?

цък , мък, аут

Сега стигам до извода че за да се дефинира инерциалното движение, не е необходимо непременно да се ползва отправна точка която е материална. Ускорителното движение също може да се установи без да се ползва отправна точка, това става със махалото на фуко.

Това също не е дефиниция за отбор, дори само като обединяващо название. Няма такива филми сканер, всеки да си режисира постановките. Хайде почвай да се пенявиш

Както винаги си трол.

С какво тези ефекти . "обратен ефект на Комптън" - "ефект на Сюнеяв-Зелдович".ще обяснят казуса който бистрим?

Не , законите могат и да не се променят от това дали нещо се движи или не. дали се движиш в кола или си в покой законите на физиката са едни и същи .

Жалък си, ти дори не ставаш и за лъжец.Понеже и за това се иска пипе.

Глупости “някаква нищожна област от вселената“ не е източника, източника може да се приеме като цялата вселена съществувала много отдавна в ранен стадий.

Не е тази картата, показах я вече а и младенов. Защо увърташ и лъжеш, не виждаш ли колко жалък ставаш.

Това още в зародиш издиша и не е никаква дефиниция. Наш Сканерчо си измисля нови дефиниции които да му паснат.

Опитите да се геометризират, и електромагнетизма и ядрените сили, също е неуспешен. Явно геометризмът е само инструмент но не е същноста на взаимодействията.

И то е така, е как тогава ще се дефинира движение на ранната вселена спрямо спътник

Тази карта която показваш, не е картата на микровълновото фоново лъчение със диполна анизотропия. Тази е картата със диполната анизотропия Младенов обясни вече че ползваната от теб карта е със изкуственно премахната диполна анизотропия. Ти твърдиш че диполната анизотропия е следствие на движението на источника на фоновото лъчение спрямо отправната система на спътника. Е коя е била тази отправна система на спътника, по времето когато не е имало спътници а е съществувала само отправната система на источника на фоновото лъчение? Освен това както правилно спомена гн Михов, движението на светлината е независимо от източника, като се задвижиш спрямо една звезда която я виждаш на небето, но която всъщност не е там, защото докато дойде светлината от нея, тя отдавна си е изгорила горивото и вече я няма там, спрямо коя отправна система се движиш тогава, нали звездата я няма и също отправната и система я няма, има само място на излъчването което излъчване е станало много отдавна, и обектът който е излъчил вече не съществува. Излиза че се движиш към отправната система на звездата обаче от миналото, но тогава не е съществувала пък твоята отправна система. Пълен нон сенз. Затова аз съм съгласен с гн Михов, че движение може да се дефинира и без отправна точка и че абсолютното движение си съществува та даже може да се открие без за това да се изисква някаква отправна точка. Но не съм сигурен дали може да се установи пълен абсолютен покой без за това да се ползва отправната точка на обект, нека Михов да обясни това.

Обратното е вярно, доказва го махалото на фуко, дори не ни трябва и небе за да установим въртене на земята около оста си.

А кой модел е верният? Още по коварният въпрос е върти ли се част от земната повърхност спрямо отправната система на слънцето

Няма доказателства обаче че е била нееднородна, няма и доказателства солидни, че изобщо е съществувала, за разлика от реликтовият фон който е доказан.

Смачкан си ти, защото махалото показва тъкмо обратното

Ти спореше за геоцентричнят модел че бил верен, и това трябва да покаже че хелиоцентричният модел е грешен защото по закона на логиката не могат да съществуват две истини на противоположен принцип. Аз ти набих канчето че геоцентричният модел не е верен, понеже сезоните, движението на планетите и тяхната рекстисценция, също и аналемата опровергават геоцентричният модел. Освен това ако е вярно че космоса се върти около земята, махалото на фуко няма да работи. Хайде още цирк ще показваш ли

В отправната система на слънцето, точка от земната повърхност мени ли си местоположението? Мени си го. Значи се движи - по дефиниция Гък не можеш да кажеш срещу това, само може да се пениш и да се тръшкаш. А древните са по умни от теб

Първичната плазма не е нито квазер нито магеланов облак. Научи си уроците по астрономия и космология, и тогава ела и пиши тук, за да не се излагаш.

Махалото на фуко показва без да виждаме небето, че земята се върти около оста си а не че космосът се върти около земята. ( Пък зомбито сканер смята че целият космос се въртял около главата му, затова се мисли и за толкова важен )

Браво заби кол в сърцето на зомбито сканер

Движи се земята и затова изглежда така че слънцето се движи. Много си плиткоумен

Как ще геометризират квантовата механика, то и струнната теория се проваля нещо. Ако изобщо струнната теория е геометризация на КМ.