Стелян

Времето не се забавя и не може. опровержение на забавяне на времето в СТО

Погледни пак дефиницията за "движение". Да виждаш някъде нужда от инерциална система? Няма. Не си измисляш ограничения които не внасят смисъл. Тъпчо противоречиш си, за описването на всякакво движение си трябва отправна система, а тя по дефиниция е неподвижна демек, инерциална Какво значение има на кой действа ускоряващата сила? В не-инерциална система има още куп природни сили, които са много по-мощни от прилаганите сили, и променят кардинално физиката на силите там. Предложих ти да не навлизаме в това тресавище, не ми се обясняват учебникарски неща. Съсредоточи се на дефиницията на движението: слънцето мени положението си в отправната система на земята, спрямо забитата в земята пръчка която следи сянката му - и това е движение та дрънка. Хе хо, тринтири минтири, нищо не каза, само трошиш клавиатура Понятието движение не ти е ясно на теб зомб

За всички които не са съгласни със СТО и ОТО, предлагам статиите на един Българин Антирелативист, той не е физик а инженер по металургия, даже съм закупил някои от неговите книги. статии на рангел колесин Спорът Айнщайн Колесин И сайтът на колесин, спорът е между Колесин и тукашният сканер, “гери съм от клуба на дира“, подвизаващ се също в сайта на Колесин с ника “Джеронимо“ Този Колесин има интересни виждания. Прегледайте изцяло сайта му, и моля за коментари.

Унру ефекта, до момента не е потвърден, замислят експеримент за да потвърди или отхвърли, но някои казват че ефекта се държал на нещо друго, ако въобще го има де. То имаше някакъв експеримент ( в нета го четох ама съм забравил вече в кой сайт беше) на ускоряващи се огледала, дето ловели в отправната си система виртуални фотони .

А този ефект, експериментално дали е потвърден?

Смисъла който влагам в понятието “абсолютно неподвижен етър“ е че той подобно на математическият конструкт наречен координатна система, е винаги по условие неподвижен спрямо телата които описва. В този смисъл етърът не може да бъде физическа среда, може да бъде само абсолютното пространство на Нютон, което обаче е лишено от всякакви физични свойства които са познати до момента. Ако етъра се увлича като флуид, значи е движещ се, ако не се увлича значи пак се движи относително спрямо движещиге се в него тела. Етърът като среда, води физиката до задънена улица. Тъмната материя и енергия обаче са хипотетични среди, може да се смятат като етър който е среда.

Не мисля че вакумът буквално се увлича от ускоряващи тела, подобно на флуид, той не е флуид, а че по някакъв начин “откликва“ на всяко действие. При физическо въздействие на тяло върху тяло, всъщност става въздействие на материя към вакум, и той пък обратно въздейства. Но това са само мои хипотези. Ше се радвам ако някой ги обори, така ще се освободя от може би заблудена пътека по която вървят моите разсъждения.

И така, значи и аз мисля че неинерциалното движение е абсолютно по природа, поради факта, че И ако хипотетично анулираме всички инерциални тела във вселената, и остават само неинерциалните тела и вакумът, то последният ще се яви като, абсолютно покояща се инерциална система, спрямо която се движат абсолютно всички неинерциални отправни тела. Може да се припишат на тази абсолютна среда в лицето на вакуума, инерционни и инертни свойства. Затова телата в вакуума изпитват противодействие при ускоряване, и запазват скоростта си на движение през вакумната среда. Демек вакумът се увлича частично около всяко ускоряващо се тяло, инерционно движещо се тяло не увлича повече вакума, колкото е увлякло толкова, но вакумът около такова тяло е покоящ се. Ето защо опита на ММ е дал нулев резултат, за анизотропно разпространение и скорост на светлината.

Това твърдение не е вярно, исмукваш го от пръстите си

Какво гравитационно поле ти се привижда, нали съществуват само самолетите. Отново циклиш в кръг, издишаш отвсякъде.

Нека релативистите опишат, неинерциална или инерциална е една свободно падаща маса , а една стояща маса в гравитационно поле, дали е инерциална. И Какви отправни системи описват това.

Браво Младенов, ще добавя и факта, че свободно падащите тела са инерциални по законите на Нютон, а стоящите в гравитационно поле са неинерциални. За какви отправни системи може да става на въпрос. Не инерциални или инерциални, отправите системи са само конструкт, колкото и да се пънат релативистите

Тъпият сканер сега ще изобличава и ЗЗЕ, закона за запазване на пълната кинетична и потенциална енергия. В зора си да защити СТО и ОТО, той се посира по физика

Смучещ от пръстите си и от гъзъ си, си ти и оня гравиту, ъхъ.

Напук на теорията на относителността, съществеуват и безотносителни движения

Както винаги глупендера вика “ крадецът вика дръжте крадеца “

Инерциална друг път, научи си уроците глупендер https://bg.wikipedia.org/wiki/Отправна_система

Системата от лодка и пушка е затворена, не се изхвърля маса, няма външна опора, но лодката се ускорява въпреки това. Това е един вид безопорен двигател.

Тъпак, каква инерциална система е балерината, тя се върти и е неинерциална система. Неинерциалните системи откъдето и да ги наблюдаваш, са все такива

Ето нещо за гледане. Интересен е опитът с лодката, не нарушава ли 3 закон на Нютон. Как мислите. Опити на Игор Белецки

Действа, нали си виждал балерина която прави пируети с разперени ръце, като ги прибере плътно до тялото, нейната ъглова скорост се увеличава. Това е типичен пример за запазване на момента на импулса.

Спорът е безсмислен, няма едно единствено тяло във вселената, всичко е изградено от атоми, всеки атом може да се разглежда като отделно тяло, макар и не като същинско тяло.

Но е зримо че нещо се движи и е в покой.

Още един пример за несъстоятелността на относителното движение. Тяло със маса 1 килограм, се движи към тяло със маса 1/2 от килограма. Скоростта е примерно един метър в секунда. Според формулата за кинетична енергия от класическата механика T=m.v^2/2 Излиза че в двете отправни системи, ще се получи различна стойност в кинетичната енергия. Е как така, нали закона за запазване на енергията забранява това

Неоткриваемо движение според теб какво означава, точно защото във вселената има повече от едно тяло, то и движението е откриваемо.