Стелян

Хе хо, при отдалечаване има само червен доплер смешник

Снанерчо , наистина си тъп, след като не можеш да осъзнаеш истината че диполната анизотропия няма как да се дължи на факта че источника се движи спрямо приемника, такъв факт няма, има го само в кухата ти кратуна и на кратуните от твоят лагер. Нама как да се дефинира движение на источника на реликтовото лъчение, първо поради факта че такъв источник е хипотетичен, второ , дори и да го е имало, е в минало свършено време, и сегашният ефект на диполна анизотропия не може да зависи от него, источника го няма, и няма отправна система според която да се определи движение на спътника спрямо този источник. И трето, вие твърдите в неистови напъни, че виждате ли вселената се разширявала анизотропно, и затова се наблюдава диполна анизотропиа, само че в никоя научна публикация на високо ниво, не се твърди че вселената се разширява анизотропно. Напротив всичките научни факти до момента, говорят за изотропно разширение на вселената.

Пак нищоговориш, това е то, вашият лагер на релативисти се оказа в безисходица.

Какви аргументи сте дали, никакви. Само спорите на инат, то с инат нищо не се постига, ти виж собственната си глупава теория която си я изсмукал от пръстите и е върха на глупоста, никой сериозен познавач на физиката няма да я приеме. Тръгнал наш малоум да обяснява колко аргументи имало срещу нашата теза

За да има ДЕ разбира се че е нужно и някакво движение м/у источника или приемника, пак нищо не казваш в контекста . Какво намесваш тук монохроматичността, диполната анизотропия е следствие от ефекта на доплер, а той се получава и при най различни честоти на источника. Разбира се че СА означава анизотропна скорост на светлината, което обаче бори СТО, нали затова разговаряме, и ти както виждам с този си пост се съгласяваш със нашето становище

Този наистина ника му подхожда „Малоум“ само ако му прочетеш хипотезата за непресттано образуване на частици, Малииии

Ако няма движение между вълната и приемника, тоест промяна на разстоянието между тях, то вълната никога няма да стигне до приемника. : И какво искаш да кажеш, приемника си стои, источника също, и вълната го връхлита, няма доплер. Сега ти искаш да кажеш че не може да се докаже дали приемника или источника се е задвижил за да има установеният доплер поради относителността на движението. По принцип е така, но в случая на СА источника е хипотетичен, освен това ако хипотетично си представим че СА е вследствие на някакво движение на този хипотетичен источник, става манджа с грозде, то и сканер се опитва да направи това но не му излизат сметките, защото излиза че този источник трябва да се врътка насам натам и да дава анизотропията отчетена от спътниците. Положението на вашият релативистки лагер е безнадеждно

Не са ли пропорционални температурата и честотата, колкото по висока температура има толкова честотите се изместват към синьото и бялото. Най горещите звезди светят в синьо и бяло. Температурата е честота на трептене на атомите, колкото е по голяма толкова и по висока честота ще излъчват, и с по голям интензитет.

И обратното е вярно, ако приемника се задвижи срещу вълната ще измери по висока честота отколкото е базовата, ако се отдалечава ще измери по ниска честота.

Ми аз до сега не видях документ в който се обяснява че спътниковата анизотропия е от разширение.

Правилно мислиш.

Точно в 10 ката Ама върви доказвай на индоктринирани.

Не е и то се вижда, очевадно е. А ти върви на очен

Разликата в доплера е че по посока на движението, доплера е син, а в обратната посока червен. На картата се вижда, ти явно си далтонист.

Тогава няма да има синьо отместване а само червено.

Младенов, зарежи я тая тема, аз съм на мнение че СА ( пиша го съкратено като спътникова анизотропия или диполна все едно) наистина е следствие на някакво безотносително движение, за което отправна система в която се дефинира това движение, е лишена от смисъла в който влагаме за отправна система. Источника на МКЛ (микровълновото космическо лъчение) е хипотетичен. Нали щеше да отваряш нова тема за да разясниш това.

Глупости.

Спрямо космическият вакуум, така излиза, иначе няма тълкование което да е подходящо в случая.

И какво се получава, доплеров ефект в МВКЛ, познатата ни картинка на СА. И тъй като источника на МВКЛ е хипотетичен, излиза че спътниците се движат спрямо самото пространство, а това е вакумът на космоса.

Шпага, забрави за източника на МВКЛ, този источник е хипотетичен, няма ОС която може да се прикачи за нещо несъществуващо вече каквото и да е било то. Излиза че спътниците действително се движат в нещо или спрямо нещо, в което не може да се прикачи никаква КС, а дали се движат или са в покой, се вижда от картината които самите спътници улавят а тя е СА в МВКЛ. От доплеровият ефект следва и дефиницията за това безотносително движение на спътниците. Става ясно че може със физически експеримент да се реши дали едно тяло е в същински покой или движение. Остава само висшите физици да признаят това, и да се пренапише нов постулат за движението, като движение което има относителна проява, и движение със безотносителна проява.

Даните са от спътниците, а те снимат картина на МВКЛ със СА.

Не е тази, нали правят картината от спътник, а тя е със СА.

Наблюдава се но коригирано от СА. Иначе натуралната картинка е ето такава

С уточнението че всяка точка може да бъде избрана за начало. Поради този произвол няма понятие "разстояние до отправна система". Това е важното, защото на негова база се задълбочават халюцинациите на Младенов Няма разсояние до КС не до ОС, правиш ли разлика, едното е материално тяло другото е математически конструкт.