tantin

Така изглежда в действителност сарматска ризница. Такава е разкопана от курган/ могила/ при Filippovka 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Filippovka_kurgans Сарматска желязна ризница:

Сарматски конници

Още за полските залитания към сарматизма http://iskunstvo.info/materials/history/2/istorijaslavjanu4ebnik.htm История южных и западных славян в средние века (Учебник МГУ, Том I, Чехия, Польша, Болгария) (преведено през Гугъл)

УКРАИНСКИ САРМАТИЗЪМ източник: Kresin, O. Sarmatism Ukrainian. Ukrainian History (https://web.archive.org/web/20170416130854/http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/kresin-2.htm) Превод: през Гугъл

Отварям нова тема за любителите на сарматския и ирански произход, скити, савромати, алани и други. Надявам се енергията на заинтересованите да се насочи в по-конструктивна форма и да се концентрира на едно място вместо да се пишат всякакви небивалици по всички други теми и така повече се пречи, отколкото да се помага. Вместо да ви давам история и предистория на сарматската хипотеза искам да спомена че това изобщо не е нова идея при славяните и ние сме най-вероятно последните дето се включват в това направление. Много по-напред от нас в усвояването на "сарматизма" са поляците, където се предполага че има цяла благородническа каста със сарматски произход. За справка: https://bg.wikipedia.org/wiki/Шляхта Приятно търсене и дискусии !

Сарматската хипотеза дори не може да бъде наричана "теория", понеже няма достатъчно подкрепящи факти. За момента подобна хипотеза се нарежда достойно при паранаучните или псевдонаучни теории , наред с разни автохонистки такива. Докато не излязат поне една или няколко сериозни публикации по един такъв важен въпрос: би следвало "консервативния" форум Наука да филтрира подобни ненаучни и неинформативни изказвания ! Това е мое мнение, съобразено с правилата на Форума.

Ти че няма да научиш иранските езици то е ясно, ами вземи поне прочети правилата за участие във форума. Погледни още веднъж правилата Маке и прецени дали си за такъв "консервативен" форум, или си намери по-прогресивно място за повече фентъзи.. Освен това избягвай да обиждаш участниците, защото си следващ кандидат за блокиране или изхвърляне.

Нова беседа излезе от Кльосов (Анатолий Клёсов ). Интересно говори професора, неговата силна страна са славянските хаплогрупи. В общи линии ни разказва докъде е стигнала съвременната палеогенетика. Тук таме има слаби залитания, но то без това не може.

Не знам, аз не го виждам така, но ти си действай . Има много примери в такива контактни зони между 2 и повече езика. Доколко е древен този език е също под въпрос, зависи какво разбираме под "древен".. От времето на Христос насам езиците не са чак толкова древни. Древни са тези от преди новата ера, но това пак е условно. Щото пък ние се тупаме в гърдите че българският е най-древния славянски език. Не знам нищо за "тюркските присъствия" в италиански и немски, още по-малко в техни диалекти.

moi - френски аз, на мен Няма нищо общо със славянското "блато". Но дори и да имат общ славяно-германски произход, няма нищо изненадващо в това. Не забравяй за народ с името балти. Поначало тези народи живеят из гори и блата . Това си е индоевропейска дума, има я в повечето езици. Най-вече в германските и славянските. Карта мисля че идва от латинския cheminee / chimney - комин, индо-европейска дума, ползват я навсякъде cat - индо-европейска Корените на посочените думи са предимно индо-европейски. Така че общото идва не от българия или славяните, а от древните ИЕ. За твое сведение тюркските езици имат съвсем друга етимология и словообразуване. Така че няма как да ги навържеш в една група. Не става. Дори и да има някъде тюркска заемка, то тя много бързо се видоизменя при индо-европейските езици и си губи бързо връзката с началния източник.

Дай някой пример ? Или пазиш идеята за бъдеща публикация ?

Как пък го реши че това бил немско-българо-тюркски ? Това си е някакъв немски диалект с доста заемки от италианския. Но пък бил имал бил имал общо с българския или с турския или с прабългарския ? Ще го изкараш едва ли не че е езика на Алцековите прабългари ли ? И това не е така. Според уикипеди версията това са наследници на германското племе Кимбри още от 2-ри век: Но да не ти прекършваме търсенето. Дай по-добре някой пример с турцизмите и българизмите (или прабългаризмите) и да видим да се разберем по проблема ?

Това са си чисто твои предположения и при това не са обосновани по никакъв начин. Може да се каже че старобългарския е бил по-близък до другите старо-славянски езици и в частност спрямо такива като полски, украински, донякъде руски , чешки, сръбски. Но спрямо иранските абсолютно никаква подобна близост няма да намериш. Не забравяй че иранския / персийски или фарси/ е писмен език и там имаш много по-древна писменост отколкото при славяните. Вместо да си ги пишеш тия небивалици вземи се хвани малко и понаучи тоя ирански дето ни мътиш главите и най-вече себе си с подобни безпочвени твърдения. Освен ирански имаш и други езици от тази група - примерно разучи малко таджикски..

Професионалните археолози ходят с лопатата да копаят и намират артефактите. На място. А другите дето дават само пресконференции и не са копали от десетилетия трудно могат да се впишат в археологията, дори да имат образованието. Нямам нищо против г-н археолога да дава разяснения по археологическата част. Но не ви ли прави впечатление, че в доказателствената им част все повече прибягват до "палеогенетиката" ? Или щото така е по-модерно сега? Ако господина даде едно пространно интервю с доказателствена част само и единствено в археология и писменни сведения - сигурен съм че ще бъде доста по-интересно и ще има повече успех и внимание. А с тези техни доказателства , базирани на "новите отркрития" в палео-генетиката стават вече смешни.. Никакви такива нови открития не са потвърдили ни най-малко техните измислени тези. Особено пък за някакви си връзки с 20 30% спрямо съвременни българи.. Няма такова нещо. За тези неща трябва да се говори много по-предпазливо и с уговорки. За момента нямаме особени доказателства спрямо сарматите. Да не казвам съвсем никакви. Съжалявам че се налага да разклатя вярата и надеждата в тази посока, но това е положението. По-добре е да не се подвеждат хората. Доктори, археолози , историци имат социалната отговорност да ползват науката и научните методи. А не да вкарват хората в заблуди.

Не. Няма смисъл ние да му правим сметките. Нека този дето дава интервютата и пресконференциите да покаже сметките си. Нали уж затова се правят подобни мероприятия? По сметките на Автохон никакви такива мешавици не е имало. Аз много не вярвам на тези груповите статистики. Но пък от друга страна българите и другите балкански жители са все в тесен интервал. За тези от Панония и Сарматия много трудно ще докажеш кой бил сарматин, кой славянин и кой влах. Дори и да имаме някакви средновековни проби, то трудно можем да идентифицираме откъм етнос и език. Трябва да има натрупване на факти. За момента се спекулира. Особено в частта че Зиези можело да бъде сарматин. Ние си имаме писменост още от 9-10 век. Погледнете и намерете колко пъти се споменава за сарматите в нашите текстове? Намерете и докажете? Генетиката не може да доказва етнос и език. Това трябва да е пределно ясно на всички. Палеогенетиката доказва само и единствено връзката между ДНК.

Предлагам за Сър-а 1-седмичен бан за неуважение и групова обида към форумното общество. Това също е сериозно нарушение на правилата на форума. За справка: форумните правила, точка 3.

Кои са другите бе Сир? Как така не си ги подпукал още? То и ти си плачеш за бан от Админа, но ти си специален случай, знаем те. Кои са тези другите всякакви недооценени казваш? Стига с недомлъвките .

Ако ти смяташ така: предостъпвам тази възможност за теб за новата тема. Аз много не желая да се въвличам в дискусии тук, понеже не виждам особен смисъл. Просто добавих линк за желаещите да погледнат. При това видеото на д-р Чобанов не е съвсем прясно.. Правя му реклама един вид. Жалко че до сега тук във форума не са му обърнали особено внимание. Излиза , че това е отпреди 11 дена.

15 коментара правя за месец. Последните 2-3 дена може би се събраха по 5-6 накуп по разни поводи.

Според теб д-р Чобанов за талибаните ли говори ? Това за раздел "хумор" ли е ? Смяташ ли че изказването на Чобанов , че Зиези бил сарматин е за раздел "хумор" ? Или е сериозно твърдение ? Мерси !

За справка на дедо Либен и заинтересовани: Ако админа си е на мястото, то нека да прецени що за коментар е направеното по-горе мнение от Либен. Явно че ще трябва да го преглътнем като вид "хумор".. Целият екип благодари на онези потребители, чиито съдържателни мнения, чувство за хумор, добър тон, уважение към събеседника и здравия разум превръщат "Форум Наука" в по-приятно място. (Все пак форумните правила важат за всички, включително и за дедо ви Либена . Това не е чат !)

За какво говорите Либене ? Това обида ли е или похвала ? Ако обиждате - ще ви пратя при Росен да ви заблокира . Какви любови и какви оценки ? Точно тука ли , в батака ? Оценете по-добре таланта на доказаните вече доктори и антрополози ? Ама вие си трайкате .. Нищо.. Докато вие си трайкате вече доктора доказа че Зиези бил Сарматин.. А вие си спите Либене .. И заспал ще си останете...

Някакъв филм се е прожектирал в общината на Красно Село (квартал в София) и съответно Чобанов изнася кратка реч преди прожекцията. Филма изглежда да е интересен, но нямам никаква информация по тоя повод. Съмнявам се че филма може да ни покаже нещо кой знае доколко революционно. Но пък твърденията на д-р Чобанов съвсем спокойно може да се впишат в новите революционни прозрения на иранистите и сарматистите. Де да можеше генетичните резултати да са си техни собствени, за пореден път се спекулира с чуждите изследвания от Харвард и Лайпциг, нашите герои си ги тълкуват както те си искат и както им е угодно.

Новия голям виц на деня: според Чобанов - Зиези бил сарматин !!! Ха стига бе !!! Това бие очакванията ми... (това на 9 минута 18 секунда от видеото).. за който не го вярва...