tantin

Зарубнецката култура много лесно можем да я свържем с бастарните (и с булките на бастарните) . От там нататък нещата много по-лесно се навръзват едно с друго. Остава да изясним каква е ролята на келтския компонент - булките при формирането на славянския език.

За да се появи чисто нов многочислен народ са си трябвали наистина титанични усилия . Балканите са се изпразнили откъм мъже, покрай всичките завоевания в Персия , чак то Бактрия и Индия. Долу в Египет някакви си 3-4000 тракийски войни изпълняват войнските си задължения. Затова и стават такива сътресения. А Бастарнските алпи само след няколко века ще бъдат преименовани на Карпати (Тоест на едно от новите племена - Карпи). Археологическата култура се променя , появавя се Зарубинецкая культура . При това преходът е плавен. Някой здраво се е наместил на мястото на бастарните, а за булките за сега все още можем само да гадаем какво се е случило.

Добре де, дали първоизточника е един или 2 не е толкова съществено.. По същество: Историята е следната: знаем кое е мястото. През 3 -4 век товя място все още се наименова като мястото на бастарните. На това място идват славяните. Заселват се на опразненото от бастарните територия. Защо бастарните си опразват територията: Пак влизаме в друга история: Македонците имат дълга история на борби с Дарданците. Дарданците пък са съюзници с Пеонците.. Македонците завладяват Пеонците, но дарданците са твърде силни.. На всичко отгоре дарданците са съюзници с рилмляните.. Старите геополитически игри от 4-3 век пне. Та македонците вече са подчинили тракийците.. Но им трябват още войски.. Намират нов съюзник при бастарните - това са едни зарязани келти на север от карпатите.. Зарязани са , защото всички останали келти вече са се изтеглили към Галия, тоеест към сегашната Франция. Македонците им трябват спешно много войници.. Предполагам пращат инструктури и обучават армията на бастарните.. После 30 000 новообучени войни -бастарни преминават Дунав и пристигат в нашата Дунавска равнина, за да са на разположение на македонците. Но случва се голямо нещастие. Умира тогавашния цар на македонците: Philip V of Macedon . През 179 BC . На негово място идва Персей Македонски . Персей се опитва да организира антиримска коалиция, търсейки съюзници сред гръцките полиси и тракийските племена. Обаче тракийците се отмятат. След смъртта на македонския владетел те решават че не са повече обвързани спрямо македонските милитаристи и се оттеглят да си орат нивите. Отказват да подкрепят многобройната армия на бастардите. Бастардите пък са принудени да плячкосват и грабят мирното население, за да не умрат от глад. Почват се едни балкански войни. Бастарните успяват да разгромят дарданите, обаче също дават немалко жертви. На връщане обратно към Бастарния през зимата оцелелите войски преминават по замръзналия Дунав. И тогава ново нещастие се случва: леда се пропуква и поглъща почти цялата оцелала армия.. Като по чудо техния владетел се спасява от ледените води. Ако вярваме на тези цифри то почти цялото мъжко население на Бастарния било изтрепано. Пирова победа.. Остават 30 000 булки на бастарните - някъде там зад Карпатите. От тоя момент нататък бастарните изчезват от историческата сцена може да се каже.. А какво става с булките на бастарните? Тепърва предстои да разберем.. Някой се намества на топло в изпразнените легла.. Появяват се стотици хиляди славяни - нов народ за който никой не е и чувал дотогава.

Допреди появата на скитите и Скития, всичко това същото се е наричало Кимерия, а народите кимерийци. Другите се броят под шапката на кимерийците, тоест най-силните... Така отпосле след скитите всичко става Сарматия и сармати. Едно от достоверните сведения за земите на кимерийците ни дава онзи първи поет Архилох . Виж, Главк, как бездната се мъти пак, разтърсвана от морските вълни, и над върха Гирейски как израства огромен облак — буреносен облак. Страх ни обхваща неочакван. -- Перчи се сигурно някой тракиец ( саиец) със щита ми. Здрав беше, не исках, но хвърлих го в храста. Нали се спасих, какво ме е грижа, да пропадне. Друг ще си взема, и не по-лош. -- и това много ми харесва: Тука са преводите: https://chitanka.info/text/13286-kratki-fragmenti Този античен поет посещава Скития точно във времето когато Кимерия се прекръства на Скития.

Ако славянският език е съвсем новоконструиран език от преди 2500 години максимум ? Би-ли моголо тогава да се говори за балто-славянски? Новоконструиран в смисъл на образуван от смесване на 2 езика. В интерес на истината е по-лесно да си представим разцепването на един език на 2 групи отколкото да смесим 2 различни езика в един хомогенен език. Но да речем че мъжете от племето А избиват мъжете от племето Б. Вземат за съпруги жените от племето Б. (жените от племето А са ги избили другите враждебни, или са им ги откраднали).. Създала се е нова формация.. Какво става с езика? Нещо става.. Вкарват се термини от езика на А + езика на Б. Изхвърлят се елементи и от езика А и от езика на Б. Създава се нова езикова структура. Може ли това да се нарече език от А-Б - групата или това ще е нов С - език ?

По времето на Ал.Македонски славяните май все още не съществуват... Горе долу тогава се ражда тоя прото-славянин с мутиралия ген дето ще остави своя ген при 5% от съвремените славяни. Тогава се заформя някакво ново племенно формирование - малко и войнствено. По времето на император Траян можем да предполагаме че славяните са все още над Карпатите. Това е единственият начин за да има достатъчно време да се заформи значително по численост племе с разбираем за всичките език.. Само за няколко стотин години разделение - тогавашните племена така са се разклонявали и смесвали щото езика им се е променял и те трудно са се разбирали.. Аз така ги виждам нещата: - формиране на прото-славянско племе - 3 век преди н.е. -300 - 400 години - изолация, разрастване, грабителски походи, завземане на съседните територии, изтребване на съседни враждебни племена. 1 - 3 век - присъствие в Карпатската низина и Северно-Дунавската Низина. 4 - 5 век - подчиняване на славяните от хуните и разселването им в Панония 6 век - съюз с аварите 6 - 7 век - съюз с пра-българите Кои са предшествениците, тоест кои са били участниците в това малко и агресивно племе: можем да се опитаме да разшифроваме компонентите и да преценим процентното съотношение на илири, балти , итали и другите по-древни утвърдени езици.. Горе долу това е процеса на създаване на Латино-американския "език" , както и на северно-американския "английски" . В рамките на 400 години се доразвива и разпространява унифициран език на голяма площ.. В Англия ще откриете повече диалекти на Английския - отколкото в цялата Северна Америка. (ако не броим индиянците разбира се, индианците имат много на брой неразбираеми един други езици ). Славянската колонизация на Европа е почти същия процес.. При това се случва почти незабелязано, под носа на римляните и гърците.. Остава за нас загадката как тези последните въобще не са се усетили какво се мъти в северния им двор: из горите и блатата.

Тука могат да помогнат малко лингвистите: Относно нашите говори - източни и западни.. Те съответстват и на времената на заселване , съответно от къде са дошли заселниците. Мекото "е" или пък "я" . хляб / хлеб . Ръка / рака. Он / той ... Я че му кажем.. Лингвистите могат да разграничат произхода и динамиката на говорите, как се е получила трансформацията и други подобни.. Можем ли на базата на тези езикови различия между изтока и запада да направим приблизителна оценка за общия първо-източник, общия прародител на източните и западните Български говори? Дали те са се разделили на територията на съвременна България , или разделението е минало по двата пътя на населяване на Балканите, съответно Панония и Добруджа/ Дунавкската низина ?

Обаче една част от това преселение не е минало директно от Панония към Балканите... Има една доста стабилна група която е заселила териториите над Дунав.. От там Онгъла и над Черно Море ( анти вероятно).. После в съюз с прабългарите навлизат в Дунавската низина - Добруджа и Мизия .. Или пък същите вече са населили Мизия и Добруджа, така наречените 7 славянски племена.. Възможно е прабългарите на Аспарух да са заварили горепосочените славяни като населяващи Дунавската ни низина. Така или иначе това е района в който тези славяни шетат здраво без да се омешват с фини (огурски племена). Смесване с фино-угурски племена става някъде по-насевер при руснаци и балтийски народи.

Това са все Панония (Горна или Долна) Техните наследници днес живеят в Унгария, Полша, Белорус, много рядко в Гърция, разбира се всичките балкански страни.. Тази хаплогурпа е с наистина внушителен процент при всичките славяни, особено югозападните и югоизточните... Нова хаплогрупа, на едва 2000 - 2100 (не повече от 2500) И трите субклада са почти от същото време.. Това огромно разпространение на тези 3 субклада, при това почти равномерното им разпределение е остатък от онова общо славянско племе (прото-славянското) и възрастта на хаплогупата ни показва колко бързо те са се разпръснали на тази сравнително огромна територия... тоест това съвпада по време с голямото славянско преселение...

Слагам тук една извадка от голямото дърво, I2A M423 . Всичките славяни се падат под следните 3 клона:

Според вас Р1а от сарматите ли идва или от германците или от балтите? Р1б би могло да дойде също от германци или балти или келти.. Трябва да погледна фамили трее-то за по-общи клъстъри да видим как са разпространени. При южните славяни Р1б - ербините както им вика клесов са в минимален процент, тъй че бойните брави вече са се притъпили. Вероятно балтското участие.

трудно ще ме убедите в това.. Погледнете им народните празници: в центъра на селото. Хорото се вие, а музикантите им са в средата. Тъпан, акордеон може и други инструменти. Така беше едно време в България, бях дете когато имаше такива хора в центъра на селото. Никой не ги е хореографирал такива големи селски хорА, така си е било открай време.

Древните са германи, балтите са по-скорошни, отцепили се. Може да сложим и малко древни примеси от италийци и илири. За сарматско участие също може да се говори.. Така или иначе преди 2500 -2400 тръгва това малко новообразувано племенно формирование. За 300 години или 10 -12 поколения тия вече си унифицират езика. Хем са земеделци, хем са ловци, хем са пчелари, грабители са, имат си прилично стопанство с домашни животни. Знаем и какво не са. За И2а - за момента не мога да спекулирам от коя страна идва- илирийската или италийската или откъм германците, не ми се вярва да е откъм германци или балти, щото И2а е в малцинство при тях и са други подгрупи. Тези И2а в равномерно 30% разпределение измежду славяните после ще се съединяват с пра-родителските им И2а на балканите , неславянските итали или илири.. Вероятно илири.. Щото И2А е слабо представено при италийците. После в 4 век става голямата мешавица в Панония.

Има още един момент на който искам да ви обърна внимание: пак за бастарните.. Тези гадове, кучи синове, жестоки хора и прочие : басбастарни е келтското или латинското им наименовансие дадено им от съседите.. Те със сигурност не са се самонаричали така.. Подобно на траките: много се съмнявам траките , особено северните да са се самонаричали така.. Как ли са се самонаричали бастарните можем да гадаем, но това запазено келтско наименование за тях погрешно ни набутва в посока да ги определяме за келти мисля.. Освен ако имаме сигурни сведения за едното или другото.

Подозирам за бастарните! Тази са бастардс! Големи гадове са... Другите хич не са ги обичали и затова така са ги кръстили. Бастарни или бастардс. Дори и италианците са запазили израза "баста" .. Тоест стига, това ни идва в повече.. На това не може да се издържи.. Балтите и те вероятно не са били много по-хуманни. Балтия - е стара дума за балта. Тегли му балтията значи да го цапардосаш с брадвата. Наследство от културата на бойните брадви.. Вероятно бастарните и балтите добре са се разбирали помежду си.. Някакво общо минало ги свързва.. А от бастарните тръгват новите славяни: скири, анти, склавени и останалите. После знаем какво става.

Тоест ние можем да моделираме тоя процес на езиковата генерация с всичките и компоненти: Преди 2500 г се създава новото племе. В него има балски, готски, възможно е още италийски или илирийски компонент. Първоначалния размер на племето е неголям. Това племе е изключително войнствено (ако не се лъжа -за антите се говори че са най-воинствените, но антите се по-късни. Това са прото-антите и прото-славяните) за това племенце знаем че зачиства територийте около себе си, грабителско племе са, но се се смесва много с другите около себе си, избива ги.. За някакви си 4-500 години , за 10 -12 поколения въпреки че са в центъра на европа прото-славяните се умножават без да предизвикат върху себе си гнева на голямата империя от юг. Въпреки че са войнствени, може да се каже че те устояват на мощта на съседните им германски племена, от които те се пазят, но не устояват на мощта на хуните. Влизат в боен съюз с хуните и това е първият им такъв боен съюз, довел до разселването им на огромна територия.. Допреди хуните протославяните живеят в сравнително неголяма затворена и компактна маса. По време на съюза им с хуните предците на антите се възползват от предишната си войнственост и продължават да зачистват територии.

Самото съществуване на тази група: S17250 и на няколко подобни сравнително млади клонове на I2A , както и равномерното им разпределение измежду южните и централните славяни с най-голяма концентрация в Илирия, какво идват да ни покажат? 1. При самото появяване на славяните преди около 2500 години да речем, те са сравнително малобройно племе... Може да са 20, 30, 100, 200.. Но не са с хиляди.. Дори и да са хиляди, то тези , от които ще се образуват славяните са няколко десетки... Ще разберете защо.. 2. Процентното разпределение на тези новите групи измежду основните славянски народи е равномерно... Тоест в самото основаване на най-ранната славяноезична общност имаме индивиди с наскоро-оформила се мутация и тази мутация се разпределя в сравнително равномерен процент при голямото преселение на народите няколко века по-късно... Тоест има една сравнително малка и затворена общност в която има примерно 3 преобладаващи хаплогрупи, едната от които е тази новата И2а (има и немутирала вероятно), Има я и Р1А -индо-европейската.. 3. В рамките на 200 - 300 години тази общност нараства, като процентното съотношение на И2А / Р1А вероятно се запазват.. Това е времето когато се създава раннославянския език, преди около 2500 години...+- 500 .. Защото този новия мутирал И2А участва с голям процент при създаването на славяноезичното племе. (Откриваме го при почти всички славяни с горе долу еднакви проценти. 4. След разселването им: славянския е вече формиран.. И2А са сред разпространителите на езика. Носители. Това става по времето на Хуните и веднага след това, по времето на Аварите и българите. Защо това са славяните? - защото това не са траките (не е този субклада) -защото това не са остатъци от ромеите ( пак по същата причина) - това не са македонците -това не са турците, при тях тази група изобщо я няма -не са персите.. И при тях тази група я няма. -не са келтите.. При тях тази група я няма.. Географското ограничение и припокриването с езиковия регион ни показва връзката между дрете групи: език и носители.. При това тези процеси се развиват под управлението на различни империи и царства: германци, римляни, византийци, българи, маджари.. Общото което остава в езика и гените, тоест културата. Ако прабългарите бяхя носители на този ген, то тогава би следвало да го открием в Азия... Това не се случва. Ако хуните бяха носители: с тяхната подвижност щеше да има много по-голямо географско разпространение.. И2А се разпространява в рамките на миграциите на това сравнително немногобройно племе (преди 2500) и разпръснало се в източна и централна Европа. Наличието на тези планини: Карпати и Балкани, Реката Дунав -водят до последваща изолация на тези новообразувани народи.. Намирането на общ скорошен предшественик в равномерен процент по цялата територия е голям помощник в намиране на обяснение.

Атом ще се окаже прав L621 (&not S17250) , войводата не е най-добрия кандидат за славянизатор, въпреки че няма много съмнения за славяноезичността му.

Точно обратното.. Този маркер за войводата са го покрили, тоест потвърдили.. Погледни на 5-та страница на тази дискусия. (има го скрееншот-а) Баш войводата им с най-многото злато е прясно излюпил се славянин на само няколко стотин години по мъжка линия. Тези преди него слабо ни вълнуват, за нас е важното че войводата и шайката му вече са се славянизирали . После следва голямото им разпръскване, където никой не успява да им пречупи езика.

Тука вече си оеднаквихме цифрите... Естествено че не са 240 милиона. Реалната цифра е стотици пъти по-малка. Имало е такива дето са оставили по 5 сина, имало е такива дето нищо не са оставили.. Но не можем да очакваме от 1 човек след 100 години да има 200 000 наследници... Проста проверка за крайните вероятности.

Няма значение от коя държава е Лидера от Карош II K2/52 . Датировката му е от 895 година. Тогава вече България я е имало, 895 – 1000 г.: Княжество Унгария - Арпади - има ги. Голяма група от погребаните войници са от същата подгрупа. Може да са от чуждите завоеватели, може да е местен благородник. Ако са били и от България, ама това не изключва славянския им произход. Ако някой твърди че позлатения лидер от Карош е българин (прабългарин) , или авар или маджар, нека го докаже. Относно езиковата принадлежност на тази група - няма какво да доказваме.

Тогава те са имали по 10 деца.. Някои са имали по повече от 1 жена.. При средно 10 деца на 1 мъж, примерно половината да са синове.. Затова взех 5 като за пример . Ако бяха с 1 - 2 деца - щяха да са изпаднали в демографската криза още в 6 век и Българията нямаше никога да я има

Голям късмет имаме с намирането на Лидера от Карош II K2/52 . Славянски вожд - княз, погребан с най-многото злато в Унгария. Защо смятам че е славянин: защото 90% от всичките му наследници из цялата Централна и Източна Европа говорят славянски езици. Появата на тази хаплогрупа е сравнително неотдавнашна - няколко столетия, достатъчно колкото да се зафорими приличен процент от племето им да е със същата хаплогрупа. Фактът че тази подгрупа после се разхвърля из всичките заобикалящи района страни и че всички те днес са славяно говорящи е достатъчно доказателство за езиковата им принадлежност. I2a1a2b L621 S17250

Теоретически е напълно възможно едно племе (това на антите или склавите) с 50 - 100 човека по времето на Христос да формира 20% от популацията на цялото сегашно славянско население.. Ако добавим и другия субкад на R1A (славянски), то те ще ни дадат още 20-30% . Другите 50-60 % идват от смесването с други народи.

Благодаря за уточнението . Тази славянска под-група се появява около 300 години преди идването на хуните. За триста години наследниците на този човек са приблизително : 3 х 100 = 3 х ( 4 поколения на 100 год. ) = 12 поколения. 12 х средно 5 наследника = 600 човека . (По времето на Атила) тези 600 човека стават 360 000 след още 300 години , а ако нямаше войни и всичко е било без ограничения са щели да станат 216 милиона към края на първото хилядолетие след Христос.. Това разбира се не се е случило . Но е възможно да е имало към 500 000 до милион от тази група към времето на първата българска държава, пръснати из цяла източна Европа.