kirasirrav

Подсетихте ме за интерпретациите в превода на стар текст от друга тема - какво означава ,,или " . Във нашия език понякога е свързващо/ обединяващо, перифразирам/съчинявам - Дали горди мизийци, ил/и/ буйни тракийци, ил свирепи македонци ... и т.н. и т.н. Тоест всички тези хора са обединени от/срещу нещо, и имат еднакво отношение към това.

Не е невъзможно някаква група откъм ,,българско" / дискутираните по-горе територии / да е достигнала по на север, и заедно с местните да е образувала неясното обединение наречено по-късно Волжка България. Засега връзките са много мътни - освен името и разни легенди, допирните точки с Дунавските българи примерно, са твърде малко и неуточнени.

Това не го ли разнищихме вече - че с названието пеласги (и разните му варианти ) наричаме най-общо местното балканско население, което всъщност е със различен произход. След масивното нахлуване на R-овете от север, които отчасти изтласкват, отчасти се смесват със завареното население започваме да наричаме новообразуваните със етнонима ,,траки", често пъти и ,,трако-пеласги", и постепенно разширяваме понятието като под тази шапка се прибавят още племена и народи, със сходен език и начин на живот.

,,Така че всичо си зависи от човека, няма конспиративнни подбуди тука" - относно кафето и подобните казуси - това че има генетично предразположение, или пък някакви други фактори и предпоставки, изобщо не пречи на доста хора да представят нещата избирателно, да лъжат и манипулират, кога съзнателно, кога не, със най-различни цели и подбуди. ,,Всичко вече е изобретено! възкликнал ръководителят на американското патентно бюро през 1899 г., опитвайки се да убеди Конгреса и президента, че от такава структура вече няма нужда. " Припомням ви този цитат, за да изясним споровете във предните постове - в крайна сметка работим със някакви данни и факти, които са меродавни обикновено във някакъв период от време, при появата на нови, достатъчно силни аргументи версиите се променят (понякога ), така че реално ние сме в една временна, частична заблуда, която стъпва на базата на моментните знания и разбирания и се приема за истина (както и се използва на практика ). Разбира се някои хора разбират цялата условност на тези неща.

Нашето здравеопазване в самите си основи, и постановки, предполага неадекватно отношение към пациента. И това се вижда на практика, не само в резултатите от лечението, но и в спецификата на отделни случаи станали медийно известни. За мен това е голям проблем - неадекватното (често пъти ) лечение, и така при нас смъртността е твърде висока, необяснима от гледна точка на другите фактори. Има и отговорни, и добри специалисти, но поради сбърканата с-ма (още един път да го повторим ), често пъти крайните резултати са доста лоши. Много подробности и примери мога да давам, но цялостната картинка се вижда с просто око, като на длан.

Сигурно, в териториите населявани от българи, и подвластни на структура с определението за държава е имало и повече произношения. Големия въпрос е с доказателствената част - там ни се губят много неща, или най-малкото са неясни и недостатъчни.

Това имах предвид - математика, физика и химия неизбежно са свързани, и могат да бъдат обединявани от логика и философия.

Философията е голяма работа. Колкото повече научавам (каквото и да било знание и умение, във всяка възможна сфера ), толкова повече разбирам колко всъщност не знам и не съм научил. И съответно се превръщам все повече във философ - стремя се да научавам още много неща. непрекъснато да го правя, и същевременно цялостното ми знание и виждания, да обхващат и обясняват целия обем на всички тези неща, от някаква обобщаваща и всеобхватна гледна точка. Математиката също е голяма работа - тя се опитва да описва абсолютно всичко чрез своите методи, но все пак е само част от цялото и работи, а и всъщност се преплита със други науки. Що се отнася до религиите и подобните, смятам че на всеки който е избрал да бъде част от тях, трябва да е ясно че това са едни човешки интерпретации на нещо, неясно какво. И ако има наистина бог, богове или въобще някакви подобни същества, сили, те ще бъдат с такива характеристики, свръхвъзможности , които няма как реално да бъдат разбрани и оценени от който и да било човек. А дори и да има такива надарени хора, или просто тази/тези сили да е осъществят някакъв вид контакт, останалите хора няма да им е по силите и възможностите да го разберат, потвърдят, изучат и правилно интерпретират, тоест ще трябва да вярват на сляпо или да изберат да не вярват.

Ами да, когато някои достатъчно интелигентни (какво все пак значи достатъчно? ) хора се замислят, и започнат да търсят нещо в някаква насока, неминуемо стигат до някакви граници, до някакви ограничения във всякакъв смисъл. Но въпреки това те продължават да търсят, да разсъждават, да се опитват да надхвърлят и преминат тези лимити. Независимо в религиозен или научен, или в някакъв друг аспект... Ето ви пример - искаме да разберем коя е най-малката частица от която е съставено в-вото, и раздробяваме и намаляваме постоянно материята, и откриваме все по-малки и все по-малки съставни частици на уж признатите за най-малки вече открити до този момент, ами после?, следващите намаляващи съставни, величини, след безкрая имаме още нещо, още безкрайни (или все пак крайни? ) неща?

Да оставим настрана разни софистични логики и антилогики, все пак темата е за наука и религия - най-общо казано, и двете могат да ползват подобен инструментариум, отчасти базирано на вяра, отчасти на емпирични данни. Често се случва да се припокриват в някои аспекти, даже понякога е много трудно и за специалистите да ги отделят, да ги сложат в строго определени, непрекъсваеми и ясно разграничени рамки. Ясно е че субектите на тези категории, може да ползват всичко възможно за доказване на своята теза, или поради някакви други причини, и при това забележете! изобщо не е определящо кой на коя страна е застанал принципно, нещата се преплитат, и методите се преплитат, и като че ли в крайна сметка опираме пак до някакви човешки, напълно субективни фактори, стоящи зад всичките решения, концепции, изводи и т.н.

Не мога вече да лайквам вече за днес, но мисля че Атом описа доста добре възможните вероятности и настоящите реалии (в обширния пост с подточките ).

Реално не е 90 %, може би това важеше за Уханския вариант (до голяма степен ), сега излязоха много публикации вече, че се постига ок. 40-60 % някакви защити. Иначе в болниците се движат ок. 80-90% неваксинирани срещу останалите ваксинирани. Все още статистиките са непълни и донякъде изкривени.

Всъщност доколкото се вярва на обяснението отдолу това е най-първия славяно-украински речник. Даже и сега ,,първи" на украински е ,,перший" ; Думата за ,,втори" е друг/х/ий, на чешки и словашки е почти същото.

Участвам и в други подобни теми и следя общо взето нещата та - дотук може да се обобщи : масовата ваксинация, сама по себе си, има някакъв положителен ефект по отношение на пандемията. Съчетана със мерки и адекватно лечение/здравеопазване, ефекта е доста по-добър. Все пак също се видя че ваксините не са толкова ефективни /поне срещу новите варианти /, колкото очакваха лекари и доста хора неспециалисти. Имунитета също не е вечен и пада след 3, 6, 9 мес. или година (оставяме настрана определена част от популацията която не е податлива по принцип на Ковида - ориентировъчно едни 10-15 % ) Засега няма достатъчно добро решение, просто се примиряваме със по-малкото зло компромисно - комбинацията от някакви ваксини и някакви мерки. Лошото е че при нас всичко е изкривено и с доста лоши показатели поради нашенските особености / не само народопсихология и манталитет, но и цялостната концепция на държавата и лидерите тук )

Ами със надежди, една част от учените (всъщност не само те, а и други приведени в примерите дотук ), се опитват честно да достигнат с помоща на несъвършенните си във всяко отношение способности и знания, както и инструменти и пособия до ,,истината", или просто до някакъв търсен резултат. Въпроса е че въпреки всичко те само се доближават до него, правят някакво достижение, но това е само за момента само в някакви граници - на точност, или на нещо друго което ги ограничава в конкретния случай. По отношение на второто - то е почти същото, индивидуалните способности, умения и знания на някои от участниците в нещата, правят резултатите по-достоверни, по-бързо и по-вярно получавани и интерпретирани, но всъщност само ги подобрява и повишава точността или друга характеристика. Така че всъщност безлимитно можем да наречем търсенето, но навярно и то има някакви предели, просто още не са достигнати.

В някои от последните постове мисля че се изясняват нещата - хората са ограничени, силно ограничени по своята същност. И като така съвкупността от всичко съставляващо наука, или религия, или пък някакво друго вярване/представа за заобикалящия ни свят, са ограничени и описват/обясняват нещата с някакво приближение, с някаква степен на достоверност и нищо повече. И религията и науката се опитват да ги правят тези обяснения - но това в общи линии са едни човешки интерпретации и представи, силно лимитирани изначално. Много хора нямат способността дори частично да разберат обясненията и представите на други хора за всичкото това, ето защо са принудени да повярват на тези обясняващите, както и на своите сетива, които както казахме, са силно ограничени като възможности - тоест им дават някаква невярна представа за всичко. Една по-малка част от хората са невярващи и съмняващи се във много от интерпретациите и обясненията, и макар да ги използват във своята практическа дейност не са уверени във тяхната абсолютна непогрешимост и неизменна универсалност, но за ежедневието се примиряваме и работим с тези приблизителни променливи. Аз самия знам и разбирам че съм ограничен, както във своите възприятия и мислене, така и във възможностите да разбера напълно и вярно мисленето, възприятието и интерпретацията на всичко, представени ми от който и да бил друг човек. Примерите дадени из цялата тема не бива да се приемат буквално и абсолютно и да се затъва в спорове - това са някакви частни случаи, помагащи ни да осмисляме отделните гледни точки тук.

Ами да се надяваме че новите данни от разните дисциплини ще внесат повече ясноти, и за българите, и за други около тях.

Няма как, да определим кои са българите, като няма консенсус кои точно са иранците, славяните,тюрки и т.н. Различните автори определят тези групи често пъти различно и в доста широки и обобщени на едро граници, и по този начин противоречията м/у понятията се пренасят и тук.

Мисля че донякъде стават безмислени спорове заради начина на изложение от Пейчев - всъщност една част от неговите чаршафи са едни доста иронични пасажи, но уважаемите колеги затъват в тези по-скоро белетристични творения и се хващат за несъществени неща, а така само се въртим в кръг.

Слагам одобрение, защото предлагаш някои интересни хипотези и ми се струва че има доста поле за размисъл в/у изказаните от теб неща (важи и за предишни твои постове ). Все пак с обобщенията и категоричните изводи трябва да се процедира по-внимателно.

Добре, дотук предположихме че в една, да кажем значителна част от пределите на Хаганата, се е говорило някаква лингва франка, което принципно не е чак толкова невероятно, и примерно голяма част от поданиците са я употребявали. Въпросът е как да я свържем, или как да докажем, че по-късно тази ,,лингва" е в основата на езика на българите (или въобще на живущите в ПБЦ ) до момента с братята , Борис и покръстването. След това хайде, ще ги пишем словени-християни-българи и там другите неща около тези събития, религиозно и езиково. А относно древните славянски езици, там въобще е тегава работата. По-добре да се разнищят малко от по ново време същите.

Това да, имам предвид че конкретно Аспаруховите и около тях (времево и пространствено ), не са точно един народ с един език, още тогава има смесвания. /към поста на Макето /

Само една поправка към горното - отчасти славяноезични.

Да уточня, както казах тези в малките класове тренираха към спортното, иначе си учеха където си бяха. После - както казваш ти, някъде след 5-6 клас не помня точно, някои се прехвърляха вече там. Относно БВП и прочие - и сега, и преди, има неправилна статистика, отделно абсолютните цифри не отразяват покупателната способност и т.н. Впрочем и на Запад има изкривявания. За губещото селско стопанство - на всички ви е ясно че по принцип тези неща се дотират. Доколкото съм запознат (едно че учих това, др. че имах роднини в такива отрасли ), повечето ТКЗС-та и всякакви подобни структури са били реално наистина на загуба; все пак имало е и печеливши (но това са сравнително малък брой стопанства/кооперации и т.н. и то говорим за конкретна стопанска година, а не постоянно във времето). Без да се разпростирам в/у разни подробности, обхващащи тогавашното време, смятам че трябваше да запазим някои ценни неща, да ги нагодим към по-новото време, и да надграждаме, а не да разрушаваме /поне добрите достижения /. С повече дисциплина, работа и отговорност, можехме да постигнем нивото на Чехия/Словакия, Полша, Унгария...а ние скапахме сума неща! .

Специално за спорта съм съгласен че преди имаше масовост, и въобще като цяло, нацията беше много по-добре в това отношение. Аз като родом от Плевен и живял доста време там, без да съм спортувал нещо официално и сериозно съм го забелязал още тогава. За който незнае в Плевен има Спортно уч-ще, много народ мина през там. Идваха треньорите още в първи-втори клас, и избираха според резултатите деца да тренират нещо или направо да влизат там да учат. Бе направо всеки нещо тренираше или беше тренирал/занимавал се с някакъв спорт. По това познавах че преминаваме в Сев. България, от Пловдив през София - в купетата се говореше основно за спорт, играеха се карти, пускаха сръбски и др. подобни музики, и се пиеше яко. Разликата беше очевадна, и това вървеше дълги години, сега незнам как е, защото скоро не съм пътувал/минавал оттам.