kirasirrav

,,...вие сте солунчани, а всички солунчани говорят чисто славянски." И не само. Излиза че моравяните и славяните ок. Солун са били близки говорно ( все пак тези последните са по-отдавна там, така че някои са станали и солунчани ). По-трудно е да се направи връзката м/у моравяни/солунски славяни, и българите в Сев.-Изт. България по това време.

Ама чакайте сега, ,,немци" и ,,словенци" се назовават по-късно ( демек, неми/неговорещи и говорещи). Ето да онагледя как виждам нещата най-общо : тази първата се отнася до периода преди, по време и малко след разпада на хуните, когато разни ,,склави" и ,,булгари/вулгари" имат разни отношения с Византия примерно, като са в различни комбинации + разни други понякога. Втората се отнася някъде в периода 6-и 7-и век - германо-славяните от северозапад, и българи и хазари от изток и юг притискат и унищожават културите оградени с червено (приблизително представени в този район, със разни находки ) ...забележете че в този момент още нямаме немци и словенци. Третата карта се явява малко по-късен период / ок. втора половина и края на 7-и в. и нач. на 8-и ...според някои това е тогавашната/моментна картина отразяваща действителността / , ама на мен нещо не ми се връзват нещата Виждате славянското море (хайде на север и малко блата), което за сравнително кратко време залива всичките видове племена и народи, подвизаващи се в тези региони от столетия. Това е най-груба обща представа, не успях много с детайлите но мисля че разбирате идеята.

Може би като понятие ,,прабългарския" не е много резонен да се използва като говорим за езика конкретно. Но има някакъв лексикален набор, който е дошъл и останал тук в българските предели (и не можем да го обясним с ,,пражаните" и пр. ). Въпроса е - той със българите/респективно -гури на Кубрат и Аспарух ли се движи насам, или е насложен по-късно, евентуално придошъл по от изток. / говоря за неславянските думи и произношения /.

Общо взето нали излезе, че тъй-наречените ,,южни славяни" и въобще балканците, не са много близки (до стоящите по на север в Централна и Източна Европа видове ,,славяни". Един път имаме разни ,,склави" /нападащи откъм аварските предели, оттатък Дунав в сегашните румънски територии, и Карпатите/, Империята. След това има и германци (най-общо казано ) + ,,славяни" прииждащи откъм сегашни Чехия и Полша на изток и на юг. По-късно (или не?) са и някакви ,,германо-славяни" (тъй като езика на тези маси е доста сходен преди да се раздели и се движат общо взето почти заедно ). Тогавашните българи + разните ,,-гури" обикновено мигрират основно в обратна посока - от Сев. Причерноморие и Приазовие /тоест от изток/ в западна и южна (балканска) посока. Как можем да направим езикова връзка м/у племената идващи от Дон и Кубан (примерно ), и разни германци, ,,пражани" ,,висляни" и други северняци? Може би нашите са научили предварително тези диалекти защото са знаели че ще им потрябват след векове? И защо да не наблегнат на гръцки и латински, а да изучават езика на подозрително изглеждащи субекти, мъкнещи се от централно-европейските пущиняци ?

Тази тема нещо се омеша със темата за езика. Някои постове важат и за двете едновременно и не успяваме да навържем нещата.

Някак не мога да приема обясненията че всичко от Панония до Дон и Кубан (това скити , сармати и всякакви в посочения ареал ) са всъщност бъдещите славяни и са си шпрехали още тогава на някакъв прото-славянски или нещо подобно, а Аспаруховите българи са някаква част от тези същите, дошли в Малка Скития и се настанили трайно в един момент. По-логично ми се вижда ,,българския" в масата поданици на СВБ да е бил нещо като ,,лингва франка"за голяма част от тях, тоест взаимноразбираем за много от действуващите по това време в нейните предели, и по-късно да е ,,кръстен"/да е сложен под шапката на ,,славянските" езици на база някаква близост ( но не изначалната а от по-ново време ).

Не мога да приема нестандартен прочит на историческа тематика, ако автора/ите имат претенции за някаква достоверност. Във някои случаи обаче ( комедии, пародии, завоалирани критики и осмивания на властта примерно ), противоположните и екстравагантни черти на образите (в сравнение с оригинала ) са всъщност един плюс.

И от Холивуд може да изскочи някой добър филм, дори и на съвременна военна тематика. Та в няколкото такива филма се вижда че разните араби, събрани от кол и въже, облечени с домашните дрехи и по чехли, и въоръжени с калашници, могат да бъдат сериозни опоненти на елитните рейнджъри, макар и съотношението в загубите да е в пъти.

Със циганите вярно го оплетохме, но все пак да споделя едно наблюдение - познавам доста от този етнос, много от тях ги виждам често поради факта че са ми клиенти, та... едно може би 1/3-та са с повече или по-малко изразени монголоидни черти. Има и някаква част с ирански/кавказки външен вид, и разбира се по-мургавите - сходни на пред-арийското население на Хиндустан.

Именно, че не става ясно засега, каква теория може да се изгради в/у ,,изскочилите" ИЕ гени във арх. находка определена като ,,тюркска" или обратното, особено що се отнася до районите на Изт. Казахстан, Алтай и близките гранични области. Трябват допълнително по-мащабни изследвания и повече данни.

Опитвам се да обобщя някои неща дотук : Още преди да се оформят тюрките (даже някъде при пра- или прото- тюрките ), и да се сетят за миграции и завладяване в Западна посока, има навлизане на индоевропейци към Монголия и Китай (сегашните територии ), така че няма нищо чудно че с пристигането и оформянето на ,,официалните и вече известни като тюрки" племена в Средна Азия, да е имало с тях и ,,европейски " гени + нещо от езиците привнесени и утвърдени от по-рано. Да добавим и по-раншните движения и миграции в тези региони на сармати/алани/саки/ - общо наричаните в еди момент ,,тураниди" и доста други, и в източна и в западна посока. Искам да кажа че дори появата на ,,хуните" и раздвижването породено от това, е предхождано от други миграционни процеси, значителни по своя мащаб, а какво остава за времето на тюрките, появили се доста по-късно там и насложили се в/у смесица от по-ранните култури.

Добре, ако не можем да свържем ,,тюркоезичието" със тези хаплогрупи, не можем ли да свържем ,,тюркските", ,,източните" гени със монголоиден фенотип ? А вече при навлизането на изт.-индоевропейски гени по на изток в тези територии, да имаме пО европейски вид и при тюркоговорящите общности.

Интересите за гледаеми филми се променяха за мен с времето, но понеже сега избора за това което бих харесал е по-малък накратко - филми в различни жанрове но предимно исторически и най-вече военно-ист. , също такива за експедиции в дивата природа и оцеляването, да допълня - по действителни случаи и факти, но най-важно е да са направени максимално достоверно.

Трудна работа византийците да се затвърдят трайно отвъд Дунав. То и основните им военно-полит. действия на север от реката са или наказателни експедиции/рейдове, или слагат/убеждават там някакви племена като федерати или съюзници да отбиват нападенията на други такива варвари. Българите са взели участие и като такива, но впоследствие се настаняват трайно - от една страна се оказват достатъчно корави като буфер за другите желаещи да нападат Империята, от друга са костелив орех и за самата Византия, и си извоюват независимост в опасна близост до столицата (виз.), като същевременно все пак отблъскват други желаещи същото.

Не мисля че сме взели кой знае колко от татаро-монголите точно. Повече такива гени предполагам че са от разни кумани, печенеги, черкези примерно, доколкото ги има. Дразни ме когато попадам във руски форуми и се споменават или кръвни ,,братя славяни" (това кажи-речи цяла Изт. Европа и европейската част на бившия СССР), или отиват на хуни - тюрки. Македонците пък обикновено наблягат на татарския произход... Най-кофти е когато разбират че съм българин, а аз се чудя какво да отговоря.

В такива малки подразделения не мисля че са използвани по-различни машини, командирските май бяха на ниво батальон и нагоре. Общо взето описанията на много участници в битките е че са си сигнализирали по време на боя със флагчета (това руснаците ), но май важеше и за други (японци и разни по-нетехнологични нации във войната ). Докато немците по принцип на всички машини са имали радиооборудване.

Не е само до идентичността, лично аз искам, когато се появи някой, било то македонец, турчин, руснак или там какъвто и да е друг, и ми каже : ,,вие българите сте някаква азиатска сбирщина" примерно, да мога да му отговоря убедително относно произхода. А за момента се терзаем от всякакви съмнения...

Ако мога да обобщя (малко свободна интерпретация на всичко за ранните моменти ) : Да започнем от кангюйците - една част от (хайде да не са точно те), а от близките до тях заподозрени (усуни и подобни ), се насочват към Кавказ и по-късно се подвизават под названия сходни с думата ,,българи" в кавказкия регион (не е ясно доколко участват в по-късния етногенезис на Кубратовите и Аспаруховите ). Другата част от българската компонента са тези в Ю. Урал (занимаващи се кожите) граничещи със сармато-алани находящи се на север до Аралско море. Може да са родствени до тези С-А. а може и до угрофини или нещо смесено. По-късно те притиснати от други източни народи мигрират на запад, и на свой ред притискат съседите докато не се установяват някъде м/у акацири и анти на север от Приазовието. Евент. основната маса от тях са отстъпили по-късно към Урал (след хазарския натиск) и са участвали в образуването на Волжска България. Третата българска компонента са си били открай време в района на Азов, Дон, Кубан (като са няколко племена/народа с променящи се имена през вековете ).

Въпроса е кое точно са наричали ,,Европа" по времето на Херодот и съответните фараони. Доколкото помня едната приблизително е днешната т.нар. Одринска Тракия. Имаше някакви податки че там са се появявали египетски дипломатически мисии и евентуално наемни отряди във войните по това време в тези региони.

Доколкото се разбира тази /или тези културки в региона се падат отчасти в лесостепна зона и малко встрани от големите миграции. Въпреки това в един момент са притиснати от запад - германци и ,,пражани" (които и да са тези последните), а от изток българи и хазари / това всичко според авторите евент. археолози разкопали тези райони и събрали и обобщили находките /. Същите смятат че са отчасти ,,анти" но все пак с кавички. Във всеки случай не ги идентифицират със никой от споменатите по-горе нападнали ги и разгромили народи (които и да са били точно нападателите, защото все още ги предполагат ).

Значи да добавя една карта че не става много ясно : Това червеното е Черкаска обл. в нея са открити и др. находки като при с. Мартиновка Каневски район / приблизително това което съм оградил със зеленото кръгче /. Всичко това се пада около р. Днестър със големите водохр. които са на картата.

За това Мартиновско съкровище пуснато от Тантин по-горе...разбирам следното : /,, ...Ком­плек­сы ти­па М. к. – позд­ней­шие для вост. групп пень­ков­ской куль­ту­ры и зна­чит. час­ти ко­ло­чин­ской куль­ту­ры; в ле­со­сте­пи есть на­ход­ки, свя­зан­ные с тру­по­по­ло­же­ния­ми, что объ­яс­ни­мо ин­те­гра­ци­ей вост.-герм. и иран. эле­мен­тов в пень­ков­скую куль­ту­ру (в ос­но­ве – ран­не­сла­вян­скую). Пред­по­ла­га­ют, что осн. зо­на ком­плек­сов ти­па М. к. мар­ки­ру­ет фор­ми­ро­ва­ние не от­ра­жён­ной в письм. ис­точ­ни­ках куль­тур­ной (ве­ро­ят­но, и во­ен.-по­ли­тич.) общ­но­сти, вклю­чав­шей вост. часть ан­тов и ряд их со­се­дей. Позд­ней­шие ве­щи да­ти­ру­ют­ся ок. 2-й – 3-й четв. 7 в., а мас­со­вое со­кры­тие кла­дов от­ра­жа­ет раз­гром объ­е­ди­не­ния, с ко­то­рым они свя­за­ны. .../ Значи някои подробности ги обясняват с изт. германско и иранско влияние в пенковската ; предполагат че това там са някакви общности (неописани досега в изворите ) включващи източни ,,анти" + редица техни съседи ? По-нататък ; разгромени от протобългари, хазари или след експанзия на носителите на Пражката култура към средата и края на 7-и век.

Командирски танкове обикновено са някакви по-слаби и стари машини със по-слабо въоръжение, но със повече оборудване за свръзка примерно...тоест това е специално преоборудван танк. Наистина и първоначално, и в по-късните години, едно немско моторизирано/танково съединение е превъзхождало аналогичното съветско по много показатели - не само тактика, свръзки и импровизация и свобода на командири от всякакви звена (и бойци), но и успешно комбиниране на всякакви родове войски в боя. Например във всяка немска подвижна част е имало и зенитни части (със същата мобилност ), които са се биели рамо до рамо заедно с танкове, бтр-и, щурмови оръдия и изтребители на танкове. Както срещу пехотата, но и най-вече срещу бронираните единици на руснаците. Да си припомним прословутото 88мм зенитно оръдие, с което немците са се оправяли със всякакви танкове на противника. И въобще в началните дни на войната бъркотията и неумението най-вече на командния с-ав в Червената Армия, е дал голямо отражение, (да добавя и некадърността или просто неграмотността при тях, която е предпочитана пред полит. несигурност на офицерите).

Куньи, или куницеобразные (лат. Mustelidae) /това е сем. Порови на руски : хорька/фретка - това са порове; ласка - невестулка; солонгой - пл. невестулка ; колонок - сибирска норка ... По-интересните и с най-ценни кожи : самур - рус. соболь ; хермелин - рус. горностай Впрочем златка на руски е ,,куница", близки по произношение думи за название на златката, се срещат и в България мисля. Названието ,,белка' се е прехвърлило от едното на другото животно / белките се хранят доста с катерици, а и донякъде си приличат /.

Хермелините също са от сем. Порови, но трябва да се има предвид че названията в пределите на бившия СССР, както и на териториите по към нас, са доста омотани. Например ,,белка" на руски е катерица; хермелин мисля че беше ,,горностай". Трябва да погледна през вековете как са се наричали въобще всички тези животинчета.